6月12日，遼寧省盤錦市農(nóng)戶張玉杰再次撥通了錦州市凌海市三臺子鎮(zhèn)市場監(jiān)督管理所的電話，試圖索要一份關(guān)于其舉報涉假農(nóng)資不予立案的書面答復，但依然未能奏效。

這只是他漫長農(nóng)資維權(quán)路上的又一次碰壁。張玉杰自述因大棚櫻桃番茄減產(chǎn)，拒付賒購的13.65萬元化肥款，被銷售方凌海市三臺子鎮(zhèn)建國農(nóng)資商店告上法庭。二審判決已明確認定涉案肥料屬于不合格產(chǎn)品，但在隨后進行的損失鑒定中，該產(chǎn)品最終僅被認定承擔9%的減產(chǎn)責任。

法院據(jù)此判決張玉杰需全額支付13.65萬元貨款及逾期滯納金，農(nóng)資商店僅需賠償9446.97元。當不合格農(nóng)資遭遇農(nóng)業(yè)減產(chǎn)歸責，這份成為案件核心證據(jù)、同時引發(fā)專業(yè)質(zhì)證的鑒定報告，成為本案爭議的關(guān)鍵節(jié)點。

活菌檢測為零，涉事商家用“餓死論”搪塞

張玉杰與建國農(nóng)資商店的交集并非首次。早在2021年，張玉杰購買該店的有機液肥時就發(fā)現(xiàn)存在不溶物殘渣，需用80目紗布過濾才能沖施，當時銷售員王建明安撫稱不影響效果。

2024年11月中旬，王建明再次通過微信與張玉杰聯(lián)絡(luò)送肥事宜。同年11月20日，張玉杰簽下價值136500元的《欠款約期合同》，采購了612桶名為“諾皇牌魚蛋白有機水溶肥料（專用微生物肥）”的產(chǎn)品。

按包裝說明，該肥料含有“枯草芽孢桿菌、地衣芽孢桿菌≥2.0億/g”的附加營養(yǎng)成分。但在施用期間，張玉杰發(fā)現(xiàn)番茄植株生長緩慢、大量果實降級淪為次果。據(jù)張玉杰稱，其曾掃描該化肥外包裝的二維碼，發(fā)現(xiàn)頁面直接跳轉(zhuǎn)至涉嫌色情的違規(guī)網(wǎng)站。

他隨即將肥料送往盤錦市檢驗檢測中心，檢測報告顯示枯草芽孢桿菌含量僅為0.005億/mL，地衣芽孢桿菌僅為0.001億/mL。訴訟期間，上海復達檢測技術(shù)集團有限公司出具的測試報告給出了更低的數(shù)值，其中枯草芽孢桿菌含量僅為0.00007億個/mL，地衣芽孢桿菌含量更是直接為零。基于上述事實，（2026）遼07民終271號判決書明確認定，案涉肥料經(jīng)檢測含量均不達標，遠低于產(chǎn)品標注值，屬于不合格產(chǎn)品。

新黃河記者就此致電建國農(nóng)資投資人馬建國。面對記者拋出的“二維碼跳轉(zhuǎn)黃網(wǎng)”及“活菌數(shù)為零”等核心問題，馬建國并未正面回應產(chǎn)品質(zhì)量問題，而是稱相關(guān)網(wǎng)站“曾遭受黑客攻擊”。對于有效菌檢測為零的化驗結(jié)果，他更是以“液體化肥超過6個月后，里面的菌沒吃的就餓死了，化驗就不存在了”為由進行搪塞。

對于商家的這番解釋，新黃河記者檢索多項公開發(fā)表的農(nóng)業(yè)微生物研究文獻發(fā)現(xiàn)，芽孢桿菌具有形成休眠體（芽孢）并長期存活的抗逆特性。在常規(guī)儲存條件下，即便活菌數(shù)隨時間下降，也極少在數(shù)月內(nèi)出現(xiàn)完全無法檢出的極端情形。不過，涉案產(chǎn)品在實際儲存條件下活菌數(shù)量究竟如何衰減，仍需專業(yè)機構(gòu)的進一步驗證。

7.4萬損失被層層“切割”：一份嵌套的責任劃分報告

產(chǎn)品被法院判定不合格，卻并不等同于商家需承擔全額減產(chǎn)責任。案件的走勢，在一審法院依法委托山東正信鑒定價格評估有限公司（下稱“山東正信”）出具司法鑒定報告后發(fā)生逆轉(zhuǎn)。

山東正信首先認定，張玉杰大棚的減產(chǎn)損失總額為74966.35元。但在責任劃分上，該機構(gòu)并未直接歸責于肥料，而是祭出了一套詳細的多因素歸因邏輯。

新黃河記者梳理鑒定報告發(fā)現(xiàn)，減產(chǎn)原因首先被進行了外部多因素拆解。“天皇一號”櫻桃番茄品種本身受氣候影響被判定承擔30%責任，農(nóng)戶7天沖施一次化肥的頻率過高被判定在人為管理上承擔25%責任，大棚土壤pH值偏高且氮鉀比失衡被判定承擔25%的土壤責任。綜合剝離后，案涉化肥僅被劃定分擔15%的整體減產(chǎn)責任。

隨后，鑒定機構(gòu)對這15%的化肥責任進行了內(nèi)部的二次切割，認定農(nóng)戶單次施肥“用量過大”占據(jù)其中40%的過錯，而化肥“菌劑含量不達標”的質(zhì)量瑕疵僅占60%的過錯。

經(jīng)過這兩步嵌套的乘法運算，不達標化肥對減產(chǎn)的實際參與度被認定縮減至9%（即15%×60%）。對應減產(chǎn)損失，商家的賠償金額僅約為6746.97元。法院同時判令商家承擔部分鑒定費用后，最終賠付金額定格在9446.97元。

新黃河記者采訪多位業(yè)內(nèi)人士獲悉，在農(nóng)業(yè)損失糾紛中，減產(chǎn)歸因通常涉及品種、管理、土壤及投入品等多重因素綜合評估。案涉鑒定報告采用了多層拆分的方式計算最終賠償比例。為了獲取這份鑒定報告，張玉杰先行墊付了高達3萬元的鑒定費。

鑒定邏輯遭質(zhì)證：責任劃分標準是否“停留在”紙面？

目前各方在證據(jù)認定與責任劃分上存在明顯分歧。針對山東正信的計算結(jié)果，張玉杰委托具備產(chǎn)品質(zhì)量鑒定資質(zhì)的中科認證技術(shù)服務(wù)（廣州）有限公司（下稱“中科認證”）進行專業(yè)質(zhì)證，意見函直指該報告多處邏輯難以自洽。

針對“化肥用量過大”的指控，中科認證結(jié)合實際種植數(shù)據(jù)出具的意見顯示，山東正信采信了農(nóng)戶自述的“一畝地用一桶（10kg）”。但張玉杰單棟大棚面積實為兩畝半，單次用量兩桶（20L），折合實際用量約為8L/畝，該用量完全處于涉案化肥外包裝標明的“5—10L/畝/次”指導區(qū)間內(nèi)。中科認證認為，即便包裝標識存在誤導，責任也應歸因于標識不合規(guī)，將其歸咎于農(nóng)戶操作有失偏頗。

在“多因一果”的框架下，控制變量分析同樣引發(fā)質(zhì)疑。中科認證提出，山東正信的勘驗報告自身記錄了一條關(guān)鍵信息，即張玉杰停用案涉化肥、更換其他品牌肥料后，作物迅速“長勢旺盛，果實飽滿”。中科認證認為，鑒定報告既記錄了更換肥料后作物長勢改善的客觀事實，又將種子、土壤和管理因素合計認定承擔80%的減產(chǎn)責任，兩者之間存在進一步解釋空間。

在標準適用層面，山東正信在評判人為管理與土壤條件責任時，直接援引了《鹽堿地櫻桃番茄溫室長季節(jié)栽培技術(shù)規(guī)程》。中科認證認為，鑒定機構(gòu)在未對涉案農(nóng)田進行土壤鹽堿度實測的情況下套用該特定標準，存在標準適用不當之嫌。

生產(chǎn)企業(yè)“失聯(lián)”，當?shù)乇O(jiān)管部門以“國家信息”為由拒出答復

隨著案件推進，涉案“諾皇牌”化肥的來源及企業(yè)關(guān)聯(lián)信息浮出水面，這也成為農(nóng)戶試圖尋求行政介入的導火索。

新黃河記者通過國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)查詢發(fā)現(xiàn)，生產(chǎn)廠家“深圳西德尼肥業(yè)有限公司”的許可經(jīng)營項目中明確規(guī)定，有機肥、微生物肥料等的生產(chǎn)與銷售須憑相關(guān)審批文件方可經(jīng)營。然而，記者在農(nóng)業(yè)農(nóng)村部肥料登記查詢系統(tǒng)中檢索，截至發(fā)稿并未查詢到該企業(yè)的肥料登記信息。目前，該企業(yè)已于2026年4月3日因“通過登記的住所或經(jīng)營場所無法聯(lián)系”處于經(jīng)營異常狀態(tài)。

新黃河記者梳理過往判決書發(fā)現(xiàn)，該公司股東馬建偉曾以委托訴訟代理人身份代理建國農(nóng)資商店相關(guān)案件，判決書載明其身份為“馬建國弟弟”。

基于上述情況與檢測報告，張玉杰曾試圖通過行政力量維護權(quán)益，但維權(quán)在行政審批環(huán)節(jié)便陷入了停滯。

6月12日，張玉杰再次聯(lián)系錦州市凌海市三臺子鎮(zhèn)市場監(jiān)督管理所，要求對方依法出具書面的不予立案答復，但仍未獲得書面答復。據(jù)張玉杰提供的通話錄音顯示，該所相關(guān)負責人在面對農(nóng)戶追問時，并未正面回應不予立案的具體法律依據(jù)，而是以內(nèi)部處理可能“涉及商業(yè)秘密，甚至是國家信息”為由予以拒絕，并明確表示不能給出書面答復。

在司法鑒定結(jié)論存在爭議、行政調(diào)查未能推進的情況下，該案目前仍停留在原有判決狀態(tài)。

錦州中院的最終判決認定，案涉肥料雖屬不合格產(chǎn)品，但“不構(gòu)成根本違約”；張玉杰亦“未能提交證據(jù)證明建國農(nóng)資商店銷售案涉肥料有主觀上的欺詐故意”，欺詐主張不成立，維持原判。

張玉杰目前仍在準備申請再審。圍繞該案的爭議，核心集中在產(chǎn)品質(zhì)量與多因素減產(chǎn)之間的責任劃分問題，而司法鑒定結(jié)論正是這一分歧的關(guān)鍵依據(jù)。

來源：新黃河