江蘇
現代快報訊（記者 孫蘇皖）80歲老人因摔傷住院，入院次日便失蹤，親屬和醫院工作人員尋找未果。時隔一個月后，在醫院5樓一廢棄房間內發現該老人尸體，警方排除他殺。一審法院認為醫院在安全保障方面存在漏洞，應承擔一定的責任，酌定由某醫院承擔10%的賠償責任，賠償3.5萬余元。近日，安徽省蚌埠市中級人民法院二審審結了該起案件，駁回某醫院上訴，維持原判。
2025年5月4日上午，80歲老人陳某因走路時不慎摔倒致頭胸部疼痛，在兄長陪護下入住某醫院7樓外科病房。5月5日凌晨4時許，醫院工作人員巡查時發現，陳某和其兄長均不在病房，后陳某兄長返回病房，而陳某未歸。醫院工作人員和陳某兄長在住院的公共區域、樓層病房尋找陳某，但未找到。當天早上，陳某兄長回家尋找陳某，還是沒找到。當天11時許，陳某兄長在未找到陳某的情況下，為陳某辦理了出院手續，并簽署了《自動出院或轉院告知書》。
2025年5月6日6時許，當地派出所接到報案，稱陳某在醫院走失，現聯系不到。派出所民警立即趕往了解情況，并幫助尋找。此后陳某兄長及其親屬未再向醫院反映陳某尋找情況，亦未要求醫院繼續查找。2025年6月5日14時許，派出所接到醫院工作人員報警，稱醫院5樓一房間散發臭味。派出所民警到場后，發現散發臭味的是5樓一廢棄房間，無法從門外打開房間，將門踹開后發現房間里有一具尸體。經DNA比對，確定該尸體為陳某，排除他殺，其家屬對結果無異議。
一審法院認為，本案系違反安全保障義務責任糾紛。某醫院對住院患者應有安全保障義務，以防在住院治療期間發生意外，在患者未確定是否找到的情況下，應積極聯系患者家屬，確認其安全離開。6月5日陳某被發現時，位于該醫院5樓一間閑置房間，當時從門外打不開該房間，后系從門外踹開，對于該閑置房間，醫院應采取有效方式，防止進入，在發現陳某不在7樓病房時，雖與陳某兄長一起進行了尋找，但沒有找尋5樓的閑置房間，如能發現陳某，其可能不會喪失生命，因此，某醫院在安全保障方面存在漏洞，應承擔一定的責任，酌定由某醫院承擔10%的賠償責任。
經核算：陳某死亡后的損失合計350403元，由某醫院承擔35040.3元。某醫院主張陳某尸體運走后，其對該房間進行了消殺，并將醫院5樓另一側正常使用的產房搬到六樓，產生了搬遷費用和裝修費用。某醫院對陳某負有安全保障義務，其對陳某的死亡有一定責任，該筆費用的產生系其安全管理存在漏洞，進而造成了相應費用的產生，應由某醫院自行承擔，故對其反訴請求，不予支持。
一審判決后，某醫院提起上訴。二審法院認為，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持，判決：駁回上訴，維持原判。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
