河南
不少人對盜竊有個樸素的認知誤區，覺得只要沒把錢拿到手、沒造成實際財產損失，頂多算小偷小摸未遂，罰不了多重。最近，上海宣判的一起案子，徹底打破了這種想當然的判斷。一名男子凌晨用瓦斯罐炸ATM機試圖偷錢，機內34萬現金一分都沒摸到，最后換來了六年有期徒刑，還得繳納一萬元罰金。整件事荒唐得像市井段子，背后的法律邏輯卻值得所有人想清楚。
據6月18日的消息稱，事情發生在今年1月的上海閔行，凌晨四點多，一名裹得嚴嚴實實的男子走進銀行ATM機房，沒有正常插卡辦理業務，而是等出鈔口打開后，把裝著瓦斯罐的包裹塞了進去，點燃引信后轉身就走。幾分鐘后ATM機發生爆炸，濃煙瞬間灌滿了機房。等火勢稍散，男子折回來對著出鈔口翻找了半天，連一張鈔票都沒掏出來，只能悻悻離開。事后銀行清點，機內共有34萬余元現金，設備本身損毀價值一萬五千元。警方順著公共監控、涉案銀行卡信息等線索很快鎖定了嫌疑人黃某，沒費太多周折就將人抓獲。
讓人意外的是，到了法庭上，黃某面對完整的證據鏈依然拒不認罪，編出了一個“無名朋友”頂鍋的荒唐說辭。他聲稱作案的是自己網上認識的張姓朋友，對方借了他的外套、銀行卡，連瓦斯罐都是托自己代買的，手機里的作案工具搜索記錄也是朋友趁他不注意操作的。可法官問起對方的全名、具體聯系方式，他一個都答不上來，說辭前后矛盾，完全不符合日常交往的常理。加上房東的指認、銀行卡密碼的匹配細節，再加上從他住處搜出的對應物證，所有證據都指向黃某本人就是作案者，這套辯解根本站不住腳。
事件傳開后，評論區的討論點很集中。有網友調侃，“這犯罪成本也太高了，錢沒見著半分，六年青春先搭進去，純純賠本買賣”。也有人提出疑問，“一分錢都沒偷到手，怎么算的數額巨大，判得比真偷了幾萬塊的還重？”還有人直指核心，“最不明智的就是證據確鑿還嘴硬編瞎話，老老實實認罪認罰說不定還能少判幾年”。
拋開鬧劇一樣的過程，單從法律層面看，這份判決完全有法可依，每一項量刑都有對應的依據。
第一，盜竊數額的認定，不以實際到手金額為準，而是以盜竊目標的財物價值計算。根據相關司法解釋，盜竊未遂，但以數額巨大的財物為盜竊目標的，依然要依法追究刑事責任。本案中ATM機內的34萬余元現金，屬于明確的盜竊目標，上海地區盜竊罪數額巨大的起點為10萬元，34萬早已遠超這個標準，對應的法定量刑幅度是三年以上十年以下有期徒刑，這是整個判決的量刑基礎。
第二，采用破壞性手段實施盜竊，本身就要從重處罰。黃某用瓦斯罐爆炸的方式破壞ATM機，不僅是盜竊的實施手段，還直接造成了一萬五千元的設備損毀。按照法律規定，以破壞性手段盜竊公私財物、造成其他財物損毀的，以盜竊罪從重處罰。更何況這種爆炸手段還潛藏著火災、傷及路人的公共安全風險，社會危害性遠大于普通的順手牽羊，量刑時自然會往高了考量。
第三，全程拒不認罪，直接喪失了法定從寬的機會。我國有認罪認罰從寬制度，如實供述罪行、自愿認罪認罰的嫌疑人，可以獲得從輕甚至減輕處罰的機會。黃某在鐵證面前依然編造謊言、推卸責任，既沒有悔罪表現，也不配合司法程序，無法適用認罪認罰的從寬規定。即便屬于犯罪未遂，也只能在法定量刑幅度內酌情從輕，而不能突破法定刑減輕處罰，最終六年的刑期，正是綜合了未遂情節和拒不認罪的態度后的結果。
其實，這個案子最有警示意義的地方，從來不是作案手法有多離譜，而是普通人普遍存在的法律認知偏差。很多人抱著“沒拿到錢就不算事”的僥幸，覺得只要沒造成實際損失，就不會有嚴重后果。可法律評判的不只是最終結果，還有行為本身的性質、社會危害性和主觀惡意。另外更值得注意的是，如今的司法早已不是“零口供就定不了罪”的年代，監控記錄、電子痕跡、物證人證形成完整鏈條后，再荒唐的辯解都毫無意義，反而只會讓自己付出更重的代價。與其抱著僥幸耍小聰明，不如從一開始就守住法律的底線，畢竟任何違法的行為，最終的成本都遠比想象的要高得多。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
