導讀

本文共字，閱讀約需分鐘

事后她在腿腳處發現多處細小傷口，前往當地醫院就診后，被告知符合狂犬病三級暴露標準，需接種5針疫苗。曹女士說，自己希望酒店方面能承擔包括疫苗費在內的相關支出6300元，卻被告知要走訴訟途徑。

曹女士屋內的蝙蝠。（來源：受訪者）

曹女士入住的408客房。（來源：受訪者）

信網·信號新聞6月17日訊　近日，北京的曹女士在江蘇南京格林東方酒店入住期間，被窗簾里傳出的聲音嚇得夠嗆，求助酒店幫忙處理后，卻在第三天差點被窗簾里飛出的蝙蝠撲在臉上。事后她在腿腳處發現多處細小傷口，前往當地醫院就診后，被告知符合狂犬病三級暴露標準，需接種5針疫苗。曹女士說，自己希望酒店方面能承擔包括疫苗費在內的相關支出6300元，卻被告知要走訴訟途徑。

曹女士向信號新聞(0532-80089431)反映，上個月她到南京出差，5月24日入住了格林東方酒店南京祿口機場店408客房，計劃居住到6月12日。據曹女士回憶，6月2日，她聽到房間窗簾位置傳出異常響動。那天南京有雨，曹女士以為是雨水拍打窗子或是小蟲子活動，并沒有當回事。6月3日晚，曹女士又聽到窗簾處發出響動，這次聲音明顯更大，好像有什么東西在連續撲打窗簾。她掀開窗簾一角，看到有個黑色的東西在窗簾里飛，好像是個小鳥或大一點的飛蟲，曹女士嚇了一跳，趕緊合上窗簾，并聯系酒店前臺求助。

曹女士說，工作人員并未當場處置，而是幫她安排了其他客房過夜，并承諾徹底清理房間，再請她住回來?？紤]到自己在這個房間住了多日，行李物品收拾起來麻煩，曹女士同意了這個方案。6月4日，工作人員清理后，她又返回了408房間。

6月5日凌晨4時左右，曹女士被房間內的異響驚醒，動靜還是從窗簾處發出的。她拿起手機，想要拍下窗簾后的東西。掀開窗簾那一刻，還沒等曹女士反應過來，一個黑影就沖著她的臉沖撞而來。

曹女士嚇得尖叫一聲，趕緊用被子裹住身體，并嘗試用手機拍下那個“會飛的東西”。曹女士提供的視頻里，一個黑影撲著翅膀，多次出入鏡頭，后來又沒了動靜。曹女士藏在被子里，用鏡頭仔細尋找，才發現那個東西落在窗簾上，推近鏡頭，曹女士發現那是一只蝙蝠。

“凌晨四點，蝙蝠在臉旁飛，我整個人都嚇破膽了?！辈芘刻崞甬敃r的情景，聲音仍有些發顫。她給酒店前臺打了電話，工作人員的敲門聲又驚動了蝙蝠，又在房間里飛了一陣，嚇得曹女士再次縮在被子里，一直等到蝙蝠落回窗簾。曹女士說，蝙蝠被工作人員抓走時她看了看表，已經是凌晨5點了。她向工作人員提出疑問，對方回應：“是蝙蝠，沒事的。”

曹女士告訴信號新聞，蝙蝠被帶走后，她檢查了一下身體，在左腳和左腿處發現三處細小劃痕或針狀傷口，也拿不準是否為蝙蝠弄傷的?！拔也殚喠瞬簧儋Y料，蝙蝠爪子鋒利，被劃傷往往難以察覺，傷口也十分隱蔽。我可能和它在同一房間共處了三天，越想越害怕?！?/p>

6月5日上午，曹女士先后前往南京同仁醫院、南京市第二醫院就診。醫生告知她，無需界定傷口成因，只要與蝙蝠產生密切接觸，就屬于狂犬病三級暴露，必須全程接種5針狂犬疫苗，且首針需在72小時內完成。因為受驚和睡眠不足，曹女士當天并未接種，第二天才完成首針狂犬疫苗注射，6月9日又接種了第二針。

曹女士表示，事發初期，酒店方面處理此事的態度還比較積極，相關負責人曾明確承諾全額報銷曹女士的疫苗接種費用。6月12日，曹女士辦理退房時，向酒店提出報銷已產生的診療費、疫苗注射費和交通費等3300余元，并書面承諾保證后續三針疫苗及相關費用報銷。然而，酒店方面卻建議她報警處理。

曹女士說，雙方一起到了轄區派出所，經民警調解，雙方敲定初步賠付方案：已產生的3300元費用全額報銷；后續在北京接種的兩針疫苗，每針按500元計算；最后一針因曹女士要前往曼谷出差，存在跨境接種的不確定因素，核算費用2000元，合計6300元一次性結清。參與調解的酒店人員外出商議后，又否決了該方案，并讓曹女士走訴訟程序維權。

曹女士對信號新聞表示，蝙蝠被清理后，酒店并未對408客房開展專業消殺，僅提供一瓶滴露消毒液讓她自行處理。曹女士將房內貼身衣物全部丟棄，行李箱及各類物品也自行送去高溫消毒，這些損失和支出，酒店方面均未給出補償方案?！拔也榱瞬?，這家格林東方酒店不是第一次發生蝙蝠闖入?！辈芘空f，她在社交平臺上看到另一位旅客去年10月發布的貼文，內容同樣是在這家酒店的房間里被蝙蝠嚇得夠嗆。

為核實曹女士的說法，信號新聞聯系了格林東方酒店南京祿口機場店的江店長，江店長表示，酒店方面不接受任何采訪，拒絕繼續就此事發表意見?！斑@事她已經決定走司法途徑了，不要再給我們打電話了?！?/p>

信號新聞律師專家庫成員、山東誠功律師事務所劉國建律師表示，消費者辦理入住后，便與酒店形成服務合同關系，酒店有義務保障住客人身安全以及客房居住環境安全。此次事件中，酒店未能做好野生動物防范工作，客房消殺不到位，事發后處置方式也較為敷衍，已經構成違約。住客因接觸蝙蝠產生的就醫費用、物品消殺損失以及合理相關支出，都應由酒店承擔。酒店建議提起訴訟，無形中增加了消費者的維權成本，也違背了經營者主動擔責的原則。（信網記者）

2025年另一位旅客在涉事酒店內發現的蝙蝠。（來源：社交媒體） [來源：信網 編輯：陸云琦]