“開發(fā)商打了孔，水排了幾天之后，就沒有進一步處理了。”

近日，南山區(qū)漢園茗院小區(qū)一位業(yè)主杜先生向奧一記者反映，裝修期間發(fā)現(xiàn)家中客廳、臥室下方大量積水，開發(fā)商僅從樓下架空層鉆孔臨時排水，簡易整改方案難以打消對樓板下沉、塌陷的顧慮，而同樓棟出現(xiàn)同樣積水問題的鄰居，房屋全面開挖并鋪設永久排水管道，兩套房屋整改標準差異懸殊。

為此杜先生先后三次向主管部門投訴，近日，南山區(qū)住房和建設局回應稱，積水為混凝土養(yǎng)護殘留積水，目前積水已全部排凈。經多輪現(xiàn)場排查，房屋樓板不存在結構性安全隱患。

矛盾糾紛業(yè)主擔憂樓板長期積水暗藏塌陷風險整改雙重標準難接受

杜先生的房屋位于漢園茗院B區(qū)，所在樓棟底部設置6米高架空層，室內地面采用沉箱陶粒回填工藝。其介紹，在2025年9月裝修施工時，因墻角滲水，遂發(fā)現(xiàn)地板下方積水的問題，杜先生當即暫停裝修，并在當年10月向開發(fā)商遞交書面整改申請，時隔十余天才等到對方處置方案。“開發(fā)商的處理方式是在房屋下方，架空層天花板的位置鉆孔，排水引流，排了幾天之后封堵孔洞，沒有開挖室內地面、重做整套防水排水體系。”

排水過程，業(yè)主供圖。

對比同樓棟另一戶業(yè)主的處置方案，杜先生心中的擔憂進一步加劇。在裝修停工期間，杜先生了解到鄰居家中出現(xiàn)相同沉箱積水問題，開發(fā)商的處理方式則是將地面打開，完成了鉆孔排水、烘干陶粒、鋪設永久性排水管道等全流程施工。杜先生認為，同一樓棟、同一質量缺陷，開發(fā)商理應采用統(tǒng)一整改標準，自家房屋僅做臨時抽水處置，或是開發(fā)商出于成本考量簡化處置，無法根除積水隱患。加之鄰居撬開樓板時，曾在陶粒層內發(fā)現(xiàn)積水混雜編織袋、建筑垃圾，而自家房屋三面環(huán)外，暴雨天露臺常見積水，杜先生擔心五年防水保修期過后，外墻滲水、沉箱積水問題會再次出現(xiàn)。

鄰居家房屋內積水狀況。業(yè)主供圖

杜先生同時對樓板施工質量存疑。開發(fā)商稱樓板厚度150毫米，為鋼筋混凝土澆筑，但他現(xiàn)場觀測樓面砂漿松散，擔心長期積水銹蝕構件，引發(fā)地面下沉、空鼓塌陷。

業(yè)主供圖

對此，杜先生表示愿意以協(xié)商為前提，配合住建部門、開發(fā)商及第三方檢測機構，撬開地板，提供積水實拍及一系列檢測。“希望開發(fā)商參照鄰居房屋標準，落實徹底、永久性整改。”

官方回應積水為養(yǎng)護殘留，結構安全無隱患已增設排水設施

針對業(yè)主的投訴，南山區(qū)住房和建設局近日回復奧一新聞。

據(jù)介紹，自2025年9月首次收到投訴起，南山區(qū)住建局先后三次跟進協(xié)調，多次約談開發(fā)商、施工、監(jiān)理三方單位，并組織多輪現(xiàn)場實地核查。該樓棟3層樓板采用陶粒回填工藝，部分區(qū)域存在回填不壓實、墻邊開裂問題，沉箱積水為前期混凝土養(yǎng)護留存積水。針對上述問題，建設單位分批次完成整改。

針對業(yè)主最在意的“兩套房屋整改標準不一”問題，住建局分別說明兩套房源的處置流程：同樓棟另一戶業(yè)主房屋于2025年11月完成整改，包含鉆孔6處引流、鼓風機烘干陶粒、匯總管道接入樓棟主排水管等工序；而杜先生家中因已完成室內裝修，施工方從樓板底部鉆孔引流排水，目前積水已全部排凈，施工單位出具了質量保修承諾，住建局表示，考慮到業(yè)主對整改效果的顧慮，建設單位主動增設配套排水設施。

針對積水成因，住建部門現(xiàn)場核實，陶粒層留存積水為建筑施工階段混凝土養(yǎng)護殘留積水。關于業(yè)主質疑的“未設二次排水系統(tǒng)”，南山區(qū)住建局援引《住宅室內防水工程技術規(guī)范》（JGJ298-2013）解釋稱，衛(wèi)生間、廚房、淋浴區(qū)、洗衣機等用水功能區(qū)域才需強制設置二次排水，而涉事房屋沉箱位于客廳、臥室下方，不屬于用水功能區(qū)域，現(xiàn)行國標未作強制要求。對于業(yè)主擔憂的樓板塌陷、鋼筋銹蝕問題，多輪現(xiàn)場排查給出明確結論：涉事樓板厚度150毫米，為標準鋼筋混凝土構件，未發(fā)現(xiàn)大面積鋼筋銹蝕、樓板開裂、整體下沉、塌陷等結構性安全隱患。

公開數(shù)據(jù)顯示，漢園茗院于2024年入市，其A區(qū)和B區(qū)分別于2025年4月和6月交付。戶型主要為建筑面積109—185平方米的三房和四房，套均總價超過800萬元。開發(fā)商為深圳市漢園房地產開發(fā)有限公司，泰興一建建設集團有限公司施工。

其中，漢園房地產公司由深圳市新潤園房地產開發(fā)有限公司和深圳市常源實業(yè)股份有限公司共同持股，為深圳市新活力實業(yè)發(fā)展集團旗下成員企業(yè)。母公司新潤園房地產開發(fā)有限公司系深圳本土房企，深耕深圳市場多年，業(yè)務覆蓋住宅、別墅、商務公寓、甲級寫字樓等多個領域，在南山開發(fā)了“西麗三兄弟”——匯城茗院、玖裕茗院、漢園茗院，在福田安托山片區(qū)開發(fā)了“網紅盤”海德園，備案均價約12.6萬元/平方米。

針對業(yè)主反映的以上問題，記者撥打了漢園茗院公開電話，對方表示了解情況中，截至發(fā)稿前，未獲回應。

第三方化解觀察

梳理住建局完整復函不難發(fā)現(xiàn)，監(jiān)管部門已針對積水成因、施工規(guī)范、結構安全、整改舉措逐一給出專業(yè)答復，全部結論均有現(xiàn)場勘查記錄與國家標準作為依據(jù)，從行政合規(guī)角度，該房屋不存在結構性安全隱患。但一套條條有據(jù)的官方答復，并未真正彌合業(yè)主心中的不安。

矛盾的導火索，在于同一樓棟、同一質量問題，卻出現(xiàn)兩套截然不同的整改標準。鄰居房屋配齊永久排水系統(tǒng)，涉事業(yè)主家中僅簡單鉆孔排水，開發(fā)商背后或有成本考量，但業(yè)主直觀感受到區(qū)別對待。這一矛盾背后，是購房者最樸素的訴求：同一小區(qū)同等質量問題，整改標準理應一視同仁。

采寫：奧一新聞記者 南方民間智庫研究員 廖靜文