北京
來源：FM93交通之聲
“只收20名關門弟子”“一年能掙100萬元”……看到某公司宣傳的“視頻變現”內容后，戴某繳納了1萬元服務費，結果戴某的小店僅獲利1.5元，戴某理論無果遂訴至法院。近日，四川自貿區法院審理該起案件，依法判決該公司退還戴某8000元。
2025年8月，戴某在視頻平臺上刷到一條廣告——“免費聽四節課”，點擊鏈接后進入視頻，某公司講到：“經過培訓，一年能掙一百萬！”“本期只收20名關門弟子！”“我們有個學員，一天就出幾百單！”
某公司工作人員向戴某宣傳某學員一天便有幾百單銷售量，戴某對此深信不疑，與其就平臺小店店鋪技術綜合服務事宜簽訂《電商AI帶貨合作協議》《電商AI實用帶貨服務合同》，并繳納10000元服務費，但合同中卻約定某公司不對運營利潤進行承諾。
等到正式運營平臺小店，戴某卻發現宣傳中的“爆單”“日進斗金”全是泡沫，他的小店最終只賣出2件商品，獲利1.5元。后戴某找公司理論無果，遂一紙訴狀告到法院。
法院經審理認為，戴某與某公司簽訂的《電商AI帶貨合作協議》《電商AI實用帶貨服務合同》系雙方當事人真實意思表示，內容不違反法律、行政法規的強制性規定，合法有效，對雙方當事人具有約束力。戴某已按照約定向某公司支付了服務費，某公司亦應當遵循誠實信用原則積極履行其合同義務。某公司未履行“達人帶購”等主要義務，已構成違約。
合同簽訂后，考慮到某公司提供了平臺小店開通等部分服務，尚未完整提供合同主要服務義務，故法院結合案涉合同履行情況、某公司實際成本等因素，酌定某公司向戴某退還8000元。
法官說法
別被“暴富”“限時名額”沖昏頭！隨著短視頻與直播平臺的迅猛發展，“免費課程”“限時名額”等營銷話術層出不窮，部分培訓機構利用客戶急于求成的心理，通過夸大合作成果、制造稀缺性等手段提高用戶簽約意向后再簽署合同，收費后提供的服務卻與承諾大相徑庭。
本案中，戴某因輕信網絡宣傳效果而向某公司支付高額服務費用，但在合同實際履行過程中，該公司并未履行合同約定的“達人帶貨”“爆款引流”等義務，平臺小店的實際收益與公司宣傳相去甚遠。但是，因合同在多處均明顯提示服務提供方不對利潤進行承諾，故戴某訴請全額退款并未得到支持，僅根據合同履行情況，酌定退還了部分款項。
法官提醒消費者，面對直播視頻中“暴富”“名額稀缺”等話術應保持理性，警惕夸大宣傳，牢記高收益必然伴隨高風險。在交付錢款時，務必要協商好合同內容，并將相關事項明確載入合同條款，以便約束合同各方。一旦發現服務與承諾嚴重不符，果斷向監管部門投訴或通過法律途徑維權。
來源：四川法治報
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
