山東
外面瓢潑大雨，視頻里一位媽媽抱著一歲多的孩子縮在門店屋檐下，電動車老老實實停在最角落，沒擋通道。此刻保安不看惡劣天氣，上前就是驅(qū)趕讓離開，幾句話談不攏，直接上手把電動車推進滂沱大雨里。孩子當場放聲大哭，媽媽愣在原地手足無措，相信端午節(jié)這幾天，全網(wǎng)都被這個視頻刷屏！
面對鋪天蓋地的憤怒疑問：
“這保安心腸也太硬了！”
“帶著年幼孩子躲雨都要趕，半點人情味都沒有？”
涉事門店官方評論區(qū)擠滿這樣的靈魂拷問，甚至有消費者直接退款，用這樣無聲抗拒站在寶媽這邊，為其吶喊！
可整件事，真就只有非黑即白這么簡單？
一開始刷到片段視頻，我也跟著滿心氣憤。直到翻到當事人莊女士完整的長文回應，再翻看評論區(qū)兩條吵得不可開交的高贊留言 ！一條分六點條理清晰地 “理性挑錯”，另一條輕飄飄一句 “她就是心疼電瓶車淋雨”，還配上嘲諷小丑表情，我才忽然醒悟：我們爭論的從來不止保安驅(qū)趕避雨母子這件小事，而是普通人面對死板規(guī)則時，到底能不能留一點喘息余地。
很多人忽略了視頻之外的關(guān)鍵細節(jié)，莊女士自己寫得明明白白：她沒有堵住門店出入口，特意把車子挪到屋檐最邊緣，反復和保安商量，只求臨時躲十分鐘，雨勢小一點立刻就走，還不停往側(cè)邊退讓。一歲多的幼兒沒法獨自留在車上，暴雨里騎車折返商場停車場根本不現(xiàn)實。
真正促使她拍下視頻的導火索，是保安沒征得她同意，第二次直接動手將電動車推去雨中。
重點在于 “再一次” 三個字。是暴雨中雙方此前已經(jīng)有拉扯爭執(zhí)，對方毫無商量余地、無視她本人意愿的推走她電動車時，倍感無助的一種表現(xiàn)！
我們換位思考下，一位護著哭鬧孩子的母親，已經(jīng)處處退讓，對方卻直接動手挪動私人物品。這早已不是單純執(zhí)行門店規(guī)定，而是完全無視他人的基本尊嚴。
當然很多網(wǎng)友留言：讓店家公布事發(fā)時，整個視頻監(jiān)控，包括雙方反復協(xié)商、保安兩次推車的完整過程！讓大眾評評理。
有附近居民透露，寶媽處事不妥：明明附近有地下通道、門店外有空余座椅、出門不帶雨具、孩童吵鬧不該騎行電動車等等。
“明明有地下通道，為什么不去避雨？”
“門口有休息座位，非要停放電動車占道？”
乍看句句在理，但說實話暴雨說來就來，人的本能是就近找遮蔽；孩子哭得撕心裂肺，媽媽第一時間只會安撫孩童，根本沒時間查找地下通道；電動車是她唯一代步工具，暴雨來襲，尋找個就近的地方也是本能反應，也許她對附近環(huán)境并沒有這位網(wǎng)友熟悉。
要求一個手忙腳亂、懷里抱著幼兒的母親，短短幾秒內(nèi)完成路線規(guī)劃、尋找更加合適的掩體，這不叫理性講道理，只是站在旁觀者角度吹毛求疵。
社會發(fā)展街面比曾前干凈整潔一點都不假，但缺乏包容性，我們時常看到：菜市場門口老人蹲臺階躲雨，保安拿著喇叭不停驅(qū)趕；醫(yī)小區(qū)快遞柜旁，外賣員蹲臺階快速吃口飯，物業(yè)還要拍照記錄判定影響市容。各類精細化管理規(guī)則不斷收緊，一點點壓縮普通人日常生活的容錯空間。
一線工作人員夾在中間左右為難，上層有考核指標、門面要求，底層群眾有生活難處，他們沒有修改規(guī)則的權(quán)限，又不敢違抗管理指令，最后只能把所有壓力轉(zhuǎn)嫁到弱勢的普通人身上。
回歸這次避雨事件，官方發(fā)布致歉聲明，保安似乎承擔了所有責任，須不知他只是最末端的執(zhí)行者，如果不能堅定執(zhí)行，或許下個月他的微薄薪水就會被扣，考核：不合格。當下普通人找一份工作不容易，誰都要為自已生計著想！
真正該反思追責的，是門店管理層。只定下門前嚴禁停放電動車的硬性條例，卻沒有任何暴雨、突發(fā)狀況下的應急處置方案，絲毫沒有為人情留出彈性。一家連一場大雨都無法包容的商鋪，不怪網(wǎng)友說他老板“忘了曾經(jīng)來時路”。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
