“赤裸裸的流量工具”

當(dāng)官媒用這8個(gè)字給范小勤的“書法鬧劇”定性的時(shí)候，很多人才從狂歡中回過神來。

但細(xì)看下去就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這筆消費(fèi)他人苦難的生意里那個(gè)沖在最前面的表哥，不過是被推到臺(tái)前的面具。

真正操控著木偶線的手，遠(yuǎn)比想象中要多。

這段時(shí)間“小馬云”又火了，一段范小勤寫毛筆字的視頻在網(wǎng)絡(luò)熱傳。

視頻中范小勤在他人協(xié)助下提筆蘸墨，筆畫順序多處出錯(cuò)，寫下的“范小勤”三個(gè)字結(jié)構(gòu)松散、墨色暈染，沒有一點(diǎn)書法功底可言。

然而就是這樣一幅字卻被部分網(wǎng)友解讀為“唐宋八大家騎牛游春圖”，甚至被稱為“一筆出八仙”。

更有自稱書法圈的人士出來分析，說這種字在書法圈叫“稚拙”，美其名曰“天真爛漫是吾師”。

一場(chǎng)圍繞“小馬云”的流量狂歡，就這樣再次被點(diǎn)燃。

面對(duì)這場(chǎng)鬧劇官媒用八個(gè)字戳破了真相，“赤裸裸的流量工具”。

這八個(gè)字精準(zhǔn)地概括了范小勤這十年來的命運(yùn)，很多人只看到表哥黃新龍的貪婪，卻忽略了這背后延續(xù)了整整十年的流量收割鏈條。

那個(gè)時(shí)候范小勤父親截肢，母親智力障礙，他自己也被確診為智力二級(jí)殘疾并伴有矮小癥，全家靠低保勉強(qiáng)維持生活。

馬云本人一句“乍一看還以為是我小時(shí)候”的調(diào)侃，像一只無形的手把這個(gè)懵懂的孩子推到了全國(guó)觀眾面前。

有商人很快找上門來，簽下合約把他帶到石家莊，包裝成風(fēng)光無限的“小馬總”。

定制西裝、豪車接送、紅毯商演、綜藝站臺(tái)，本來應(yīng)該在課堂上學(xué)習(xí)知識(shí)的年紀(jì)，他卻被訓(xùn)練成對(duì)著鏡頭重復(fù)喊“馬云爸爸”“阿里巴巴”的符號(hào)工具。

四年合約到期后隨著他外貌逐漸褪去馬云的影子，商業(yè)價(jià)值直線下跌，資本毫不猶豫地解約，把他送回了江西老家。

有村民當(dāng)場(chǎng)問他2加2等于幾，他支支吾吾答不上來，嘴里翻來覆去還是那幾句背熟了的商業(yè)口號(hào)。

誰(shuí)也沒有想到在幾年之后他再一次被推到了輿論中心，這一次的理由更加荒誕。

2022年前后范小勤的表哥黃新龍入局，組建團(tuán)隊(duì)運(yùn)營(yíng)相關(guān)賬號(hào)。

一段十幾秒的短視頻里他在表哥團(tuán)隊(duì)的攙扶下寫下“范小勤”三個(gè)字，熱度被點(diǎn)燃之后變現(xiàn)迅速跟上。

表哥的團(tuán)隊(duì)很快開啟直播售賣所謂的書法作品，直播間標(biāo)題直接冠以“書法大師范小勤”，普通版本定價(jià)175元，帶落款印章的版本賣到228元。

上線當(dāng)晚便售出近300單，單場(chǎng)收入三四萬(wàn)元，兩場(chǎng)直播熱銷超過3000份，銷售額逼近83萬(wàn)元。

不僅如此相關(guān)賬號(hào)的單條視頻廣告報(bào)價(jià)被炒到2.1萬(wàn)到2.8萬(wàn)元，電商平臺(tái)上，擺件、鑰匙扣、T恤衫、手機(jī)殼等周邊產(chǎn)品大量涌現(xiàn)，有的單價(jià)超過200元銷量破千。

二手交易平臺(tái)上甚至有人把相關(guān)商品標(biāo)價(jià)到99.8萬(wàn)元，而真正流入范家賬戶的錢，長(zhǎng)期被固定在每月1萬(wàn)元左右。

在這之前兩家人還因?yàn)橘~號(hào)歸屬問題發(fā)生過激烈爭(zhēng)執(zhí)，范父曾偷偷修改登錄密碼，最終導(dǎo)致關(guān)系徹底破裂。

很多人習(xí)慣性把矛頭指向表哥黃新龍，認(rèn)為他是最直接的操盤手，這種判斷并沒有錯(cuò)但遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠完整。

這場(chǎng)流量圍獵的推手，遠(yuǎn)不止表哥一人。

只有范小勤自己，從頭到尾都是一個(gè)沒有話語(yǔ)權(quán)、無法自主選擇的道具。

有律師指出商家未經(jīng)許可使用范小勤的姓名、肖像和字跡進(jìn)行商業(yè)開發(fā)，已經(jīng)涉嫌多重侵權(quán)。

范小勤今年剛滿18歲，這意味著他的人格權(quán)益受到法律的完整保護(hù)，每一寸都不再存在“監(jiān)護(hù)人不明”的模糊地帶。

把范小勤當(dāng)流量木偶的游戲顯然已經(jīng)越界、出格了。現(xiàn)實(shí)中對(duì)智力二級(jí)殘疾人的保護(hù)，法律并未留下制度空白，但這一整套清晰的保護(hù)鏈條并未真正為范小勤筑牢防護(hù)墻。

這場(chǎng)鬧劇不僅擊穿了殘障人士權(quán)益保障的法律底線，還在逐漸消解公眾對(duì)特殊群體的樸素善意。

如果消費(fèi)殘障變成一種可以批量復(fù)制的商業(yè)模式，一個(gè)人的智力缺陷成為流量的“加分項(xiàng)”，我們每一個(gè)人都應(yīng)該問問自己在這場(chǎng)流量狂歡里我們究竟在圍觀什么，又在縱容什么？

符號(hào)再火也不能燒掉人格尊嚴(yán)，流量再大也不能大過法律規(guī)范。

而比法律更重要的是我們能否把屏幕那頭的人當(dāng)成一個(gè)活生生的、需要被尊重的人，哪怕他長(zhǎng)得像誰(shuí)，哪怕他的字寫得歪歪扭扭，我們都應(yīng)該清晰明了他首先是他自己。

收割“小馬云”流量的鬧劇，是時(shí)候落幕了。