近期，多名市民向新快報(bào)記者反映，廣州市番禺區(qū)大石街道交通亂象與“門前三包”問題集中凸顯，南大干線、建華路、大石地鐵站周邊存在治理短板，不僅嚴(yán)重阻礙道路通行，更埋下多重交通安全隱患，周邊居民出行體驗(yàn)大打折扣。

連日來，新快報(bào)記者實(shí)地走訪發(fā)現(xiàn)，該片區(qū)違停問題突出：南大干線的學(xué)校門口輔路淪為臨時(shí)停車場，建華路寬敞的兩車道被擠占僅剩約一車道可供通行，大石地鐵口附近非機(jī)動(dòng)車泛濫、肆意占道。與此同時(shí)，沿街多家商鋪“門前三包”落實(shí)缺位，占道經(jīng)營、雜物外擺等問題長期得不到解決。

對此，專家認(rèn)為，番禺大石片區(qū)治理的核心矛盾，集中在公共空間過載、多頭管理權(quán)責(zé)分散、違規(guī)成本偏低、社會(huì)共治力量不足四大方面，有關(guān)部門應(yīng)從“運(yùn)動(dòng)式整治”轉(zhuǎn)變?yōu)椤俺B(tài)化、精細(xì)化、共治共享”，打破多頭管理、整治反彈的僵局。

●記者走訪

南大干線大石路段

校門口輔路淪為臨時(shí)停車場

附近停車場大量車位無人用

近日，有市民向記者反映，廣州番禺南大干線車輛違停問題突出，尤其大石中心小學(xué)周邊路段，上下學(xué)高峰期違停車輛扎堆占道，嚴(yán)重?cái)D占通行空間，擾亂道路交通秩序。

■廣州番禺南大干線大石中心小學(xué)前路段，上下學(xué)高峰期違停車輛扎堆占道。

6月11日下午4時(shí)，記者來到番禺大石中心小學(xué)路段。此時(shí)正值放學(xué)時(shí)分，距離東新高速入口約30米處，五六輛校車停靠在南大干線輔路右側(cè)，車身占據(jù)了一半車道。在學(xué)校一側(cè)的停靠車輛中，除了校車，還有私家車以及大量電動(dòng)自行車、自行車，甚至有一輛工程叉車也停在路邊。原本單向兩車道的輔路被壓縮成一車道，前方行駛的機(jī)動(dòng)車與停靠車輛交織在一起，行人和非機(jī)動(dòng)車只能在其中艱難穿行。校門口左側(cè)（輔路邊上），立有一塊醒目的藍(lán)色指示牌，標(biāo)明“校車接送上落點(diǎn)”，校車接駁時(shí)間一過，便被不少私家車占據(jù)。截至當(dāng)天下午5時(shí)30分，已有超過20輛違停車輛。不少家長將車停在輔路后，匆匆接上孩子后隨即駕車離去。也有一部分車輛長時(shí)間停靠，司機(jī)則在車內(nèi)看手機(jī)或等人，造成輔路長時(shí)間擁堵。

“學(xué)校門口路窄孩子多，開車的就只能堵著了。我騎電動(dòng)自行車來接送孫子，還能見縫插針鉆一鉆。”住在對面小區(qū)的王奶奶告訴記者，不少家長向?qū)W校反映過停車難題，學(xué)校也很為難，稱外面這條路不歸他們管。有街坊憂心忡忡說：“大人和小孩在車流里穿行，看著就揪心，車輛速度稍微快一點(diǎn)就容易出事。”除了學(xué)校門口“潮汐式”擁堵，南大干線大石段還長期存在違停頑疾，有市民向記者反映，“大石這里大貨車、私家車違停是常態(tài)，有關(guān)部門巡查時(shí)會(huì)好一些，但走了之后又恢復(fù)原樣。”記者走訪時(shí)看到，學(xué)校對面的馬路，偶爾有三四輛貨車停靠，停靠二十分鐘左右就駛離。

問及在學(xué)校旁違停原因，家長陳先生告訴記者，“我們來接送孩子上下學(xué)，不停在這里能停哪里？”有家長表示，雖然附近有停車場，但來回要走好遠(yuǎn)，背著書包走近二十分鐘，大人小孩都吃不消。記者走訪發(fā)現(xiàn)，距大石中心小學(xué)約一公里處的萬民城MO CITY設(shè)有露天停車場、立體停車場、地下停車位，商場內(nèi)仍有大量停車位。

建華路沿線

道路被擠占僅剩一車道

車輛經(jīng)過時(shí)常發(fā)生剮蹭

在建華路，違停問題也十分突出，原本寬敞的道路被擠占僅剩一車道，周邊居民對此頗有怨言。

■在建華路，原本寬敞的道路被擠占僅剩約一車道可供通行。

近日，新快報(bào)記者在建華路見到，該路段原為雙向四車道，其中路邊一側(cè)劃了臨時(shí)泊車位。靠近道路中間綠化帶的車道卻有車輛占道違停，雙向都僅剩約一車道可通行。狹窄的路面不僅讓日常通行效率大打折扣，還埋下不少安全隱患。

沿街商鋪店主梁先生告訴記者，他在這里開店十多年，見證了這條路多年來的停車亂象。據(jù)其介紹，路邊臨停泊車位是去年才劃線實(shí)施，原本沒劃線時(shí)就存在占道違停，然而劃線后情況并未杜絕。他表示，“這條路本來還是挺寬的，現(xiàn)在兩邊都停滿車，雙向都只剩中間約一條道，大貨車勉強(qiáng)能過，車輛經(jīng)過時(shí)也經(jīng)常發(fā)生剮蹭。”

建華路周邊分布著大量自建房與出租屋，居住人口密集，車輛保有量大，區(qū)域內(nèi)停車位本就十分緊張。“這邊正規(guī)停車場月租金要三四百元，不少車主覺得收費(fèi)偏高，不愿意停進(jìn)去，索性抱著僥幸心理亂停車。”一位店主告訴記者。不僅如此，建華路上有眾多餐飲店鋪，前來消費(fèi)的顧客也面臨停車難題，加劇了路邊違停情況。到了夜晚，還有人在機(jī)動(dòng)車道上擺攤，進(jìn)一步擠占道路空間。

■路牌被貼滿租房“牛皮癬”小廣告。

記者走訪周邊停車場見到，幾百米內(nèi)有五六個(gè)停車場，計(jì)時(shí)收費(fèi)每小時(shí)6元至16元，場內(nèi)整體停放較滿，但幾乎每家停車場都有一定數(shù)量空余車位。道路兩側(cè)劃線泊位執(zhí)行階梯收費(fèi)：首小時(shí)4元，第二至第三小時(shí)每小時(shí)6元，停放超過3小時(shí)則按每小時(shí)8元計(jì)費(fèi)。若從單次短時(shí)停車成本來看，路邊泊位價(jià)格略低于部分商業(yè)停車場。不過，臨時(shí)泊車位基本停滿車輛。大量車主放棄停車場，直接將車停在禁停區(qū)域。

大石地鐵口旁

電動(dòng)自行車停上機(jī)動(dòng)車道

不少車輛還占用消防通道

“明明對面規(guī)劃了停車的地方，電動(dòng)自行車和共享單車還是停滿了一條機(jī)動(dòng)車道。”有市民向記者反映，大石地鐵站A口對面的機(jī)動(dòng)車道被大量電動(dòng)自行車和共享單車占用停車，導(dǎo)致通行不便。

■大石地鐵站A口對面的機(jī)動(dòng)車道被大量電動(dòng)自行車和共享單車占用停車。

6月11日，記者走訪發(fā)現(xiàn)，地鐵站A口對面的機(jī)動(dòng)車道被電動(dòng)自行車占用，成了“停車場”。從A口望去，三百多米長的機(jī)動(dòng)車道上密密麻麻停著電動(dòng)自行車，有的甚至占滿了整條車道。記者注意到，有電動(dòng)自行車車主正在機(jī)動(dòng)車道上取車，隨后直接駛?cè)胲嚵鳎c小轎車、貨車、公交車混行在同一條車道上。

地鐵站口附近的群賢路與景華南路交叉口前，人行道上堆放著大量共享單車，連斑馬線也被圍堵。在大石地鐵站C口不遠(yuǎn)處，植村新置路路口一側(cè)的人行道上共享單車堆積在一起，堵住行人前行的空間，停放還侵占了非機(jī)動(dòng)車道。除了共享單車，還有流動(dòng)商販在擺攤，行人只能走到非機(jī)動(dòng)車道上進(jìn)入植村。路口另一側(cè)，電動(dòng)自行車包圍著一輛貨車停放在路上，堵住了路口很大空間，行人通行不便，也壓縮了其他機(jī)動(dòng)車進(jìn)出植村的行駛空間，容易造成擁堵。

記者還留意到，植村夜市附近設(shè)置了很多停車場，甚至有一整塊空地作為臨時(shí)停車場，通往臨時(shí)停車場的路是消防通道，沿路設(shè)有“消防通道禁止停車”的提醒，但仍有不少車輛占用消防通道停車。

■通往植村臨時(shí)停車場的路上，沿路設(shè)有“消防通道禁止停車”的提醒，但仍有不少車輛占用消防通道停車。

此外，大石地鐵站指示牌以及群賢路、建華路等多塊路牌上，被貼滿了租房“牛皮癬”小廣告，路名和箭頭被遮擋得嚴(yán)實(shí)，行人難以辨認(rèn)方向。

建華路等區(qū)域

“門前三包”落實(shí)不到位

食肆占道經(jīng)營引居民投訴

日前，廣州市人民政府印發(fā)《廣州市新時(shí)代“門前三包”責(zé)任制提質(zhì)增效行動(dòng)方案》，細(xì)化提出“三凈（地面、立面、天面干凈）”“三好（招牌完好、物品擺好、設(shè)施護(hù)好）”“三不（不亂搭建、不亂擺賣、不亂拉掛）”標(biāo)準(zhǔn)。其中，“物品擺好”要求有序規(guī)范停放非機(jī)動(dòng)車，不把垃圾桶、掃把、拖把等雜物擺出門外，不擅自設(shè)置燈箱、廣告、指示牌；“不亂擺賣”要求不擅自占用道路或公共區(qū)域擺攤設(shè)點(diǎn)、促銷宣傳、飼養(yǎng)家禽。

■到了夜晚，有人在建華路機(jī)動(dòng)車道上擺攤。

然而，有市民反映，大石街道建華路富庭東園外圍的餐飲店存在占道經(jīng)營問題。自春節(jié)以來，這一現(xiàn)象長期存在，從午市一直持續(xù)到晚市，影響通行。附近居民黃阿姨告訴記者，這一帶的美食街上，餐桌、雜物、廣告牌外擺的情況很常見。

6月11日晚上，記者走訪發(fā)現(xiàn)，建華路及周邊聚集了眾多餐飲店鋪，許多店鋪在門前加擺餐桌，將經(jīng)營空間推至人行道。不少店鋪門前，裝滿碗筷的塑料箱一層層堆放在地上；沿路還擺有冰箱、置物架、落地顯示屏、桌椅等各類物品。當(dāng)晚9時(shí)許，在一家牛雜煲店前，記者看到，店鋪沿著人行道一側(cè)加擺了近10桌，有市民正在人行道上的餐桌旁用餐。有的店鋪門前立著多塊菜品、優(yōu)惠活動(dòng)廣告牌，其中一家甚至在門前人行道上并列擺放了五塊。還有門店前的人行道兩側(cè)被自行車、電動(dòng)自行車擠滿，中間僅剩勉強(qiáng)容一人通行的狹窄空間。同樣的問題也出現(xiàn)在群賢路上，沿街有店鋪將廣告牌直接放置在人行道上。

【鏈接】

截至發(fā)稿前大石街道仍未回應(yīng)

針對番禺區(qū)大石街道交通亂象與“門前三包”問題，此前記者已經(jīng)將相關(guān)問題反饋給大石街道，但截至發(fā)稿前，街道仍未回應(yīng)。

●專家聲音

關(guān)鍵詞：尋因

公共空間過載、多頭管理、權(quán)責(zé)分散是亂象根源

中山大學(xué)嶺南學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)教授林江認(rèn)為，“番禺大石片區(qū)治理的核心矛盾，集中在公共空間過載、多頭管理權(quán)責(zé)分散、違規(guī)成本偏低、社會(huì)共治力量不足四大方面。”

林江表示，這一類城鄉(xiāng)接合型街區(qū)，存在外來務(wù)工人員多、電動(dòng)自行車擁有量大、沿街商鋪密集、地鐵通勤人流集中等特點(diǎn)。“亂象表面看是商戶不守規(guī)、市民亂停車，本質(zhì)是道路和公共空間設(shè)計(jì)容量遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于實(shí)際使用的強(qiáng)度，空間過載失序。”在林江看來，片區(qū)治理難點(diǎn)一是人流車流高度集中，空間承載跟不上需求。二是違規(guī)收益高、違法成本低。“一陣風(fēng)”式清理整治治標(biāo)不治本，風(fēng)頭一過亂象立刻反彈。三是多部門分頭管理，權(quán)責(zé)邊界碎片化。機(jī)動(dòng)車違停歸交警、占道經(jīng)營歸城管、消防通道由消防和街道共管、“門前三包”由街道統(tǒng)籌，同一條路上的復(fù)合亂象，需要多個(gè)部門分頭處置，很容易出現(xiàn)“各管一段、無人總牽頭”的真空地帶。四是村社產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)復(fù)雜，集體物業(yè)、聯(lián)社、物業(yè)多方主體責(zé)任劃分模糊，“門前三包”落地困難。五是長期依賴運(yùn)動(dòng)式整治，缺少系統(tǒng)性空間規(guī)劃。以往整治只做簡單清理，卻沒解決群眾真實(shí)需求：沒有足夠電動(dòng)自行車停放點(diǎn)、商戶沒有合規(guī)外擺區(qū)域、臨時(shí)停車場地缺口大，只堵不疏，治理走不出“整治—反彈”循環(huán)。

廣州市政協(xié)委員、廣東諾臣律師事務(wù)所高級(jí)合伙人鄭子殷認(rèn)為，該片區(qū)交通亂象頻發(fā)，很大程度上是早期規(guī)劃沒有預(yù)見到今天的人口密度和交通業(yè)態(tài)，這是規(guī)劃滯后與資源短缺的結(jié)果。他表示，城市治理其實(shí)是世界難題，交通違停歸交警、市容環(huán)境歸城管、商鋪經(jīng)營歸市場監(jiān)管、道路規(guī)劃歸屬地街道和規(guī)劃部門、地鐵站周邊可能又涉及地鐵公司。各部門各管一攤，但問題是綜合的、交織在一起的，靠單一部門、靠突擊式執(zhí)法，根本解決不了問題。

關(guān)鍵詞：建議

搭建常態(tài)化執(zhí)法機(jī)制，打造多元共治格局

林江表示，想要長效改善現(xiàn)狀，必須徹底告別“一陣風(fēng)”式短期整治，走路段責(zé)任制、常態(tài)化聯(lián)合執(zhí)法、社會(huì)共治、公共空間優(yōu)化重構(gòu)相結(jié)合的長效治理路子。

如何打破多頭管理、整治反彈的僵局？林江提出，核心思路要從多部門分工轉(zhuǎn)成路段責(zé)任制+聯(lián)合執(zhí)法單元制。他建議搭建三層常態(tài)化執(zhí)法機(jī)制，配套屬地考核兜底。一是落地重點(diǎn)路段“一長三員”責(zé)任制。針對建華路、大石地鐵站等問題高發(fā)區(qū)域，安排一名街道領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)任路段長，搭配交警聯(lián)絡(luò)員、城管隊(duì)員、社區(qū)網(wǎng)格員各一名，每周至少兩次聯(lián)合巡街。“建立問題清單，發(fā)現(xiàn)問題當(dāng)周整改銷號(hào)，全程留存電子臺(tái)賬。二是設(shè)立定點(diǎn)、定時(shí)、高頻執(zhí)法時(shí)段。掐準(zhǔn)亂象高發(fā)時(shí)段，穩(wěn)定固定的執(zhí)法頻次，能徹底打消商戶、車主“賭運(yùn)氣、碰不到檢查”的僥幸心理。三是大數(shù)據(jù)賦能懲戒，抬高違規(guī)長期成本。依托大數(shù)據(jù)繪制違停高發(fā)熱力圖精準(zhǔn)發(fā)力，建立違規(guī)商戶黑名單，推行“門前三包”積分制。“商戶累計(jì)3次違規(guī)約談，5次納入信用監(jiān)管，屢教不改直接聯(lián)合停業(yè)整頓，讓違規(guī)不再是一次性小額罰款，而是持續(xù)可見的損失。”同時(shí)，將“門前三包”、文明出行、消防通道管控納入社區(qū)年度考核，把市容治理從執(zhí)法部門單獨(dú)任務(wù)，轉(zhuǎn)變?yōu)榻值馈⑸鐓^(qū)共同扛牢的屬地責(zé)任。

此外，林江還提出，城市治理不能僅依靠行政管控，還要打造多元共治格局。“商戶自治、群眾監(jiān)督、柔性勸導(dǎo)齊發(fā)力”，通過成立商戶自治聯(lián)盟、推行積分星級(jí)評(píng)選、組建黨員與志愿者勸導(dǎo)隊(duì)伍，引導(dǎo)商戶從被動(dòng)管理轉(zhuǎn)為自律經(jīng)營。同時(shí)開通群眾隨手拍監(jiān)督渠道，結(jié)合新增電動(dòng)自行車集中停放區(qū)、合規(guī)外擺點(diǎn)位等空間配套，化解群眾與商戶合理剛需。

鄭子殷建議，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門應(yīng)將整治轉(zhuǎn)變?yōu)椤俺B(tài)化、精細(xì)化、共治共享”。

針對機(jī)動(dòng)車違停問題，短期來看，實(shí)施“疏堵結(jié)合”，排查轄區(qū)哪些空地、邊角地、橋下空間可以臨時(shí)改為收費(fèi)停車場，或者利用“潮汐”車位，并對嚴(yán)重阻礙交通、占用消防通道的車輛，實(shí)施“零容忍”執(zhí)法，這樣才能剎住跟風(fēng)違停的風(fēng)氣。長期來看，可推動(dòng)大石街道范圍內(nèi)的機(jī)關(guān)事業(yè)單位、商場、樓盤停車場在非工作時(shí)間，根據(jù)《廣州市停車場條例》，對外開放共享，并利用城市更新、舊村改造的契機(jī)，規(guī)劃建設(shè)立體停車場，這需要街道層面大力協(xié)調(diào)。

針對電動(dòng)自行車、共享單車亂停放問題，應(yīng)增加供給，利用周邊空地、閑置地塊、“邊角余地”，設(shè)置規(guī)范、有標(biāo)識(shí)，甚至帶充電樁的大型非機(jī)動(dòng)車停放區(qū)，并對不能停車的區(qū)域（如人行道、斑馬線）設(shè)置鐵柵欄、地樁等“物理隔離”。針對餐飲店占道經(jīng)營問題，應(yīng)由街道牽頭，與商戶、居民代表、城管、環(huán)保等部門一起開會(huì)，對于有條件的路段，可以劃定“外擺時(shí)間”“外擺范圍”，同時(shí)，商戶必須簽訂“門前三包”責(zé)任書，負(fù)責(zé)清潔衛(wèi)生、不能噪聲擾民。對于超出約定、違規(guī)占道、噪聲嚴(yán)重?cái)_民的商戶，第一次警告，第二次就依法從嚴(yán)處罰。

此外，有關(guān)部門可實(shí)施“常態(tài)巡查+聯(lián)合整治”的周期性模式。建議街道成立一支由交警、城管、協(xié)管員、社區(qū)網(wǎng)格員組成的“綜合巡查隊(duì)”，每日進(jìn)行滾動(dòng)式巡查。每周或者每兩周，由指揮中心發(fā)起一次“聯(lián)合整治行動(dòng)”。針對頑固黑點(diǎn)，各部門出動(dòng)執(zhí)法人員，集中清理違停車輛、拖走“僵尸車”、暫扣占道物品。

■統(tǒng)籌：新快報(bào)記者 林鋼威

■文/圖：新快報(bào)記者 陳潔 梁燕芬