最近看到一條新聞，江蘇淮安、無錫、南通等設(shè)區(qū)市的多家單位相繼規(guī)范內(nèi)設(shè)機構(gòu)，原以“處”命名的內(nèi)設(shè)機構(gòu)全部調(diào)整為“科”，處長、副處長隨之改稱科長、副科長。

地級市是廳級機構(gòu)，市長是廳級，局長是處級，內(nèi)設(shè)機構(gòu)自然是科級。把處長改回科長，不過是讓職務(wù)名稱回歸本來面目。

這讓我想起一個長期存在、卻很少有人較真的現(xiàn)象：高校里“學(xué)院”命名的學(xué)校，其行政一把手到底該叫“院長”還是“校長”？

一、一個“一職兩稱”的荒誕現(xiàn)象

按照官方任免文件，不管是高職院校還是本科層次的“學(xué)院”，除了黨委書記、黨委副書記和紀(jì)委書記外，主要領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)均為院長、副院長。

但在實際應(yīng)用中，幾乎沒有人這么叫。正式場合也好，私下交流也罷，通通被稱為校長、副校長。絕大多數(shù)高校的官網(wǎng)“現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)”欄目，寫的也是校長、副校長，而不是院長、副院長。

一個職務(wù)，兩種叫法，官方文件一套，實際使用另一套。這種“一職兩稱”的現(xiàn)象，竟然在高等教育領(lǐng)域存在了幾十年，幾乎沒有人覺得有問題。

二、為什么大家都不叫“院長”？

原因是多方面的。

第一，校長比院長“好聽”。這跟江蘇那些地級市把內(nèi)設(shè)機構(gòu)負(fù)責(zé)人稱為“處長”是一個道理。處長比科長聽起來氣派，校長比院長聽起來也更有分量。說白了，這是一種“名不正言不順”的虛榮心在作祟。在官本位思維根深蒂固的社會環(huán)境下，頭銜越大，面子越足。寧可名不副實，也要聽起來“高級”。

第二，為了避免與二級學(xué)院院長混淆。現(xiàn)在絕大部分高校已經(jīng)沒有“系”這一層級了，學(xué)校下設(shè)均為二級學(xué)院。如果學(xué)校一把手叫“院長”，二級學(xué)院的負(fù)責(zé)人也叫“院長”，日常溝通中就會出現(xiàn)“院長找院長”的尷尬。把學(xué)校一把手叫“校長”，二級學(xué)院負(fù)責(zé)人叫“院長”，分工明確、互不干擾。這個理由聽起來很合理，但仔細(xì)想想，這正是高校機構(gòu)設(shè)置“層層升格”的必然結(jié)果。把“系”改成“學(xué)院”，把“系主任”改成“院長”，然后不得不把學(xué)校“院長”改成“校長”來區(qū)分。

三、為什么改不回來？

有人可能會說：既然江蘇能把“處長”改回“科長”，高校為什么不能把“校長”改回“院長”？

第一，高校行政化氛圍根深蒂固。雖然沒有機關(guān)單位那么嚴(yán)苛，但校長、副校長、處長、副處長、科長、副科長、科員，這套行政序列在高校內(nèi)部清清楚楚。有的高校論資排輩還很嚴(yán)重，去行政化喊了這么多年，真正落地的并不多。一個稱呼背后，是幾十年來形成的行政文化慣性，不是一紙文件能改變的。

第二，上級缺乏統(tǒng)一規(guī)范。目前并沒有明確規(guī)定“學(xué)院”級高校一把手必須稱“院長”。各高校根據(jù)慣例自行決定宣傳口徑和日常稱呼，自然選擇了“聽起來更好聽”的那一個。沒有硬性約束，誰會主動“降級”自己的稱呼？

第三，二級機構(gòu)“系改院”已成定局。只要有二級學(xué)院的存在，就有區(qū)分學(xué)校一把手和二級學(xué)院負(fù)責(zé)人的現(xiàn)實需求。只要這個需求存在，“校長”這個稱呼就會繼續(xù)存在。

江蘇“處改科”的做法值得點贊。它傳遞了一個樸素的道理：是什么職務(wù)，就該叫什么稱呼。不為了好聽而拔高，不為了面子而虛化。

在高校之中，當(dāng)一所“學(xué)院”的主要領(lǐng)導(dǎo)被稱為“校長”時，外人會誤以為這是一所“大學(xué)”，這本身就是一種誤導(dǎo)。

與其在稱呼上玩文字游戲，不如把精力放在真正的內(nèi)涵建設(shè)上。叫什么不重要，重要的是能不能培養(yǎng)出好學(xué)生、做出好學(xué)問。

什么時候高校的“院長”能理直氣壯地被稱為“院長”，什么時候高校的去行政化才算真正邁出了第一步。

對此，你是怎么看的呢？歡迎留言評論。