把新聞串起來品，才能讀懂背后深層邏輯。

日前江蘇蘇州一家烤魚店內(nèi)，一名女顧客用餐時(shí)突然食物卡喉、陷入窒息。店內(nèi)廚師沖出來，使用海姆立克急救法施救，成功將這名女顧客從死亡邊緣救回。

這本是一樁溫暖人心的好事，可偏偏有人揪著“廚師未穿上衣，施救時(shí)觸碰到女顧客身體” 這一點(diǎn)大肆糾結(jié)。 絕大多數(shù)網(wǎng)友都站在廚師這邊，畢竟事發(fā)緊急，救人應(yīng)當(dāng)靈活變通，不必講男女授受不親。

這件事本身本不值得過多討論，卻能掀起輿論爭(zhēng)執(zhí)、登上新聞版面，這本身就折射出一個(gè)核心問題：當(dāng)下社會(huì)大眾對(duì)于身體的尺度正在發(fā)生變化。

我們?cè)倏戳硪粍t新聞：上海滴水湖舉辦泳渡挑戰(zhàn)賽，參賽女選手的走光隱私畫面被攝影師同步直播到網(wǎng)絡(luò)。事后賽事主辦方公開致歉，拉黑涉事攝影師，還表態(tài)后續(xù)賽事拍攝素材會(huì)增設(shè)初審、復(fù)審兩道關(guān)卡，照片審核通過后才能對(duì)外發(fā)布。

客觀來說，這名攝影師其實(shí)頗為委屈。這類水上賽事拍攝量極大，普遍采用圖片實(shí)時(shí)直播模式，攝影師大量拍片，未必是故意的；且賽事照片一般依靠人臉、參賽號(hào)碼檢索，普通觀眾只能查看自己的參賽畫面，很難刷到其他選手的影像。

也就是說，畫面意外走光并非刻意為之，一不小心走光了，也不是大事，也沒人故意。但鬧那么大，也說明了社會(huì)對(duì)身體的態(tài)度越來越緊張。

有人會(huì)說，緊張點(diǎn)有什么不好。先不回答這個(gè)問題，我們?cè)賮砜戳硪粋€(gè)新聞，對(duì)身體的態(tài)度，就放大了，不再是花邊新聞。

近日上海市民云女士爆料，她在樂奇ROKID 智能眼鏡的用戶社區(qū)里，發(fā)現(xiàn)有網(wǎng)友佩戴該品牌智能眼鏡在登機(jī)過程中偷拍空姐，還將偷拍畫面公開發(fā)布。這款眼鏡原廠設(shè)計(jì)了拍攝亮燈提示，以此規(guī)避偷拍風(fēng)險(xiǎn)，但各大電商平臺(tái)有大量商家售賣配套遮光貼，其中一款 ROKID 專用遮光貼銷量超五千件，商品標(biāo)注 “遮擋提示燈，拍照無警報(bào)”。

這引發(fā)公眾對(duì)智能眼鏡淪為“偷拍神器”的擔(dān)憂。該來的總會(huì)來，這是意料之中的事。我曾經(jīng)就寫過文章，說這個(gè)事一定會(huì)引發(fā)爭(zhēng)議，形成新的邊界。

這是一道很難兩全的選擇題。我們先理清背后事實(shí)與邏輯，再談取舍。

過往執(zhí)法界定中，能夠無聲無息完成拍攝的便攜設(shè)備，會(huì)被歸類為偷拍專用器材；但隨著人工智能技術(shù)普及，搭載攝像頭的智能眼鏡逐步走入日常生活，被視作人工智能核心終端，不再直接定性為非法設(shè)備，可這也衍生出大量隱私隱患。智能眼鏡隨取隨拍、所見即所錄，倘若一名青年佩戴眼鏡搭乘地鐵，身旁有穿著清涼的女性乘客，該如何規(guī)避偷拍風(fēng)險(xiǎn)？

不少國(guó)家立法強(qiáng)制手機(jī)拍照必須發(fā)出快門聲響，而國(guó)內(nèi)安卓手機(jī)大多支持關(guān)閉拍照音效?？杉幢阌残砸?guī)定拍照出聲，人們也能切換錄像模式規(guī)避限制，如今4K、8K高清錄像畫質(zhì)完全不輸照片，全程無任何提示音。

至于設(shè)備自帶的拍攝指示燈，遮光貼還只是最低成本的規(guī)避手段；各類智能設(shè)備線上社區(qū)里，還流傳著第三方非官方固件、人為損毀提示燈的教程，監(jiān)管很難全面管控。

空乘人員不可能逐一檢查每位乘客的眼鏡是否處于拍攝狀態(tài)，安檢環(huán)節(jié)也無法逐臺(tái)核驗(yàn)眼鏡提示燈能否正常工作、是否被人為屏蔽；就算現(xiàn)場(chǎng)查出異常，乘客一句“我不知情” 就能輕易推脫。 想要從根源杜絕偷拍隱患，唯一徹底的方案就是全面限制公共場(chǎng)合佩戴智能眼鏡 —— 地鐵、車站、機(jī)場(chǎng)、餐飲門店全都禁止使用。可這些場(chǎng)所恰恰是智能眼鏡翻譯、識(shí)圖、影音播放、實(shí)時(shí)問答等核心功能最常用的場(chǎng)景，一刀切禁令會(huì)直接扼殺整個(gè)品類的使用價(jià)值，兩難局面就此形成。

在道德上，這是非常清晰的。任何未經(jīng)許可的拍攝都是不道德。但生活中灰暗的事情很多，卻未必違法。首先，這里有一個(gè)隱私期待的問題。簡(jiǎn)單地說，凡是正常視角所能見，皆不應(yīng)該被視為有隱私期待。拍攝到的內(nèi)容，侵犯肖像權(quán)，但不侵犯隱私權(quán)。侵犯隱私，違法甚至觸犯刑法。但侵犯肖像權(quán)，屬于民法典調(diào)整的范圍。當(dāng)然濫用肖像，則是另一回事。

那么，這里的選擇就是，如果要徹底消滅這個(gè)現(xiàn)象，整個(gè)智能眼鏡行業(yè)，就不會(huì)存在。

這里的選擇歸根到底是對(duì)身體的態(tài)度，社會(huì)對(duì)信息方面的隱私似乎不是很在乎，但對(duì)身體，卻越來越在乎。

法律經(jīng)濟(jì)學(xué)中有一條波斯納“最小成本規(guī)避原則”，核心邏輯為：一旦發(fā)生損害事故，責(zé)任應(yīng)當(dāng)劃分給能用最低成本阻止事故發(fā)生的一方。這一原則旨在通過責(zé)任配置實(shí)現(xiàn)社會(huì)總成本最小化。

??舉個(gè)通俗例子：如果你承包魚塘，就有義務(wù)架設(shè)鐵絲網(wǎng)圍起水域；倘若孩童誤入魚塘溺水，承包方需要承擔(dān)責(zé)任。因?yàn)橐笏屑议L(zhǎng)時(shí)刻看管孩子、杜絕意外難度極大，可魚塘主搭建防護(hù)網(wǎng)的成本很低。

這套邏輯不只是法律判案準(zhǔn)則，也是社會(huì)規(guī)則自然演化的底層規(guī)律?；氐街悄苎坨R偷拍這件事來看，全面排查、管控所有眼鏡拍攝行為的治理成本極高，幾乎無法落地；那么只剩兩種低成本解決方案：一是直接禁用智能眼鏡，另一個(gè)辦法對(duì)穿著進(jìn)行更嚴(yán)格的限制，中國(guó)50、60年代的著裝，就看不出曲線。

同理，泳渡賽事選手意外走光被過度放大爭(zhēng)議，也會(huì)倒逼相關(guān)規(guī)則調(diào)整，直接推高全社會(huì)治理成本。賽事主辦方增設(shè)多層圖片審核、平臺(tái)增加人工篩查，這些都需要額外投入資金；很多賽事選手可能沒法當(dāng)天得到比賽照片、發(fā)朋友圈了，很多人可能也覺得不算什么。

但是，還有出人意料，卻在邏輯之中的變化，正如我前面所說的最小成本原則，最終，都會(huì)向最小成本的狀態(tài)演變。

比如賽事主辦方會(huì)針對(duì)性提高女性選手的著裝標(biāo)準(zhǔn)；部分國(guó)家和地區(qū)要求女性僅露出雙眼的著裝規(guī)范，正是這套邏輯演化的結(jié)果—— 依靠統(tǒng)一著裝規(guī)避隱私糾紛，執(zhí)行成本最低。甚至部分主辦方會(huì)刻意減少女性參賽名額，以此規(guī)避潛在偷拍、走光相關(guān)輿論風(fēng)險(xiǎn)。

我們繼續(xù)把這個(gè)問題擴(kuò)展開，對(duì)身體的態(tài)度，說白了就是一種道德高要求。而在道德和行業(yè)繁榮之間的兩難選擇，還有很多。

最近韓紅為電影站臺(tái)，她說“我從小就是在北京胡同長(zhǎng)大的，今天（馮小剛的新電影）還沒首映，就先在北京放頭一場(chǎng)，咱們北京的兄弟姐妹，爺們娘們，都不能走個(gè)面？咱北京2000多萬人口，您受累，您走個(gè)面！走個(gè)面把第一波票房先帶起來，咱就有了！我謝謝大伙！” 結(jié)果引發(fā)了反感。

韓紅會(huì)說出這類宣傳話術(shù)，側(cè)面反映出當(dāng)下國(guó)內(nèi)電影行業(yè)的市場(chǎng)環(huán)境確實(shí)不景氣。

小成本影片《給阿嬤的情書》爆火后，不少人提出觀點(diǎn)：國(guó)產(chǎn)電影市場(chǎng)低迷問題不在觀眾，剝離流量、明星、工業(yè)化制作的低成本小影片，只要?jiǎng)?chuàng)作飽含誠(chéng)意就能收獲市場(chǎng)認(rèn)可。但正如我在電臺(tái)做節(jié)目的時(shí)候，還特意說，這不是中國(guó)電影的出路。

把工業(yè)化制作、明星陣容、大投資影片和《給阿嬤的情書》完全對(duì)立，本身就是一種誤區(qū)。電影工業(yè)化標(biāo)桿當(dāng)屬好萊塢，好萊塢同樣產(chǎn)出大量成熟、口碑出眾的文藝片，但文藝片永遠(yuǎn)無法替代工業(yè)化大片、明星影片的市場(chǎng)地位。電影產(chǎn)業(yè)歷經(jīng)近兩百年發(fā)展，逐步形成工業(yè)化、高投資、明星參演的成熟模式，背后有完整的商業(yè)邏輯支撐。

單從宣發(fā)環(huán)節(jié)就能直觀理解其中邏輯：想要讓全國(guó)觀眾知曉《給阿嬤的情書》這部小成本影片，需要巨額宣傳費(fèi)用。舉個(gè)簡(jiǎn)單參照，微信公眾號(hào)官方流量加熱服務(wù)，五十元預(yù)算預(yù)計(jì)僅能推送給五百名用戶，還不保證完整閱讀、轉(zhuǎn)化觀影。假設(shè)文章觸達(dá)觀眾后，最終走進(jìn)影院的轉(zhuǎn)化率僅有1%—— 這個(gè)數(shù)值其實(shí)已經(jīng)偏高，單純閱讀文章無需消費(fèi)、耗時(shí)，實(shí)際轉(zhuǎn)化遠(yuǎn)達(dá)不到這個(gè)比例。 一部影片想要收獲五億票房、一千萬觀影人次，至少需要十億人次看到宣傳內(nèi)容；按單人觸達(dá)成本一毛錢計(jì)算，整體宣發(fā)費(fèi)用就要一億元，即便壓縮九成預(yù)算，也仍需一千萬。可如果影片啟用知名明星，自帶各類話題熱搜，完全能省下大額宣發(fā)投入。

雖然這次韓紅已發(fā)了反感，但也讓很多人知道了《抓特務(wù)》這部電影。

任何商業(yè)投資方都會(huì)控制成本，全球影視行業(yè)皆是如此，投資者愿意給明星支付高額片酬，本質(zhì)是明星具備對(duì)應(yīng)的商業(yè)價(jià)值。

但這套模式會(huì)衍生出新矛盾：部分明星本身業(yè)務(wù)能力普通、私德飽受爭(zhēng)議，卻僅憑流量就能賺取高額收益。明星擁有流量，根源在于人性本身存在弱點(diǎn)，你我皆是普通人，很難完全摒棄獵奇心態(tài)，明星相關(guān)八卦新聞總會(huì)吸引大眾主動(dòng)點(diǎn)開閱讀。隨之而來的連鎖問題是：手握巨額財(cái)富的明星容易滋生違背大眾樸素道德觀的負(fù)面事件，一旦曝出丑聞，整部影片都會(huì)連帶遭受票房重創(chuàng)。

于是行業(yè)出現(xiàn)另一條發(fā)展路徑：效仿《給阿嬤的情書》啟用素人、壓縮制作成本。暫且不談素人演員學(xué)歷參差不齊的問題，客觀來看素人收入微薄，滋生負(fù)面丑聞的概率更低，風(fēng)險(xiǎn)更小?？蛇@類影片只能依靠觀眾口碑傳播，口碑本身充滿不確定性，即便創(chuàng)作投入十足誠(chéng)意，也未必能收獲市場(chǎng)反響。一百部文藝片里或許僅有一部靠口碑突圍，影片盈利概率僅有百分之一，行業(yè)投資風(fēng)險(xiǎn)被無限放大，外部資本會(huì)持續(xù)收縮、減少影視投入。

影視產(chǎn)業(yè)鏈條牽扯多方從業(yè)者，不只有臺(tái)前明星，還有群演、院線門店；院線觀影還會(huì)帶動(dòng)周邊餐飲、商場(chǎng)、出行消費(fèi)，牽一發(fā)而動(dòng)全身。

綜合來看，影視行業(yè)想要規(guī)模化良性運(yùn)轉(zhuǎn)，工業(yè)化、大制作、明星參與是必然趨勢(shì)；可高收入明星容易滋生負(fù)面輿情，人性自帶的弱點(diǎn)帶來的不穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)，是影視產(chǎn)業(yè)與生俱來、無法分割的內(nèi)在矛盾——行業(yè)繁榮與極致道德約束，很難同時(shí)兼顧。

存在同類內(nèi)在矛盾的行業(yè)還有很多，比如近期熱度高漲的摩托車品牌張雪摩托。絕大多數(shù)摩托車主騎行只是正常代步、休閑，不可否認(rèn)，炫酷拉風(fēng)也是不少人購(gòu)車的核心誘因，總有車主追求超速飆車，而飆車極易引發(fā)致命交通事故。“飆車致人傷亡” 是摩托行業(yè)自帶的風(fēng)險(xiǎn)屬性，如果要求張雪摩托徹底杜絕騎行致死事故，唯一可行手段就是將車輛最高時(shí)速限制在八十公里每小時(shí)，可這種改造會(huì)直接削弱摩托車騎行體驗(yàn)，重創(chuàng)整個(gè)行業(yè)。

早年街頭飛車黨泛濫時(shí)，各地就采取過一刀切管控思路：不區(qū)分守法普通車主與違法飆車人群，直接全域禁摩。時(shí)至今日，國(guó)內(nèi)摩托行業(yè)發(fā)展依舊受該政策限制；全國(guó)兩輪摩托車統(tǒng)一執(zhí)行十三年使用年限或十二萬公里強(qiáng)制報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)許多把摩托當(dāng)作休閑玩具的車主而言，十三年騎行里程可能僅有一兩萬公里，報(bào)廢規(guī)則性價(jià)比極低，大量潛在消費(fèi)者直接放棄購(gòu)車。

兩類行業(yè)的管控細(xì)節(jié)、責(zé)任劃分雖有差異，但底層邏輯相通：水清則無魚，擺在社會(huì)面前的是一道直白選擇題：想要行業(yè)持續(xù)發(fā)展、保留多元業(yè)態(tài)，大眾就要適度包容行業(yè)自帶的灰色風(fēng)險(xiǎn)；如果死守嚴(yán)苛道德標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)各類潛在風(fēng)險(xiǎn)零容忍，相關(guān)行業(yè)一定會(huì)遭受重創(chuàng)、走向萎縮。

我覺得怎么選都可以，比如為了更純潔，不要智能眼鏡，我覺得只要社會(huì)一致，也是可以的，但問題是要想清楚了再選，而不是，好像能做到“既要又要“但實(shí)際上卻因?yàn)楹铣芍囌`，走向了大家都不想要的局面。

張雪摩托為國(guó)增光，智能眼鏡參與全球科技競(jìng)爭(zhēng)，這些行業(yè)有加持，一般的社會(huì)爭(zhēng)議，動(dòng)不了這些行業(yè)和品類。但中國(guó)經(jīng)濟(jì)中，更多的是沒有加持的行業(yè)和品類，奶茶、漫展、電影、餐館、綜藝、相聲等等，這里面有生活，有就業(yè)。

劉 遠(yuǎn) 舉

央視網(wǎng)、第一財(cái)經(jīng)、光明日?qǐng)?bào)、騰訊大家、南方周末、新京報(bào)、南方都市報(bào)、FT中文網(wǎng)、澎湃等特約作家，多家智庫(kù)研究員。

關(guān)注財(cái)經(jīng)、科技、時(shí)政，以深度、專業(yè)、理性的態(tài)度，去掘現(xiàn)象背后的事實(shí)。

中國(guó)科技自媒體50人

第35屆中國(guó)新聞獎(jiǎng)評(píng)論三等獎(jiǎng)

第34屆中國(guó)經(jīng)濟(jì)新聞獎(jiǎng)評(píng)論二等獎(jiǎng)

第28屆北京新聞獎(jiǎng)一等獎(jiǎng)

2024年湖南新聞獎(jiǎng)一等獎(jiǎng)

騰訊大家年度作家獎(jiǎng)

新浪最有價(jià)值專欄作家獎(jiǎng)

紅辣椒評(píng)論年度佳作獎(jiǎng)

已開快捷轉(zhuǎn)載，歡迎轉(zhuǎn)載

已開過白名單的公眾號(hào)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)遵循轉(zhuǎn)載規(guī)則

您的關(guān)注是最好的支持！