近日，知名運(yùn)動(dòng)相機(jī)品牌影石Insta360推出的Luna Ultra新品陷入輿論爭(zhēng)議，被消費(fèi)者及網(wǎng)友質(zhì)疑通過(guò)篡改定價(jià)邏輯、混淆補(bǔ)貼概念等方式，涉嫌違規(guī)套取國(guó)家消費(fèi)補(bǔ)貼資金，同時(shí)占用公眾國(guó)補(bǔ)名額。

事件曝光后引發(fā)廣泛討論，品牌方后續(xù)調(diào)整補(bǔ)貼入口并對(duì)外作出解釋，但相關(guān)爭(zhēng)議仍未平息。

據(jù)了解，國(guó)家消費(fèi)補(bǔ)貼為刺激消費(fèi)、讓利消費(fèi)者的專項(xiàng)財(cái)政資金，商家僅為代為發(fā)放渠道。根據(jù)商務(wù)部相關(guān)規(guī)定，補(bǔ)貼按照產(chǎn)品扣除各類優(yōu)惠后的最終售價(jià)的15%核算，明確嚴(yán)禁商家采取“先漲價(jià)后補(bǔ)貼”、虛抬原價(jià)等方式套取國(guó)補(bǔ)資金。

此次爭(zhēng)議源于影石Insta360于6月10日舉辦的新品發(fā)布會(huì)，會(huì)上明確標(biāo)注Luna標(biāo)準(zhǔn)版售價(jià)3999元起。不少消費(fèi)者據(jù)此價(jià)格下單購(gòu)買，但后續(xù)發(fā)現(xiàn)線上3999元的到手價(jià)并非品牌直接讓利，而是疊加15%國(guó)家補(bǔ)貼后的價(jià)格，與發(fā)布會(huì)公示的定價(jià)形成認(rèn)知偏差。

更令消費(fèi)者費(fèi)解的是，在無(wú)國(guó)補(bǔ)政策的線下門店，同款產(chǎn)品優(yōu)惠后售價(jià)同樣為3999元。

科技博主@KANG 曝光的消費(fèi)者維權(quán)細(xì)節(jié)顯示，涉事產(chǎn)品平臺(tái)價(jià)保頁(yè)面公示的國(guó)補(bǔ)前原價(jià)為4704.71元，對(duì)應(yīng)15%國(guó)補(bǔ)金額為705.71元，疊加24.29元平臺(tái)優(yōu)惠后，產(chǎn)品基準(zhǔn)原價(jià)核算為4729元。

消費(fèi)者就此價(jià)格邏輯向品牌客服求證，客服解釋稱，Luna標(biāo)準(zhǔn)版官方基準(zhǔn)定價(jià)為4729元，3999元為綜合優(yōu)惠后到手價(jià)，線上與線下渠道補(bǔ)貼執(zhí)行規(guī)則存在差異。

客服進(jìn)一步說(shuō)明，線上渠道依托國(guó)家補(bǔ)貼實(shí)現(xiàn)降價(jià)，線下無(wú)國(guó)補(bǔ)申領(lǐng)渠道，品牌便自行承接對(duì)應(yīng)讓利金額，以門店直降方式統(tǒng)一售價(jià)，保障線上線下價(jià)格一致。

該回應(yīng)一出，反而加深網(wǎng)友質(zhì)疑，大眾認(rèn)為品牌此舉是將國(guó)家補(bǔ)貼等同于品牌優(yōu)惠，通過(guò)虛高原價(jià)、拆分補(bǔ)貼的方式套用國(guó)補(bǔ)資金，同時(shí)占用了消費(fèi)者合法的國(guó)補(bǔ)申領(lǐng)名額，涉嫌違反國(guó)補(bǔ)使用規(guī)范。

事件發(fā)酵過(guò)程中，有消費(fèi)者因品牌拒絕差價(jià)退款，申請(qǐng)平臺(tái)介入核查。平臺(tái)核實(shí)后確認(rèn)，該訂單確實(shí)使用國(guó)家補(bǔ)貼優(yōu)惠，且國(guó)補(bǔ)后售價(jià)與線下門店售價(jià)一致，最終從影石店鋪保證金中強(qiáng)制執(zhí)行705.71元補(bǔ)貼退款，維護(hù)了消費(fèi)者權(quán)益。

輿論發(fā)酵后，影石Insta360迅速調(diào)整產(chǎn)品銷售規(guī)則。截至6月22日，涉事Luna Ultra系列商品線上國(guó)補(bǔ)專屬領(lǐng)取入口已下線，原國(guó)補(bǔ)優(yōu)惠渠道被調(diào)整為通用優(yōu)惠券形式，商品購(gòu)買規(guī)則全面變更。

針對(duì)本次爭(zhēng)議，影石Insta360相關(guān)工作人員回應(yīng)媒體時(shí)承認(rèn)，新品發(fā)布會(huì)存在標(biāo)價(jià)疏漏，僅公示了優(yōu)惠后到手價(jià)3999元，未標(biāo)注4729元的官方原價(jià)，誤導(dǎo)了消費(fèi)者認(rèn)知。

對(duì)于線上線下價(jià)格體系差異，工作人員解釋，線下門店無(wú)優(yōu)惠券疊加規(guī)則，因此直接標(biāo)注最終優(yōu)惠價(jià)，線上則依托補(bǔ)貼政策實(shí)現(xiàn)降價(jià)，各渠道執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)不同。

針對(duì)核心的國(guó)補(bǔ)資金來(lái)源問(wèn)題，該工作人員表示線上申領(lǐng)的國(guó)補(bǔ)不占用政府資金及公眾國(guó)補(bǔ)名額，但對(duì)于補(bǔ)貼費(fèi)用的實(shí)際承擔(dān)主體，暫未給出明確答復(fù)。

該模糊回應(yīng)未能平息輿論，網(wǎng)友普遍認(rèn)為其解釋無(wú)法自洽，品牌“先抬原價(jià)、再靠國(guó)補(bǔ)降價(jià)”的操作，本質(zhì)上違背了國(guó)家補(bǔ)貼讓利消費(fèi)者的初衷。

公開資料顯示，影石Insta360創(chuàng)立于2015年，是國(guó)內(nèi)中高檔攝影器材品牌，主營(yíng)全景運(yùn)動(dòng)相機(jī)、存儲(chǔ)卡及配套影像配件等產(chǎn)品，在全球運(yùn)動(dòng)相機(jī)市場(chǎng)擁有較高占有率。

此次國(guó)補(bǔ)風(fēng)波，也讓品牌定價(jià)規(guī)則、補(bǔ)貼合規(guī)性及市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)規(guī)范問(wèn)題，受到行業(yè)及消費(fèi)者的廣泛審視。

編輯 | 林澤君

終審 | 楊曉