文|編輯|麥麥

“孩子還能再生，狗沒了可就真沒了。”

6月13日傍晚，一段家庭監控錄像曝光后，看得無數網友直冒冷汗。

短短十幾秒的畫面，把大型犬潛藏的攻擊性展露得淋漓盡致。

事發當天，夫妻二人轉身進廚房準備晚飯，僅僅離開幾十秒，原本趴在孩子身邊親昵的大狗瞬間變臉。

猛地直立起身張開大嘴朝著孩童頭部猛撲，幸好孩子下意識躲閃，只是被犬爪刮破手臂，沒有造成重度咬傷。

本以為家長知道后會將大狗送走，畢竟已經威脅到了孩子的人身安全。

誰承想狗主人卻回應道“狗是家人，絕不會棄養！”

一、轉身數十秒、惡犬突發難

狗的命是命，孩子的命就不是命了嗎？

6月13日傍晚六點五十分左右，張先生夫婦結束工作回到家中，兩歲女兒獨自在客廳玩積木。

成年大型犬安靜趴在孩子身側，時不時用腦袋蹭小女孩的手掌。

一人一狗的畫面看起來十分和諧，這也是夫妻二人放松警惕的根本原因。

妻子想著準備晚飯，便拉著丈夫走進封閉式廚房。

客廳與廚房僅隔一道玻璃推拉門，二人想著只是簡單洗菜切菜，最多一分鐘，不會出現意外，便沒有把犬只關進陽臺隔離。

可僅僅過去三十秒，客廳里畫風急轉。

原本溫順的大狗忽然停下親昵動作，耳朵向后緊貼頭部，身體緊繃壓低前肢，盯著低頭玩耍、毫無防備的小女孩。

下一秒大狗猛地向前撲跳，嘴巴大張直沖向孩子脖頸位置。

小女孩被巨大沖擊力帶倒在地，慌亂中抬手格擋，手臂被犬爪劃出幾道滲血抓痕，孩子嚇得放聲大哭。

廚房內的夫妻聽見哭聲立刻沖出來，一把拉開大狗護住孩子。

此時犬只依舊保持低吼、齜牙的攻擊狀態，主人費了很大力氣才將它拖拽到陽臺鎖住。

看到孩子手臂上的傷口，夫妻倆又后怕又生氣。

可冷靜過后，張先生卻依舊舍不得送走飼養多年的狗狗。

不過他也很疑惑，自己喂養多年的寵物，為什么會咬傷自己的孩子。

其實犬類的情緒和攻擊性具有極強的兩面性，主人在場時，犬只會主動收斂野性。

一旦脫離主人管控，面對毫無反抗能力的幼兒，潛藏的狩獵本能很容易被激發。

可以說，有孩子的家庭還養寵物，本身就暗藏安全隱患。

二、視犬如家人、網友熱議

夫妻二人將監控視頻發布之后，評論區直接分裂成兩大對立陣營。

爭吵持續發酵，矛盾核心全都圍繞“該不該棄養”展開。

張先生面對網友的勸說，態度十分堅定。

他表示這條大型犬陪伴自己多年，早已當成家里的一份子，更是自己的家人。

這次只是一時失控，并非本性兇惡。

只要后續加強看管、多做訓練，就能杜絕同類危險，無論如何都不會選擇送走或者棄養。

支持主人的一小部分網友表示能夠理解這份感情，他們覺得狗狗只是一時沖動，沒有真正咬穿孩子皮肉，算不上嚴重傷人。

平時做好隔離、不讓孩子和犬只獨處，就能規避風險。

直接棄養太過冷血，不能因為一次失誤就剝奪寵物生存的權利。

還有養寵群體分享自家的經歷，認為只要做好引導，大型犬和幼兒完全可以共存，沒必要一出現危險就極端處理。

但絕大多數網友根本無法認同主人的想法，反駁的觀點一針見血：

這次只是孩子躲閃及時才僥幸脫險，下一次未必有這么好的運氣。

大型犬體重遠超孩童，一旦真正下口撕咬，輕則大面積撕裂傷口，重則傷及頭頸部危及生命。

孩子的安全容錯率為零，根本賭不起。

不少網友曬出各地大型犬咬傷幼童的真實新聞，成都女童被黑狗撕咬二十多處傷口、江西母女遭四只大型犬圍攻重傷...

這些悲劇全部都有一個共同點，主人低估了犬類的攻擊性，抱有僥幸心理。

養寵物的情感重要，還是親生子女的人身安全重要？

主人嘴上說兼顧兩邊，可堅持不棄養的底層邏輯，其實是把自己對寵物的偏愛，放在了孩子的安全之上。

家里有低齡兒童，飼養具備攻擊前科的大型犬，相當于在家中埋下一顆隨時會引爆的定時炸彈。

任何一次短暫疏忽，都有可能釀成無法挽回的悲劇。

主人所謂加強看管的承諾，真的能百分百落實到位嗎？

人總有分心、出門、忙碌的時候，不可能二十四小時寸步不離看管犬只與孩子。

三、養犬有法規、傷人必擔責

很多人誤以為家里養狗只是個人私事，只要關在家中不外出就不受約束。

實際上從飼養、看管到傷人賠償，全套行為都有明確法律約束。

首先依據相關條款，飼養動物造成他人人身損害，飼養人承擔無過錯責任。

哪怕犬只在家中傷人，主人也要全額承擔醫療費、疫苗費、后續護理、精神損害賠償等全部開銷。

本次事件中犬只已經抓傷自家孩子，若后續再次攻擊孩童造成重傷，所有治療費用、康復開銷全部由張先生夫妻自行承擔。

如果家中來客、鄰居小孩上門玩耍被犬只咬傷，主人同樣需要承擔全部賠償，情節嚴重還會被追責。

其次違規飼養大型、烈性犬，或是未做好隔離防護導致動物恐嚇、傷害他人，先予以警告。

拒不整改的可處以一千元以下罰款，造成他人受傷情節較重，還會處以五日至十日行政拘留。

很多城市養犬條例中，對于肩高、體重超標的大型犬，明確限制高層住宅飼養。

即便合規飼養，家中有未成年人也必須做好物理隔離，禁止孩童與大型犬單獨共處一室。

再來聊大家最關心的“棄養”相關規則，法律并不強制傷人犬只必須棄養，但對飼養人的看管義務有著嚴苛要求。

如果主人執意留下具有攻擊傾向的大型犬，必須落實全套安全措施：

獨立封閉犬舍、全天候籠養、孩童活動區域與犬只活動空間完全分隔，絕對杜絕二者單獨接觸。

定期送去專業機構矯正攻擊性，全程佩戴嘴套。

一旦再次出現撲人、低吼攻擊行為，相關部門有權依法收容涉事犬只。

倘若后續這條大狗再次襲擊孩子，主人除了承擔巨額醫藥費、行政處罰之外，還要承受一輩子的心理愧疚。

這份代價，遠遠高于暫時送走犬只的成本。

偏愛寵物無可厚非，但法律規定的看管義務、保護未成年人的底線不能退讓。

單純一句“絕不棄養”，解決不了潛藏的安全隱患，更不能抵消傷人行為背后需要承擔的法律責任。

網絡上很多人爭論該不該殺犬，其實完全沒必要走向極端。

折中方案有很多，寄養、托付給無孩童的親友、專業訓犬基地長期安置，都比把危險留在孩子身邊更加穩妥。

結尾：

這件事給所有養大型犬、家中有小孩的家庭敲響警鐘，喜愛寵物從來不能凌駕于人身安全之上。

犬類存在野性本能，一次撲咬就是明確危險預警。

主人堅守不棄養的選擇背后，藏著無法預估的孩童安全風險。

依法養犬、主動避險才是負責任的做法，平衡熱愛與安全，不抱有僥幸心理，才能避免類似傷人悲劇反復上演！

信息源：

免責聲明：

文章描述過程、圖片都來源于網絡，此文章旨在倡導社會正能量，無低俗等不良引導。如涉及版權或者人物侵權問題，請及時聯系我們，我們將第一時間刪除內容!如有事件存疑部分，聯系后即刻刪除或作出更改。