來源：成都日報

一男子在成都市某公司就職，因私人恩怨，先后對同事車輛實施輪胎放氣、油箱注水等惡意報復(fù)行為，公司依據(jù)規(guī)章制度與其解除勞動合同。該男子不服，訴至法院，向公司索要15萬余元賠償金。

近日，彭州市法院審理該起勞動爭議案件，依法判決駁回其訴訟請求。該男子不服提起上訴，成都中院二審依法駁回上訴，維持原判。

成都市某公司于2020年12月與鐘某簽訂無固定期限勞動合同。工作期間，公司曾多次組織規(guī)章制度培訓(xùn)，鐘某皆參加并簽字確認已學(xué)習(xí)《員工手冊》內(nèi)容，承諾自覺遵守公司各項管理規(guī)定。

2024年11月，鐘某因私人糾紛，前往其同事居住的小區(qū)內(nèi)故意將該同事車輛輪胎放氣。同事發(fā)現(xiàn)后報警，經(jīng)公安機關(guān)調(diào)解，鐘某當場出具保證書，承認自身行為不妥，向同事道歉并保證不再實施滋擾、報復(fù)行為。

1個月后，該同事從公司下班駕車回家途中，車輛突然熄火，經(jīng)維修檢查發(fā)現(xiàn)，車輛油箱被人為注入約2升水。公司監(jiān)控視頻顯示，事發(fā)當日下午，鐘某使用飲料瓶接水后進入監(jiān)控盲區(qū)，其行為時間、活動軌跡與該車輛受損情況高度吻合。同事不堪其擾，當即向公司提出離職，并詳細反映了鐘某的惡意行為。

鐘某惡意給同事車輛油箱注水（網(wǎng)絡(luò)圖/圖文無關(guān)）

該公司的《員工手冊》明確規(guī)定，員工惡意攻擊同事、蓄意制造事端，嚴重擾亂工作、生產(chǎn)及生活秩序的，屬于嚴重違反規(guī)章制度的行為，公司可解除勞動合同且不支付經(jīng)濟補償。

不久，該公司經(jīng)核查后，認為鐘某惡意攻擊同事、蓄意制造事端的連續(xù)行為，已對同事人身安全構(gòu)成現(xiàn)實危險，嚴重擾亂工作和生活秩序，嚴重違反公司《員工手冊》規(guī)定及社會公序良俗，遂通過微信向鐘某發(fā)送《解除勞動合同通知書》，解除勞動合同。

鐘某立即向當?shù)貏趧尤耸聽幾h仲裁委員會申請仲裁，仲裁裁決駁回其主張的違法解除勞動合同賠償金等請求。鐘某不服，于2025年3月31日向彭州市法院提起訴訟，要求該公司支付違法解除勞動合同賠償金151800元。

原告鐘某訴稱，自己與同事之間的糾紛已通過公安機關(guān)調(diào)解達成和解，自己的行為并未造成嚴重后果，公司以此為由解除勞動合同，屬于違法解除，應(yīng)當支付賠償金。

被告成都某公司認為，鐘某因私人恩怨，先后實施輪胎放氣、油箱注水等惡意行為，主觀惡意明顯，不僅嚴重違反公司《員工手冊》中關(guān)于嚴禁惡意攻擊、蓄意滋事的明確規(guī)定，而且違背公序良俗，危害他人人身及財產(chǎn)安全，擾亂正常社會秩序與公司管理秩序，公司據(jù)此解除勞動合同合法有據(jù)，不應(yīng)支付賠償金。

法院認定公司解除與鐘某的勞動合同程序合法，不構(gòu)成違法解除，圖為法槌（資料圖）

法院審理后認為，該公司解除與鐘某的勞動合同，事實清楚、依據(jù)充分、程序合法，不構(gòu)成違法解除，無需支付賠償金，遂依法作出上述判決。

法官說法

該案承辦法官劉佩云表示，本案中，該公司《員工手冊》經(jīng)民主程序制定，并組織全體員工學(xué)習(xí)培訓(xùn)，內(nèi)容合法、程序正當，對鐘某具有約束力。

其次，鐘某在公安機關(guān)首次調(diào)解并出具保證書后，仍不思悔改，繼續(xù)實施惡意行為，此類行為遠超普通職場矛盾范疇，直接威脅他人生命安全。鐘某的行為既破壞公司內(nèi)部管理秩序，也違背社會公德與法治精神，危害公共安全與正常社會管理秩序，性質(zhì)惡劣，法律不予保護。

來源 四川法治報

延伸閱讀

女子試崗期間在辦公室喝酒后，男友報警稱她可能被下藥，“老板”起訴她誣告

女子乙某在甲某所在公司試崗時，男友接她下班后報警稱，她可能被人下藥，還說在辦公室和老板喝酒時被老板摸。警方調(diào)查后，以乙某實施了誣告陷害行為，決定給予其行政拘留3日的處罰。對此，乙某提起行政復(fù)議。今年3月，甲某將乙某訴至法院，要求乙某向他公開賠禮道歉，并賠償經(jīng)濟損失及精神損害撫慰金共10萬元。

紅星新聞記者從中國裁判文書網(wǎng)獲悉，5月底，上海市黃浦區(qū)人民法院作出一審判決，乙某張貼書面致歉信向甲某賠禮道歉，并賠償甲某損失2000元。

圖為上海市黃浦區(qū)人民法院（資料圖）

甲某訴稱，乙某在他所在單位試崗期間，誣告他實施強奸行為，并就此報警。另外，乙某伙同其男友丙某在辦公地鬧事，嚴重影響辦公秩序，不實言論造成惡劣影響。經(jīng)警方核查，未發(fā)現(xiàn)任何證據(jù)能證實乙某所述的強奸行為，后警方對乙某誣告陷害行為作出行政拘留處罰。他系某領(lǐng)域資深從業(yè)者，擔任多家上市公司的董事會成員，在金融投資行業(yè)內(nèi)深耕多年，享有較高知名度。乙某在單位的不實指控等，不僅導(dǎo)致他聲譽遭受嚴重毀損，還導(dǎo)致他失去客戶信任、相關(guān)業(yè)務(wù)開展遭受重大不利影響，進一步造成重大經(jīng)濟損失。

對此，乙某辯稱，報警系基于事發(fā)時的客觀異常狀態(tài)，主觀上無誣告陷害、侵害甲某名譽權(quán)的過錯。她在甲某經(jīng)營的公司試崗期間，甲某作為公司負責人，在工作時間、辦公場所內(nèi)，以管理者身份要求她陪飲洋酒。她飲用后出現(xiàn)意識模糊、記憶斷片、持續(xù)嘔吐等異常狀態(tài)，該狀態(tài)與她日常酒量嚴重不符。男友接到她后，基于對她人身安全的緊急保護報警，報警內(nèi)容僅為客觀陳述她的身體異常狀態(tài)、飲酒經(jīng)過及模糊表述的被觸碰情況，并非捏造、虛構(gòu)事實惡意誣告陷害。案涉行政處罰決定不能作為認定她存在侵權(quán)行為的唯一依據(jù)，她已就該行政拘留決定提起行政復(fù)議，處罰決定的合法性、合理性尚處于司法審查階段。

法院認定，據(jù)警方案（事）件接報回執(zhí)記載，丙某報警稱，當天18時26分，他到某大廈接女朋友乙某下班，發(fā)現(xiàn)女朋友可能被人下藥，且女朋友稱在辦公室和老板喝酒時被老板摸。警方調(diào)取了某大廈某室內(nèi)的監(jiān)控視頻。此后，警方作出行政處罰決定書，以乙某實施了誣告陷害的違法行為，決定給予其行政拘留3日的處罰。對此，乙某已提起行政復(fù)議。

監(jiān)控視頻顯示，事發(fā)當天17時許，甲某和乙某分別坐在長桌兩側(cè)開始飲酒，其間雙方并無肢體接觸，乙某于18時25分許離開。

審理中，甲某陳述，今年1月15日，乙某來他所在公司試崗，未建立勞動關(guān)系。乙某多次主動提議與他飲酒，事發(fā)當天他全程未實施勸酒、強迫飲酒行為，雙方友好交流，乙某表現(xiàn)出自主、清醒狀態(tài)，他未實施任何超出正常社交界限的舉動。

法院認為，甲某和乙某在監(jiān)控下飲酒，結(jié)束后乙某正常離開。當日，乙某的男性朋友報警稱乙某可能被下藥、被摸。公安機關(guān)經(jīng)調(diào)查，未發(fā)現(xiàn)有關(guān)違法事實，認定乙某實施了誣告陷害的違法行為，對乙某作出行政處罰。乙某方報警后，警察已上門調(diào)查，乙某等人在公安機關(guān)尚未出具確切調(diào)查結(jié)果之前，徑直至某大廈某室，在多人圍觀的情況下，公然宣稱甲某涉嫌對乙某實施下藥、強令陪酒、騷擾等不當行為，并使用帶有侮辱性質(zhì)的言語對甲某進行人身攻擊。甲某舉證足以證明乙某等人還在某大廈其他公開場所復(fù)述了上述事項，導(dǎo)致其他業(yè)主及周邊商戶等人誤認為甲某存在違法犯罪事實，乙某等人的言論為其他不特定人員所知，引發(fā)公眾負面評論，造成甲某社會評價降低。乙某理應(yīng)知曉上述言行將會造成甲某的社會評價降低，但在報警后未經(jīng)查證之前，仍實施該私力行為，放任后果發(fā)生，故乙某具有主觀過錯，其侵權(quán)行為和甲某損害后果之間具有因果關(guān)系，構(gòu)成名譽權(quán)侵權(quán)。甲某有權(quán)要求乙某對侵權(quán)行為賠禮道歉，消除不良社會影響，恢復(fù)自身名譽。

對于甲某主張乙某賠償精神損害撫慰金、投資損失等，法院認為其缺乏依據(jù)，不予支持。但考慮甲某產(chǎn)生維權(quán)合理開支，法院酌情支持賠償損失2000元。

5月27日，法院作出一審判決，乙某在某大廈公示欄張貼書面致歉信（內(nèi)容須經(jīng)法院審核，張貼時間不少于7日）向甲某賠禮道歉，并賠償甲某損失2000元。