湖北
極目新聞通訊員 李景榮 王子薇 敖明志
重金充值的游戲賬號短時出租，租客使用外掛導致賬號被永久封禁，損失該由誰承擔？游戲平臺明令禁止賬號出租，卻仍有用戶抱著“無傷大雅”的僥幸心理對外牟利，由此產生的法律風險又該如何劃定？
近日，湖北省十堰市張灣區人民法院調解審結一起網絡虛擬財產糾紛案，明確：租客違規使用外掛導致賬號封禁，號主違反游戲用戶協議違規出租賬號，雙方按過錯比例分擔損失。
2026年5月，胡某像往常一樣，把陪伴自己多年的游戲賬號掛上二手平臺出租。六塊錢的租金剛到賬，他就把驗證碼發給了租客王某。
兩個小時后，手機彈出一連串封禁通知——王某開了透視外掛，賬號被永久封停。
胡某怔怔地看著登錄界面上那把灰色的鎖。多年來，這個賬號里塞滿了他前前后后充值近兩萬元的“寶藏”，如今所有心血一夕歸零。
他翻出和王某的聊天記錄，最后一條是對方發來的“玩完了，謝謝”，語氣平淡得像什么都沒發生過。
胡某氣憤不已，一紙訴狀將王某訴至張灣法院，要求賠償其全部充值損失。
法院審理認為，涉案賬號確因王某違規使用外掛被官方永久封禁，胡某的虛擬財產權益因此受到侵害。但胡某為獲取租金，將賬號掛至二手平臺出租牟利，該行為違反了游戲平臺服務協議中關于賬號實名制及禁止出租牟利的約定，自身存在過錯。
同時，充值記錄反映的僅是歷史投入成本，不能等同于虛擬財產的現實市場價值，賬號的實際價值應結合使用時長、游戲道具市場折價等因素綜合認定。
受理案件后，承辦法官多次組織雙方進行調解，向雙方當事人釋明虛擬財產價值認定的法律規則及過錯相抵的相關規定，引導雙方理性看待損失認定問題。經過溝通協商，雙方當事人最終自愿達成協議，王某當庭支付賠償款項。
虛擬財產有價，法律保護有度。網絡行為有邊界，權責劃分有依據。法官提醒，網絡虛擬財產受法律保護，但侵權賠償數額的認定不能簡單以充值金額為依據，應綜合考量虛擬財產的實際市場價值及各方過錯責任。此外，游戲平臺的服務協議通常明確要求賬號實行實名制，禁止違規出租、出借賬號牟利。該案中，胡某違規出租賬號，客觀上為王某使用外掛程序提供了條件，對損害結果的發生存在一定過錯，對損害結果負有相應責任。
（來源：極目新聞）
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
