隨著網(wǎng)絡(luò)直播的興起，很多人懷揣“網(wǎng)紅夢(mèng)”與傳媒公司簽約合作，盼著借勢(shì)出圈。然而，不少人因缺乏法律意識(shí)，在簽約時(shí)未認(rèn)真審閱合同條款，在合作中違反合同約定，導(dǎo)致需承擔(dān)法律責(zé)任。近日，人民法院發(fā)布一起因主播私自換號(hào)引發(fā)的直播合作協(xié)議糾紛案件。

案情回顧

小潔（化名）是一名網(wǎng)絡(luò)主播。2023年1月，小潔與光年公司（化名）簽訂《直播合作協(xié)議》，約定該公司為小潔的互聯(lián)網(wǎng)直播合作伙伴，由光年公司利用自身資源為小潔提供相關(guān)培訓(xùn)、設(shè)備保障和運(yùn)營(yíng)推廣服務(wù)，但在合作協(xié)議期內(nèi)，小潔只能通過該公司指定的平臺(tái)及賬號(hào)進(jìn)行直播，且不得無故停播。

2024年6月后，該公司發(fā)現(xiàn)小潔暫停使用合同簽訂的直播賬號(hào)，私自使用其他賬號(hào)進(jìn)行直播。該公司要求小潔繼續(xù)履行合同，但雙方協(xié)商未果，該公司遂將小潔訴至閩侯法院，要求解除直播合作協(xié)議，并要求其支付違約金64萬余元。

法院審理

主播單方面違約需承擔(dān)賠償責(zé)任

法院經(jīng)審理認(rèn)為，小潔與光年公司簽訂的直播合作協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政強(qiáng)制性規(guī)定，合同合法有效。小潔未經(jīng)該公司同意，停止該公司指定的直播活動(dòng)，并私自開通另外的賬號(hào)進(jìn)行直播的行為違反合同約定，已構(gòu)成根本違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。經(jīng)法院調(diào)解，雙方均表示同意解除合同，但小潔認(rèn)為協(xié)議約定的違約金過高。參考雙方合同履行期間各自收益情況，合同中約定的違約金標(biāo)準(zhǔn)明顯過高，有違公平原則。綜合考慮該公司前期投入、直播流量、收益分配、雙方收入等證據(jù)，法院酌定支持小潔停播起至合同解除之日止該公司的實(shí)際損失，確定違約金為5萬余元。最終，法院判決解除小潔與該公司簽訂的《直播合作協(xié)議》，小潔向該公司支付違約金5萬余元。小潔不服判決提起上訴，二審維持原判。

法官說法

合同非勞動(dòng)關(guān)系 違約應(yīng)依法擔(dān)責(zé)

直播機(jī)構(gòu)同網(wǎng)絡(luò)主播之間的關(guān)系，一般表現(xiàn)為由直播機(jī)構(gòu)為主播提供資源、技術(shù)支持、培訓(xùn)規(guī)劃等，對(duì)主播直播活動(dòng)進(jìn)行運(yùn)營(yíng)推廣，同時(shí)依靠主播人氣獲得流量變現(xiàn)。網(wǎng)絡(luò)直播合同常體現(xiàn)為綜合性的無名合同，可能涉及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)、委托、勞務(wù)、經(jīng)紀(jì)、合作等內(nèi)容，且大多不符合勞動(dòng)關(guān)系的特征。但只要合同合法有效，合同各方均應(yīng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。該案中，小潔未經(jīng)同意，私自停止使用該公司指定賬號(hào)和直播活動(dòng)，經(jīng)該公司溝通交涉，仍然拒絕履行合同，根據(jù)雙方約定構(gòu)成根本違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。

法官提醒

直播行業(yè)應(yīng)誠(chéng)信簽約

直播行業(yè)是新業(yè)態(tài)，主播與直播機(jī)構(gòu)簽訂合同的時(shí)候，應(yīng)注意合同中公司的資源支持與保障義務(wù)、直播賬號(hào)權(quán)屬與直播時(shí)長(zhǎng)要求、收益范圍與分配比例方式，以及違約情形及責(zé)任等。合同各方均應(yīng)遵循契約精神和誠(chéng)實(shí)守信原則，共同維護(hù)直播行業(yè)的健康發(fā)展。（福建法治報(bào)）

圖片由AI生成