北京
新京報(bào)訊（記者張靜姝 通訊員甄碩 丁睿文）預(yù)訂婚慶服務(wù)時(shí)約定預(yù)算2.3萬(wàn)元，最終報(bào)價(jià)卻飆升至4萬(wàn)余元，新人將婚慶公司告上法庭要求雙倍返還定金。日前，北京市通州區(qū)人民法院開庭審理此案，認(rèn)為雙方約定的2.3萬(wàn)元系“預(yù)算”而非“一口價(jià)”，且婚慶行業(yè)定制化屬性決定了價(jià)格浮動(dòng)屬常態(tài)。因無(wú)證據(jù)證明婚慶公司存在惡意違約，法院最終判決解除合同，酌定退還4000元。
小張和小王準(zhǔn)備結(jié)婚，提前加上婚慶公司微信咨詢婚慶服務(wù)。雙方協(xié)商后約定，婚慶服務(wù)預(yù)算約為2.3萬(wàn)元，上下浮動(dòng)5000元左右，最終金額以相應(yīng)變更單為準(zhǔn)。小張向該婚慶公司支付了5000元定金。
之后，雙方多次溝通婚禮策劃細(xì)節(jié)，婚慶公司多次表示最終價(jià)格要以報(bào)價(jià)單為準(zhǔn)。確定好細(xì)節(jié)后，婚慶公司向小張和小王提供了兩種方案，報(bào)價(jià)分別為4萬(wàn)余元和3萬(wàn)余元。
小張和小王表示婚慶公司的報(bào)價(jià)與雙方最初商定的預(yù)算價(jià)格差距過大，認(rèn)為婚慶公司臨近婚期“坐地起價(jià)”，構(gòu)成違約，故將該婚慶公司訴至法院，要求雙倍返還定金。
婚慶公司辯稱，按照業(yè)內(nèi)通行做法，婚慶服務(wù)的最終結(jié)算價(jià)格，一律都要以正式出具的報(bào)價(jià)單內(nèi)容為準(zhǔn)，因?yàn)殡S著婚禮策劃細(xì)節(jié)的不斷調(diào)整變動(dòng)，原先議定的價(jià)格也會(huì)相應(yīng)增減，并不能作為最終依據(jù)。
通州法院經(jīng)審理認(rèn)為，適用“定金罰則”應(yīng)當(dāng)滿足以下條件：一方存在違約行為，且該違約行為導(dǎo)致合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)。
本案中，婚慶公司在簽訂合同時(shí)已明確告知計(jì)價(jià)規(guī)則，婚慶服務(wù)最終價(jià)格以報(bào)價(jià)單為準(zhǔn)，并且婚慶服務(wù)為定制化行業(yè)，價(jià)格隨方案調(diào)整浮動(dòng)屬行業(yè)常態(tài)。其次，雙方均明確款項(xiàng)數(shù)額屬于預(yù)算，且約定最終金額以雙方簽署確定的變更單為準(zhǔn)。最后，婚慶公司在履約過程積極配合，對(duì)于新人提出的需求積極回應(yīng)，不存在拖延等情形，并無(wú)過錯(cuò)。
綜合上述情況，法院認(rèn)為本案合同解除是因?yàn)樽罱K報(bào)價(jià)與預(yù)估預(yù)算差距較大，磋商未果，并非任意一方單方惡意違約、根本性違約導(dǎo)致合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，不適用“定金罰則”。最終法院結(jié)合本案解約緣由、雙方履約情況及婚慶行業(yè)特性，依據(jù)公平原則，酌定由婚慶公司退還新人4000元。現(xiàn)該判決已經(jīng)生效。
編輯 劉倩 校對(duì) 張彥君
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
君臨財(cái)富
