持續(xù)近十年、預(yù)算超千億歐元的法德西FCAS六代機(jī)聯(lián)合項(xiàng)目已經(jīng)在本月正式宣告終止，核心載人戰(zhàn)機(jī)研發(fā)全面叫停，只保留空中作戰(zhàn)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)繼續(xù)淺層次合作。

項(xiàng)目崩盤(pán)根源在于法國(guó)達(dá)索與德國(guó)空客常年?duì)帄Z主導(dǎo)權(quán)，兩國(guó)對(duì)戰(zhàn)機(jī)定位、技術(shù)歸屬、制造份額分歧根本無(wú)法調(diào)和，德國(guó)總理默茨直接提議終止整機(jī)合作，馬克龍最終只能妥協(xié)接受，于是法德西六代機(jī)聯(lián)合研制項(xiàng)目徹底告吹。

好在法國(guó)還有可以制造戰(zhàn)斗機(jī)的軍工企業(yè)達(dá)索集團(tuán)，就打算以達(dá)索為主體研發(fā)法國(guó)五代和六代機(jī)，但是研發(fā)費(fèi)用十分高昂，法國(guó)對(duì)此也十分發(fā)愁，就在法國(guó)急需尋找新合作方承接六代機(jī)研發(fā)、分?jǐn)偩揞~成本的空檔，印度主動(dòng)找上了門(mén)，這無(wú)疑讓法國(guó)和達(dá)索公司都大喜過(guò)望。

實(shí)際上早在今年2月，印法兩國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)就專門(mén)會(huì)談六代機(jī)聯(lián)合開(kāi)發(fā)事宜，莫迪訪法時(shí)又把雙邊關(guān)系升級(jí)為特殊戰(zhàn)略伙伴，明擺著想頂替德國(guó)，成為達(dá)索全新合作伙伴。

印度甚至放出消息打算同步推進(jìn)三款自研戰(zhàn)機(jī)、借法國(guó)技術(shù)快速造出對(duì)標(biāo)殲35的新一代戰(zhàn)機(jī)。不少網(wǎng)友和軍事博主都在爭(zhēng)論，一邊是連五代機(jī)完整產(chǎn)業(yè)鏈都沒(méi)吃透的印度，一邊是剛失去歐洲盟友、急于變現(xiàn)六代機(jī)方案的法國(guó)，這場(chǎng)跨國(guó)軍工合作真的能落地，造出靠譜六代機(jī)嗎？

想要理清印法合作的底層邏輯，就得先搞明白法德西三國(guó)六代機(jī)項(xiàng)目為何走到散伙這一步。這個(gè)2017年啟動(dòng)的項(xiàng)目原本承載歐洲防務(wù)自主的期待，規(guī)劃2040年列裝，替換陣風(fēng)、臺(tái)風(fēng)兩款主力戰(zhàn)機(jī)，設(shè)想打造有人戰(zhàn)機(jī)搭配無(wú)人僚機(jī)、全域作戰(zhàn)云的完整空戰(zhàn)體系 ，但從立項(xiàng)之初就埋下無(wú)解矛盾。

最核心的沖突是主導(dǎo)權(quán)分割，手握陣風(fēng)完整研發(fā)經(jīng)驗(yàn)的達(dá)索堅(jiān)持要掌握八成以上設(shè)計(jì)、隱身、航電核心工作，拒絕向空客開(kāi)放關(guān)鍵技術(shù)專利，德國(guó)認(rèn)為自己投入同等資金，理應(yīng)擁有平等話語(yǔ)權(quán)，雙方企業(yè)高管長(zhǎng)期互不妥協(xié)，談判多次陷入死局。

其次是兩國(guó)作戰(zhàn)需求完全割裂，法國(guó)擁有核動(dòng)力航母與獨(dú)立核威懾，硬性要求六代機(jī)具備艦載起降、掛載核彈能力；德國(guó)作為二戰(zhàn)戰(zhàn)敗國(guó)無(wú)航母、無(wú)核搭載需求，只需要陸基制空機(jī)型，兩套設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)很難融合，法國(guó)又拒絕分開(kāi)研發(fā)兩款變體機(jī)型，矛盾徹底無(wú)法調(diào)和。

歷史上法國(guó)就有因主導(dǎo)權(quán)分歧退出聯(lián)合戰(zhàn)機(jī)項(xiàng)目的先例，上世紀(jì)歐洲戰(zhàn)斗機(jī)計(jì)劃里，法國(guó)因無(wú)法掌控全局直接抽身單干，獨(dú)立研發(fā)陣風(fēng)，英德意西聯(lián)合造出臺(tái)風(fēng)，如今FCAS項(xiàng)目再度復(fù)刻這段往事。

項(xiàng)目黃掉之后法國(guó)面臨雙重壓力，一是千億級(jí)研發(fā)投入已經(jīng)產(chǎn)生沉沒(méi)成本，全部由本國(guó)承擔(dān)財(cái)政壓力巨大；二是全球六代機(jī)研發(fā)競(jìng)賽已經(jīng)拉開(kāi)，中美相關(guān)機(jī)型穩(wěn)步推進(jìn)，德國(guó)轉(zhuǎn)頭聯(lián)合本土軍工企業(yè)自主研發(fā)六代機(jī)，英國(guó)拉著意大利、日本搞GCAP六代機(jī)項(xiàng)目，法國(guó)如果長(zhǎng)期單打獨(dú)斗，很可能徹底落后于同行。

這種情況下，資金充足、戰(zhàn)機(jī)更新需求迫切、又愿意全盤(pán)接受法國(guó)主導(dǎo)地位的印度，自然成了達(dá)索眼中最合適的合作對(duì)象，印度龐大的軍購(gòu)市場(chǎng)還能同步推銷陣風(fēng)戰(zhàn)機(jī)、航空發(fā)動(dòng)機(jī)等配套產(chǎn)品，商業(yè)收益十分可觀。

拋開(kāi)法國(guó)的需求，再看印度自身的航空工業(yè)底子，就能發(fā)現(xiàn)這場(chǎng)合作從根基上就存在巨大隱患。印度目前沒(méi)有任何成熟自研五代機(jī)服役，寄予厚望的AMCA隱身五代機(jī)僅停留在模型階段，原定首飛時(shí)間多次推遲，最新預(yù)估2029年才能完成原型機(jī)首飛，2035年才有望小規(guī)模量產(chǎn)，核心發(fā)動(dòng)機(jī)還要依賴美法外部供應(yīng)。

代表印度國(guó)產(chǎn)航空水平的光輝輕型戰(zhàn)機(jī)更是典型反面案例，1983年立項(xiàng)，耗時(shí)近四十年才勉強(qiáng)小規(guī)模列裝，整機(jī)大量核心零部件進(jìn)口，服役后多次出現(xiàn)墜毀、剎車(chē)失靈等故障，改進(jìn)型號(hào)光輝Mk2首飛計(jì)劃再度延后，足以看出印度整機(jī)整合、材料、航電產(chǎn)業(yè)鏈的薄弱之處。

早先印度還曾和俄羅斯聯(lián)合研發(fā)FGFA五代機(jī)，投入大量資金，卻始終無(wú)法獲取隱身設(shè)計(jì)、航電源代碼等核心技術(shù)，最終只能中途退出項(xiàng)目，這段合作經(jīng)歷早已暴露印度難以在跨國(guó)軍工合作中拿到關(guān)鍵技術(shù)轉(zhuǎn)移的現(xiàn)實(shí)困境。

如今印度計(jì)劃同步推進(jìn)三款自研戰(zhàn)機(jī)，同時(shí)還要摻和六代機(jī)聯(lián)合研發(fā)，分散有限的研發(fā)資金與工程師資源，多重項(xiàng)目并行只會(huì)拉長(zhǎng)研發(fā)周期，進(jìn)一步放大技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)。

但更現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題是，印度空軍老舊米格、幻影戰(zhàn)機(jī)批量到壽，戰(zhàn)機(jī)中隊(duì)數(shù)量持續(xù)縮水，眼下最急需的是成熟四代半、五代機(jī)填補(bǔ)戰(zhàn)力缺口，六代機(jī)屬于遠(yuǎn)期規(guī)劃，很難長(zhǎng)期穩(wěn)定投入巨額研發(fā)經(jīng)費(fèi)，一旦國(guó)內(nèi)財(cái)政波動(dòng)、國(guó)防預(yù)算傾斜，合作項(xiàng)目極易中途擱置。

即便雙方表面一拍即合，合作推進(jìn)過(guò)程中依然繞不開(kāi)利益博弈，很難達(dá)成真正雙贏。首先是技術(shù)轉(zhuǎn)讓的拉鋸戰(zhàn)，印度參與合作的核心目的就是拿到六代機(jī)隱身材料、智能航電、先進(jìn)發(fā)動(dòng)機(jī)全套技術(shù)，完善本土航空產(chǎn)業(yè)鏈，此前采購(gòu)陣風(fēng)戰(zhàn)機(jī)時(shí)，印度多次要求達(dá)索開(kāi)放源代碼、提升本土國(guó)產(chǎn)化比例，都被法國(guó)強(qiáng)硬拒絕，雙方多次陷入談判僵局，印度甚至一度暫停追加陣風(fēng)訂單施壓。

而法國(guó)達(dá)索的核心訴求是牢牢壟斷核心技術(shù)，只愿意向印度開(kāi)放組裝、低端配套制造環(huán)節(jié)，絕不觸碰知識(shí)產(chǎn)權(quán)共享，當(dāng)年和德國(guó)合作時(shí)達(dá)索都不愿對(duì)等分享技術(shù)，面對(duì)印度只會(huì)更加保守，雙方訴求天然對(duì)立，很難找到折中方案。

其次是戰(zhàn)機(jī)需求難以統(tǒng)一，法國(guó)延續(xù)FCAS原有六代機(jī)設(shè)計(jì)思路，依舊保留艦載、核掛載雙重能力，適配自身航母與核戰(zhàn)略；印度僅有一艘中型航母，艦載戰(zhàn)機(jī)需求規(guī)模有限，空軍更側(cè)重高原制空、邊境對(duì)地打擊，兩款作戰(zhàn)場(chǎng)景對(duì)機(jī)身尺寸、載荷、航程的要求差異巨大。如果按照法國(guó)標(biāo)準(zhǔn)研發(fā)，印度要額外承擔(dān)艦載改造的高額成本。

如果遷就印度簡(jiǎn)化艦載功能，法國(guó)又失去六代機(jī)核心使用價(jià)值，參照當(dāng)年法德需求分歧的前車(chē)之鑒，這種定位沖突極有可能再次拖慢項(xiàng)目進(jìn)度。

除此之外，兩國(guó)軍工產(chǎn)業(yè)鏈適配度極低，印度本土軍工制造工藝落后，零部件供應(yīng)鏈不完善，即便法國(guó)輸出生產(chǎn)線，本土量產(chǎn)的產(chǎn)能、品控也很難達(dá)標(biāo)，后續(xù)整機(jī)維護(hù)、升級(jí)還會(huì)持續(xù)依賴法國(guó)原廠供應(yīng)，長(zhǎng)期成本居高不下。

其實(shí)，跨國(guó)高端戰(zhàn)機(jī)研發(fā)從來(lái)不是簡(jiǎn)單的資金交換，核心技術(shù)主導(dǎo)權(quán)、統(tǒng)一的作戰(zhàn)定位、成熟配套產(chǎn)業(yè)鏈缺一不可。所以法印這場(chǎng)合作最終能否走通，不在于雙方口頭達(dá)成的合作意向，而在于法國(guó)是否愿意放開(kāi)核心技術(shù)、印度能否持續(xù)穩(wěn)定投入巨額研發(fā)資金。從過(guò)往跨國(guó)軍工合作的大量案例來(lái)看，樂(lè)觀實(shí)現(xiàn)量產(chǎn)交付的可能性雖然存在，但其合作之路上必然會(huì)困難重重。