你可能習(xí)慣了餐桌上的蔬菜沉默不語、牛排逆來順受——但如果盤子里那塊軟糖突然開口說話，甚至沖你發(fā)脾氣，你還會毫無心理障礙地吃掉它嗎？日本一群研究人員最近就造出了這么一種“會頂嘴的軟糖”，并邀請近千人觀看它又講大道理又哇哇哭的視頻，想看人們會不會因此心軟、下不去嘴。結(jié)果擺在面前時，答案竟然有一點點反直覺。

說人話就是：我們一般認(rèn)為，如果某個東西看起來有思想、有情緒，我們就會把它當(dāng)回事兒，不忍心傷害它。但這幫科學(xué)家造出了一種能真正吃進肚子里的微型機器人，然后故意讓它分別扮演“嚴(yán)肅大哥”和“暴躁嬰兒”，再用心理量表測試觀眾的反應(yīng)。最后他們發(fā)現(xiàn)，大家明知道這家伙會說話會生氣，咬下去之前卻沒怎么猶豫，也沒多少負(fù)罪感。這個讓人有點摸不著頭腦的現(xiàn)象，被寫進了期刊《PLOS One》里。

先別急著想象一個金剛不壞的高科技鐵疙瘩——這機器人的主體材料，說白了就是一塊加了糖和蘋果汁的明膠軟糖，口感大概跟你逛超市順手拿的橡皮糖差不多。它之所以能搖頭晃腦，靠的不是馬達，而是藏在身體里的一套氣動系統(tǒng)：外部氣泵往它內(nèi)部的空腔里鼓氣，氣體一推一擠，它就跟著一拱一拱地動起來，活像二手車賣場門口那些揮舞著長長軟管手臂的充氣氣囊人，只是縮小成了一個萌版。研究團隊還給它安上了小胳膊和黑色的豆豆眼，順便藏了一個揚聲器——沒錯，這張“嘴”能吃，也能出聲。

于是就有了下面這兩段堪稱腦洞大開的視頻。第一段里，機器人被設(shè)定成了“神或嚴(yán)師”的角色。鏡頭死盯著它那雙小黑眼，畫外的一位研究人員向它傾訴自己的煩惱，而它呢，用一種低沉、幾乎不帶感情波動的日語回答。這聲音并非真人所配，而是由語音合成軟件生成，語調(diào)平得像一碗擱涼了的清湯。說話間，機器人還配合著節(jié)奏前后擺動，恍如一個洞悉一切的微型智者。

第二段視頻的畫風(fēng)陡然一變。同一個軟糖機器人不再講日語，也不再擺出大哥架勢，轉(zhuǎn)而發(fā)出嬰兒般無助的啼哭。研究人員朝它揮揮手，它咯咯笑；用一個充氣玩具靠近它，它發(fā)出一聲受驚的尖叫；反復(fù)逗弄，它生氣了；最后研究人員揮手告別，機器人的回應(yīng)是一聲委屈巴巴的悶哼，糖一樣的身體似乎都跟著哀怨起來。如果說第一段是佛堂里的小師父，第二段完全就是個隨時準(zhǔn)備哭鬧的粘人崽。

近一千名有點懵圈的參與者老老實實看完了這兩段視頻，隨后被請進一套心理問卷里。研究者想測量的，其實是他們到底給這個機器人的兩種心理屬性打了多少分：一是“能動性”，通俗理解，就是你覺得它有沒有主見、能不能自己做決定；二是“體驗”，通俗理解，就是你感覺它會不會疼、會不會開心、有沒有情緒起伏。不出所料，操著日語講道理的那版機器人，大家普遍覺得它更有能動性；而那個又哭又笑又生氣的嬰兒版，則在體驗維度上拿了高分。換句話說，觀眾清楚地覺得這團軟糖是有心智的——至少，有點像個活物。

按理說，走到這一步，故事應(yīng)該拐向一個溫情結(jié)局：人們因為不忍心而拒絕吃掉它。但接下來出現(xiàn)的那個數(shù)字，讓所有人愣了一下。當(dāng)被問到“你會不會因為覺得它有思想而感到猶豫或內(nèi)疚”時，絕大多數(shù)參與者似乎并不太當(dāng)回事。大家表現(xiàn)出的一點猶豫即便有，也只有“稍微”那么點兒，遠遠夠不上“良心譴責(zé)”的程度。那種以為“只要對方有意識，我們就下不了手”的直覺，在很大程度上落了空。

這就很有意思了。因為我們平時把自己代入的場景通常是這樣的：如果你養(yǎng)的貓會說話，你肯定沒法把它燉了；如果AI助理表現(xiàn)出明確的恐懼，你肯定會遲疑要不要按下刪除鍵。但這個實驗似乎暗示，人類對“可食用物”的心理防線，可能比我們想象的要靈活得多。當(dāng)那個東西從一開始就被定義成食物——哪怕它同時會哭、會講道理、會生氣——我們的大腦似乎能巧妙地把它鎖死在“食材”這個分類里，而不是自動歸類到“寵物”或“伙伴”。它越像食物，我們越能心安理得地忽略它那些像人的舉動。

當(dāng)然，研究本身并沒有給出這種心理機制的最終答案。研究人員只是在小心翼翼地試探人機交互與飲食倫理之間的灰色地帶。他們沒有宣稱“人類冷酷無情”，也沒有下結(jié)論說“我們對有意識的食物毫無感覺”——畢竟，那種小小的猶豫還是被捕捉到了，像一片極淡的陰影掠過食欲的上空。只是那種猶豫并沒有強烈到讓人放下筷子。

想想也合理。我們?nèi)粘３缘臇|西里，從來沒有一個會和我們對視、用合成語音抱怨生活。所以當(dāng)這種奇怪的小東西突然冒出來，我們的道德直覺一時間還沒找到對應(yīng)的條目。這種暫時的認(rèn)知空白，反而讓行為變得出奇地干脆。這倒不是說人類天性殘忍，而是我們的“對活物心軟”的本能，很可能需要看到肌肉、血液、呼吸、眼神之類更具生物特征的信號才能真正觸發(fā)。會動會出聲的軟糖，離那個閾值還差著一大截。

值得留一個念想的是，這種東西到底會不會成為未來的食物形態(tài)？研究團隊的措辭克制得多，他們管這叫“可食用代理”，而不是什么“會說話的甜點產(chǎn)品”。他們關(guān)心的核心問題是：當(dāng)食物擁有某些通常只屬于活物的互動特征，人類的態(tài)度會發(fā)生怎樣的偏移。目前為止，他們的發(fā)現(xiàn)或許可以總結(jié)為：我們會承認(rèn)它有心靈，但承認(rèn)歸承認(rèn)，吃歸吃。那種矛盾和分裂，本身就很人類。

下一次你在餐桌上面對一塊形狀過分可愛的餅干，或者一盤擺盤太像一張臉的生魚片，你大概可以自測一下——你在乎它像不像活物嗎？你的筷子會因此慢上半拍嗎？日本電氣通信大學(xué)的這支團隊用一塊會頂嘴的軟糖提醒我們，答案可能并不像你以為的那樣理所當(dāng)然。