北約內(nèi)部最近流傳著一句話：美國要 “下車” 了，歐洲得自己 “開車” 了。

這話聽著刺耳，但現(xiàn)實可能更扎心。近期，一系列跡象表明，美國正計劃從歐洲大規(guī)模撤出軍事力量，其速度和規(guī)模都遠超外界預(yù)期。從戰(zhàn)斗機、航空母艦到加油機，美國打算抽走的，恰恰是歐洲防務(wù)最依賴的 “頂梁柱”。

北約秘書長站出來安撫人心，說歐洲盟友已經(jīng)準備好填補空白，一切都會沒事的。但歐洲的軍事實力，真能接住美國扔下的這副重擔嗎？

根據(jù)媒體披露的信息，美國計劃削減的軍事存在，可以用 “傷筋動骨” 來形容。

在空軍方面，美國計劃將前沿部署的 F-16 和 F-15E 等戰(zhàn)斗機數(shù)量減少約三分之一，從總計約 150 架降至約 100 架。

同時，美國將召回一個航母打擊群，包括其航母及所有護航艦艇，以及搭載的數(shù)十架作戰(zhàn)飛機。

此外，至少一艘彈道導(dǎo)彈潛艇將被撤回，約五分之二的 海上偵察機也將離開，數(shù)量從目前的約 26 架減少到約 15 架。

更關(guān)鍵的是，美國還將重新分配此前用于歐洲防務(wù)的兩個轟炸機編隊，以及所有可用的遠程空中加油機。

這些單位對歐洲防務(wù)至關(guān)重要，尤其是那些針對俄羅斯威脅而優(yōu)化的系統(tǒng)。

F-15E 是能攜帶大量彈藥、摧毀前進坦克縱隊的 “武器卡車”；F-16 是應(yīng)對敵方空中威脅和攔截來襲無人機、導(dǎo)彈的利器；海上偵察機是發(fā)現(xiàn)潛艇、保護海上交通線的眼睛；航母打擊群提供無與倫比的海上火力；戰(zhàn)略轟炸機則是北約對俄進行遠程威懾（無論是常規(guī)還是核威懾）的關(guān)鍵資產(chǎn)，因為其他北約成員國根本沒有戰(zhàn)略轟炸機。

至于空中加油機，它雖不起眼，卻是讓作戰(zhàn)飛機能長時間飛行、執(zhí)行遠程任務(wù)的 “力量倍增器”。歐洲在這方面本就嚴重落后，很大程度上是因為過去可以依賴美國。

把這些資產(chǎn)一下子全撤走，北約面前將出現(xiàn)一個巨大的安全缺口。

面對這個局面，北約秘書長歐洲北約成員國（加上加拿大）已經(jīng)表明他們 “準備好、愿意且能夠做得更多”，正在努力確保美國過去提供的支持 “大部分、很多、部分” 能被填補。

只要看一眼歐洲防務(wù)的現(xiàn)狀，就很難對此保持樂觀。

英國國防大臣因政府拒絕制定明確的防務(wù)開支路線圖而辭職；俄羅斯無人機持續(xù)侵入北約領(lǐng)空；法德聯(lián)合研發(fā)第六代戰(zhàn)機（FCAS）的項目陷入困境；歐洲領(lǐng)導(dǎo)人在增加防務(wù)開支的同時，仍擔心俄羅斯可能比預(yù)期更早地攻擊拉脫維亞、哥得蘭島等目標。

具體到填補能力缺口上，挑戰(zhàn)重重。

在作戰(zhàn)飛機方面，替換 F-16 相對容易，歐洲的 “臺風” 戰(zhàn)斗機和法國 “陣風” 戰(zhàn)斗機可以承擔類似任務(wù)。但 F-15E 的替代是個難題，沒有歐洲戰(zhàn)斗機能在航程和載彈量上同時與之匹敵。

更大的問題是，歐洲各國空軍規(guī)模小、靈活性差，且各自有本土防御任務(wù)，很難像美國那樣騰出大量飛機專供北約調(diào)遣。戰(zhàn)略轟炸機？歐洲根本沒有，一對一替換無從談起。

在海軍方面，美國撤走一個航母打擊群將造成巨大問題。

歐洲確實有航母（英國 2 艘、意大利 1 艘、法國 1 艘、西班牙有可搭載飛機的兩棲攻擊艦），但它們問題纏身：英國的航母飽受故障困擾且缺乏護航艦艇；意大利的航母缺乏 F-35B 戰(zhàn)機；而且這些都是國家資產(chǎn)，法、意等國不太可能輕易將其交給北約統(tǒng)一支配。

歐洲的重型水面艦艇也存在數(shù)量不足、戰(zhàn)備狀態(tài)和各國優(yōu)先事項不同的問題。

空中加油機是歐洲的 “命門”。整個歐洲大陸只有約 55 架專用加油機，加上不到 100 架可改裝加油機的運輸機。相比之下，美國擁有約 600 架加油機，占全球加油機隊的三分之二以上。

北約擁有一個 12 架的聯(lián)合加油機隊，但數(shù)量少、戰(zhàn)備率受各國因素影響，且機隊內(nèi)部不完全兼容。

沒有足夠的加油機，歐洲即使有戰(zhàn)斗機，也飛不遠、留不久，制空權(quán)無從談起。

雪上加霜的是時間。歐洲訂購更多戰(zhàn)斗機、加油機、軍艦需要數(shù)年甚至更長時間來建造和交付，而華盛頓給出的時間表近乎 “立即開始”。

歐洲的經(jīng)濟狀況也不樂觀：法國面臨債務(wù)危機、英國剛擺脫經(jīng)濟衰退、意大利深陷債務(wù)泥潭、西班牙對增加防務(wù)開支興趣寥寥。

歐洲有能力承擔大陸防務(wù)，前提是有足夠的過渡時間。但美國正在催促，留給歐洲的選擇似乎只有兩個：要么湊合著用更少的資源過度伸展，要么在關(guān)鍵幾年里留下戰(zhàn)略缺口。

不過，歐洲仍有一些折中和權(quán)宜之計，可以盡量減少損失。

首先，歐洲國家需要重新評估自己的軍隊，明確保衛(wèi)本土（這些地方本已很安全）真正需要什么，從而找出可用于填補缺口的具體能力。

在無法完全復(fù)制美國能力的情況下，尋求 “效果替代”。例如，沒有足夠加油機，可以將戰(zhàn)斗機部署到更靠近前線的基地（如芬蘭、波蘭、波羅的海國家），但這會使基地和大型油庫更容易遭受導(dǎo)彈和無人機攻擊?，F(xiàn)有的加油機可優(yōu)先用于支持歐洲的隱形資產(chǎn) ——F-35 戰(zhàn)機，最大限度發(fā)揮其隱身和航程優(yōu)勢。

海軍方面，歐洲無法提供對等的航母打擊群，但可以依靠其大約 130 艘現(xiàn)役護衛(wèi)艦，組成更多的海軍任務(wù)小組，在波羅的海、黑海等關(guān)鍵區(qū)域活動。

它們無法提供航母那樣的威懾力，但可以出現(xiàn)在更多地方，采用更分散、更少依賴單一旗艦的戰(zhàn)術(shù)。它們也能提供一定的對海對陸打擊、封鎖等威懾能力。

最重要的是，這次危機或許能迫使歐洲更早地擁抱烏克蘭戰(zhàn)場帶來的現(xiàn)代戰(zhàn)爭教訓(xùn)。

美國計劃從歐洲撤出的威懾力量雖然重要，但也是非常傳統(tǒng)的冷戰(zhàn)式力量 —— 航母、潛艇、轟炸機、數(shù)萬地面部隊，準備打一場傳統(tǒng)的海陸空大戰(zhàn)。但烏克蘭和其他全球沖突表明，世界已經(jīng)變了。

歐洲的最終目標不是精確復(fù)制美國的能力，而是證明自己能威懾俄羅斯。在一個由消耗戰(zhàn)、遠程導(dǎo)彈、無人機戰(zhàn)爭和僵持戰(zhàn)線定義的時代，歐洲或許更有能力應(yīng)對。

歐洲現(xiàn)在可以選擇投資于哪些新能力。無人機、導(dǎo)彈等消耗性武器性價比更高，也更容易在歐洲生產(chǎn)線上建立（或許還能得到烏克蘭的幫助）。一架新的 F-16V 戰(zhàn)斗機僅裸機價格就約 1700 萬美元，用同樣的錢，一個國家可以建立一條生產(chǎn)線，生產(chǎn)上百枚類似烏克蘭 “海王星” 的巡航導(dǎo)彈。

這個系統(tǒng)功能單一，但它的任務(wù)就是威懾俄羅斯。對俄羅斯而言，上百枚巡航導(dǎo)彈比一架 F-16 威懾力大得多 —— 尤其是當歐洲沒有足夠加油機讓那架 F-16 留在空中時。

同樣的邏輯適用于各個防務(wù)領(lǐng)域。歐洲不必花十年時間造幾艘新驅(qū)逐艦，可以制造成千上萬的水面 / 水下自殺式無人機，摧毀波羅的海和黑海的俄羅斯港口。歐洲可以購買幾十架新攻擊機，也可以用同樣的錢投資制造數(shù)萬架單價僅 5000 美元的中程無人機，就像烏克蘭用來摧毀俄軍補給線的那種。歐洲可以不造戰(zhàn)略轟炸機，而是深入研究如何用無人機群飽和突破俄羅斯的防空系統(tǒng)，并開發(fā)更先進、更龐大的同類能力。

華盛頓決定撤出如此大規(guī)模的兵力，對北約聯(lián)盟來說無疑是一個挫折。盡管歐洲對美國處理此事的方式多有抱怨，但回顧過去，不得不承認，有時 “踢歐洲一腳” 讓它自己解決問題，效果還不錯。

這一次，華盛頓的最新施壓可能又是老套路：讓歐洲在沒有幫助的情況下自己搞定防務(wù)。但歐洲有機會做得更多，讓這一刻成為開始實施家門口那場毀滅性戰(zhàn)爭所帶來教訓(xùn)的契機。歐洲的最終目標，是讓俄羅斯相信，攻擊北約是個壞主意。要實現(xiàn)這個目標，歐洲不一定非要走美國的老路。