網(wǎng)絡(luò)圖片

自“走個(gè)面”事件后，輿論整體上批評(píng)和質(zhì)疑韓紅，她的公眾形象急劇下滑，但也有一些人反對(duì)輿論質(zhì)疑韓紅，理由是韓紅做過慈善和公益，救助了許多貧困人群，特別是貧困兒童，她的大愛之心應(yīng)該被善待，如果韓紅的形象倒了，誰還來救助貧困兒童？

我想說的是，當(dāng)一個(gè)名人有了“慈善”和“公益”的光環(huán)便有了免除被輿論質(zhì)疑的特權(quán)，這才是可怕的，反過來，恰恰是名人有了“慈善”和“公益”的光環(huán)更應(yīng)該接受輿論質(zhì)疑。

韓紅的公益假設(shè)做得非常好，但公眾仍然可以質(zhì)疑她在公益之外領(lǐng)域的不對(duì)。她為馮小剛的電影《抓特務(wù)》站臺(tái)沒問題，但是她的話“讓兩千多萬北京人走個(gè)面兒，咱就有了”是可以被質(zhì)疑的，你何以一揮手就喊“兩千萬北京人”？你何以將北京女性叫“娘們兒”？你說的“咱”到底包括不包括北京兩千萬人？

韓紅再有愛心，可她不是圣人，某些方面做得完美，另外事情上肯定不完美，就有被公眾值得質(zhì)疑處，倘若普通人，不完美就忽略，可她是名人，就得在聚光燈下接受檢視和質(zhì)疑。

名人有多少光環(huán)，就得接受多少監(jiān)督和質(zhì)疑，確保她的光環(huán)是真的光環(huán)。

網(wǎng)絡(luò)圖片

再說“韓紅是哪里人”，倘若她是一種修辭表達(dá)，在不同場(chǎng)合可以說山東人也可以說成都人還可以說西藏人和北京人，但她在公開場(chǎng)合是否決修辭表達(dá)，她在濟(jì)南的演唱會(huì)上說，網(wǎng)上有不少人說我是哪里人哪里人，其實(shí)都不對(duì)，我是山東德州人，以后再看到他們說我是哪里哪里人，就直接說他們胡說八道和瞎掰。

你看她的否決詞是“胡說八道”和“瞎掰”，只要是“山東德州人”以外的表述都是“胡說八道”和“瞎掰”。可是，她轉(zhuǎn)眼在成都說自己是成都人，在北京說自己是北京人，在微博上說自己是西藏人。

韓紅這種前后不一的表述，自打自臉的表述，即便她的慈善和公益做得再好，難道公眾不該質(zhì)疑嗎？

她說自己考取哈佛大學(xué)，可是為了祖國(guó)為了這片土地決定不去哈佛大學(xué)讀書。如果是北大清華的某一個(gè)尖子生這么說，公眾可能沒什么質(zhì)疑，偏偏韓紅就值得質(zhì)疑，她的英語水平很差，如何考取哈佛大學(xué)的？她的高中學(xué)歷或本科學(xué)歷是不是被國(guó)際認(rèn)可才被哈佛本科或研究生院錄取？如果韓紅這種文化底子考取哈佛不被質(zhì)疑，還有誰能被質(zhì)疑？

韓紅要被質(zhì)疑，因?yàn)樗龝?huì)說謊，她說奶奶賣冰棍，被曾經(jīng)的鄰居揭穿是說謊。韓紅要被質(zhì)疑，因?yàn)樗f話有時(shí)候很狂，她曾說自己是唱歌最好的人，沒人超過她，與其說是自信不如說是自大狂，這種人恰恰需要質(zhì)疑著擠掉話語中的水分。

網(wǎng)絡(luò)圖片

上面所言的質(zhì)疑，都是她的公益之外，事實(shí)上她的公益事業(yè)也需要質(zhì)疑。網(wǎng)上有人質(zhì)疑韓紅愛心公益基金采購(gòu)的辦公電腦，最便宜的一萬多元，貴的一臺(tái)五萬元，現(xiàn)在一般公司的辦公電腦也就三四千元，可是你將公眾捐來的錢采購(gòu)高檔電腦辦公，就需要接受質(zhì)疑。

還有人在網(wǎng)上曬出捐款憑證喊話韓紅，說是幾年前捐了19000元，現(xiàn)在韓紅愛心公益基金會(huì)官網(wǎng)的捐款查詢通道中找不到捐過19000元的記錄，就追問韓紅我的捐款去了哪里？像這種情況怎么不該質(zhì)疑韓紅？

過去很多年，我常常混用“慈善”和“公益”，前幾天，在朋友圈看到有人將二者做了區(qū)別，拿自己的錢去救助他人是慈善，自己募集別人的錢去救助他人是公益，就此來說韓紅更多的身份是公益而非慈善。韓紅用自己的私人錢買路虎買其他豪車都是沒事的，別人不會(huì)質(zhì)疑，如果她用公眾的捐款買豪華車或豪華辦公設(shè)施，就需要公眾的監(jiān)督和質(zhì)疑。

最核心的問題來了：如果韓紅的言行經(jīng)不起質(zhì)疑，確實(shí)有致命問題，她的形象倒塌，韓紅愛心公益基金會(huì)的形象被連累，公眾不再向她的基金會(huì)捐款，她就無力救助貧困孩子，最終受傷害的還是貧困孩子，這不是質(zhì)疑帶來了惡劣影響嗎？

我承認(rèn)帶來了惡劣影響，但不是質(zhì)疑帶來的嚴(yán)重問題，而是被質(zhì)疑對(duì)象經(jīng)不起質(zhì)疑帶來的嚴(yán)重問題，該負(fù)責(zé)的不是質(zhì)疑者，而是被質(zhì)疑的名人。好比是提出問題的人是無辜的，而制造問題的人才是可惡的。

可在我們這里有一種悖論，不是查出問題的實(shí)際制造者，而是查出提出問題的人。那些反對(duì)質(zhì)疑韓紅的人就是這種思維。

（作者：李成義）