【文/觀察者網 安妮】

“對歐洲大陸的掌權者來說，北約就像薛定諤的貓——同時處于活著和死亡的狀態。”

美國《外交政策》6月29日犀利點評：北約“活著”，是因為它仍像過去一樣采取行動、發表聲明，尤其是為了威懾莫斯科以顯示其存在。北約也“死了”，因為再也不能像過去那樣依賴華盛頓。

這種“既死又活”的撕裂感，恰逢北約安卡拉峰會前夕——7月7日至8日，峰會將在土耳其首都舉行，北約秘書長馬克·呂特近日密集宣介“北約3.0”理念，稱峰會將向世界展示盟友如何讓這一概念“煥發生機”。

呂特6月25日在華盛頓智庫大西洋理事會發表演講并回答提問，在差不多一個小時的講話和答問中，“北約3.0”這個詞被提到了至少14次。他還明確將中國、俄羅斯、朝鮮、伊朗列為北約共同對手，稱其“單獨構成問題，且正在聯手”。

而北馬其頓政治學家、 Synergia Orbi：全球分析研究所創始人比利亞娜·萬科夫斯卡告訴觀察者網，所謂“北約3.0”并非單純的防務升級，其內核正演變為一套將公共資金大規模輸送給軍工企業、并固化永久性戰爭動員的政治經濟機制。

歐洲實際成為美國的“平臺和力量倍增器”

“北約3.0”最早由美國戰爭部政策副部長埃爾布里奇·科爾比于今年2月提出。他將冷戰時期的“北約1.0”與后蘇聯時代的“北約2.0”區分開來，主張新階段應由歐洲承擔常規防務主導責任，美國“依賴降低但牢牢扎根”。

科爾比希望建立一個新版本的北約，讓盟國支付更多費用并承擔更大的保衛歐洲的責任

呂特在大西洋理事會演講中進一步闡釋：安卡拉峰會將聚集41至42國，經濟總量達70萬億美元，但“房間里最有權勢的人”仍是美國總統，美國是“自由世界的領袖”。

北約成員國在特朗普持續施壓下已于2025年6月集體同意，將各國年度防務開支在2035年前達到國內生產總值（GDP）的5%，但美國仍主張打造一個建立在“伙伴關系而非依賴關系”之上的北約。此外，美方6月被曝有意大幅削減部署在歐洲北約盟國的戰機數量，同時將減少航空母艦、戰艦和潛艇在歐洲的部署。

此次安卡拉峰會前夕，美歐矛盾不斷浮出水面。特朗普公開批評意大利、英國、德國、法國和西班牙在美軍對伊朗軍事行動中“辜負”美國，尤其不滿部分盟友拒絕開放領空和基地。呂特為此專程赴白宮“匯報”，試圖緩和特朗普與北約盟友的緊張關系。

他擺出紙板圖表，稱得益于特朗普的“領導”，北約國家已大幅增加軍費，并強調歐洲盟友不愿支持美國對伊朗軍事行動只是“孤立事件”。多家西方媒體都在報道中將呂特的言辭描述為“溜須拍馬”。

呂特承認，美國對部分歐洲盟國在對伊朗戰爭中支持不足感到失望，尤其是那些限制美國使用領空或基地的國家，但強調從整體看，歐洲履行了承諾，包括約5000架次美軍飛機從歐洲基地起飛支援行動。“歐洲再次成為美國力量投射的一大平臺，”他說。

呂特還繼續為特朗普辯護稱，過去歐洲防務支出不足的問題正在特朗普“領導”下得到解決，“當一位總統能夠實現這一點時，贊揚是理所當然的”。他多次提及“北約3.0”，稱其為“更強大的歐洲、一個更強大的北約”，歐洲將承擔更多常規防務責任，但美國仍將“牢牢扎根其中”。

北約秘書長想用“軍火費”拉住美國？

有錢買武器，沒錢搞醫療、教育…

比利亞娜指出，一些觀察家期待北約的“歐洲化”，即歐洲盟國承擔更多融資和領導責任。但這在很大程度上仍是空談。歐洲無法取代美國成為聯盟的軍事支柱。

但歐洲內部正在發生更重要的轉變：

波羅的海國家和波蘭越來越追求自己的安全議程，受歷史恩怨和深刻的恐俄情緒驅動；曾經是中立象征的瑞典和芬蘭迅速擁抱軍事化，赫爾辛基如今甚至允許在其領土上部署核武器——當然是美國的武器，這使得這些國家更加深入地融入華盛頓的戰略架構；在巴爾干地區，類似的區域軍事配置也在悄然形成，克羅地亞、阿爾巴尼亞、保加利亞和科索沃越來越頻繁地談論加強它們自身的防務合作：形成北約內部的“小北約”。

呂特在6月30日接受英國《金融時報》采訪時，毫不掩飾地將北約與商業利益掛鉤。他透露，歐洲和加拿大未來幾年已向美國下達3000億美元武器訂單，這些訂單維持著美國19.5萬個國防工作崗位。他還表示，過去兩年北約歐洲盟國增加2500億美元軍費，已接近國防工業“最大吸收能力”，并呼吁軍工企業“不應提價，而應增產”。

比利亞娜告訴觀察者網，“國防工業革命”揭示了北約3.0的本質。正如第一次工業革命通過工廠和機械化變革生產，北約正以全新規模重組軍事生產，其主要目的并非單純防御，而是實現永久盈利。在“集體安全”“戰略自主”和“威懾”等修辭背后，北約日益成為將巨額公共資金轉移到私人國防承包商和科技公司手中的機制。

比利亞娜直指，西方長期對醫院、大學、養老金和社會福利實施緊縮政策，卻在軍事開支上突然取消所有財政紀律。國防預算被包裝成“投資策略”和就業機會的來源，而云計算、人工智能、自主武器等關鍵技術由私營企業主導，進一步模糊國家安全與商業利益的界限。

戰爭本身也日益私有化：軍事行動可外包、自動化和商業化，“戰爭不一定需要大規模動員，它需要的是投資組合”。

對于中小成員國而言，增加國防開支看似是對聯盟的“團結”，實則更像強制參與一場龐大的軍工投資計劃。公民為他們既不生產也不控制的武器買單，購買針對被體系自身邏輯放大的威脅的保護。

安全之名，利潤之實

呂特將中國、俄羅斯、朝鮮、伊朗列為北約共同對手，他聲稱，北約已就此達成一致，鑒于俄羅斯和中國在北極的活動日益頻繁，北約計劃擴大在北極的存在，發揮“更加重要的作用”。呂特將烏克蘭戰爭描述為“成功”——每月造成3.5萬俄軍傷亡，并打擊俄能源基礎設施，但承認這未必促使普京走向談判。

2019年，北約首次正式將中國明確定位為“戰略關切對象”。自那以來，北約試圖通過渲染所謂的“中國挑戰”來團結各成員國。

去年海牙峰會承諾將軍事支出與經濟總量永久綁定，已經留下一幅 “內部分裂加深、外部擴張受阻、戰略方向混亂”的北約浮世繪。斯洛伐克總理菲佐公開宣稱考慮退出北約；西班牙明確反對提高軍費的決定；海牙爆發數千人集會反對北約擴張。多國民眾走上街頭，質疑北約已變成 “軍事推銷公司” ……

比利亞娜告訴觀察者網，北約3.0的敵人敘事是精心設計的，通過將多個對手捆綁為系統性挑戰，為跨區域軍事擴張提供理由。而5%的GDP目標意味著軍費將隨經濟增長自動膨脹，緊急狀態成為常態。

北約峰會前夕，五個歐洲國家的領導人展示“團結”

莫斯科國立大學亞非學院院長阿列克謝·馬斯洛夫也指出，歐洲代表們大肆炒作所謂俄羅斯和中國軍事集團，試圖為強化北約的必要性及劃出額外資金提供理由。

至此，北約3.0的核心輪廓已清晰：它并非單純的防御升級，而是一套將安全政策、產業政策與資本積累深度融合的機制。戰爭日益私有化，私營防務商和科技企業成為核心角色，民主問責也要讓位于商業合同。

“北約3.0的真正受益者不是普通公民，而是那些從軍費擴張中獲取穩定利潤的軍工復合體。當呂特高呼‘國防工業革命’時，他無意中道出了真相——這場革命不是為了防御，而是為了持久的盈利。安卡拉峰會或許會通過更多決議，但本質不會改變：它是一座以安全為名、以利潤為實的投資基金，而威脅恰恰被這一體系本身不斷制造和放大。”

比利亞娜認為，北約從來不僅是軍事聯盟，更是西方戰略世界觀的體現。今天，它正演變為安全政策、產業政策、技術力量與資本積累深度融合的體系。安卡拉峰會不僅討論防御與威懾，更將揭示資本主義、技術與有組織暴力的未來如何深刻交織，成為永久戰爭動員政治經濟的又一章節。