網(wǎng)易首頁(yè) > 網(wǎng)易號(hào) > 正文申請(qǐng)入駐

父子間小額隨機(jī)轉(zhuǎn)賬，能算“撫養(yǎng)費(fèi)”嗎？法院：不算！屬零花錢或贈(zèng)與

2026-07-02 18:20:07　來(lái)源: 上游新聞

重慶舉報(bào)

分享至

父子間小額隨機(jī)轉(zhuǎn)賬，能算“撫養(yǎng)費(fèi)”嗎？近日，重慶市永川區(qū)人民法院在一起撫養(yǎng)費(fèi)執(zhí)行異議案件中明確：父母向未成年子女轉(zhuǎn)賬的金額隨機(jī)、時(shí)間隨機(jī)、無(wú)固定周期的小額款項(xiàng)，不符合撫養(yǎng)費(fèi)定期、定額、專項(xiàng)的基本特征，應(yīng)視為日常零花錢或情感贈(zèng)與，不得用以抵扣法定的撫養(yǎng)費(fèi)義務(wù)。

小林（化名）和陳某（化名）是一對(duì)父子。父母分開后，尚未成年的小林跟隨母親生活。因撫養(yǎng)費(fèi)糾紛，法院曾判決：自2021年2月起，由陳某每月支付小林生活費(fèi)800元至其獨(dú)立生活時(shí)止，教育費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)憑票據(jù)按比例結(jié)算支付。

2024年8月，因陳某欠付撫養(yǎng)費(fèi)，小林向永川區(qū)人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，要求陳某支付2022年4月至2024年5月期間的撫養(yǎng)費(fèi)20800元及教育費(fèi)634元。

執(zhí)行過(guò)程中，法院依法扣劃了陳某銀行存款等共計(jì)2.1萬(wàn)余元。

陳某提出異議，稱其自2022年3月至2023年12月期間不定時(shí)通過(guò)微信向小林進(jìn)行小額轉(zhuǎn)賬，已實(shí)際履行了撫養(yǎng)義務(wù)，不應(yīng)支付該期間的撫養(yǎng)費(fèi)，并向法院提交了其與兒子之間的微信聊天轉(zhuǎn)賬記錄作為證據(jù)，并請(qǐng)求法院，退回已執(zhí)行到位的撫養(yǎng)費(fèi)。

法院經(jīng)審查認(rèn)為，本案執(zhí)行依據(jù)即生效判決確定的撫養(yǎng)費(fèi)，是用于未成年子女日常生活、教育、醫(yī)療的固定、定期、專項(xiàng)費(fèi)用。

而陳某提交的證據(jù)主要為日常微信轉(zhuǎn)賬記錄，金額僅為幾十元、200元不等的零散紅包，金額隨機(jī)、時(shí)間隨機(jī)、無(wú)固定周期，完全不符合撫養(yǎng)費(fèi)定期、定額、專項(xiàng)的基本特征。

考慮到雙方為特定的父子關(guān)系，上述轉(zhuǎn)賬在形式上認(rèn)定為臨時(shí)性零花錢、贈(zèng)與或人情往來(lái)更為恰當(dāng)，難以認(rèn)定為履行了法定的撫養(yǎng)費(fèi)給付義務(wù)。

最終，法院裁定，駁回陳某的異議請(qǐng)求。

法官說(shuō)法：

撫養(yǎng)費(fèi)是保障未成年子女基本生活、教育、醫(yī)療的專項(xiàng)費(fèi)用，具有法定性、強(qiáng)制性和規(guī)范性。父母對(duì)未成年子女的撫養(yǎng)，既是法律明確規(guī)定的義務(wù)，更是親情的體現(xiàn)和責(zé)任擔(dān)當(dāng)。

為人父母者，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照生效法律文書確定方式、金額和周期履行撫養(yǎng)義務(wù)，以真誠(chéng)和擔(dān)當(dāng)為子女的健康成長(zhǎng)保駕護(hù)航。

上游新聞?dòng)浾?徐勤通訊員朱光耀實(shí)習(xí)生雷蘇菲

特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。

Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.