湖北
極目新聞記者 紀平
7月2日消息，蘇州市中院就LV訴茉莉奶白商標侵權案作出一審判決，認定深圳市茉莉奶白餐飲管理有限公司侵害LV 7件四葉花卉圖形注冊商標專用權。茉莉奶白須在判決生效10日內賠償LV經濟損失1000萬元、維權合理開支30萬元，合計1030萬元。
7月2日，茉莉奶白創始人張伯丞回應稱，將上訴。紅星新聞記者查詢國家知識產權局發現，茉莉奶白申請的相關四葉花卉圖形商標處于“駁回復審”或“無效”狀態。
有網友調侃稱：茉莉奶白剛從《戀與深空》聯名中實現“百萬撤離”，沒想到又把錢賠回去了。
目前，茉莉奶白小程序“會員中心”界面中的Logo已由原本的黑色變成彩色，客服的頭像也同步變換。至于“換Logo是否與被判侵權LV商標一事有直接關聯”，茉莉奶白官方客服表示：“并不清楚，是運營那邊的決策。”茉莉奶白官網目前尚未變換成新Logo。
一個奶茶店為何會被判千萬級的賠償？法院采用的是“侵權獲利+合理開支”的計算方式。根據判決披露的信息，茉莉奶白2025年營收約40億元，使用侵權標識的產品占比約35%，據此估算侵權獲利約1000萬元。
本案被判侵權并非偶然，法院同時考慮了多項加重因素：一是涉案圖案構圖、視覺效果與LV經典老花高度近似，極易讓普通消費者產生品牌關聯的錯覺；二是LV的四葉花卉屬于高知名度馳名商標，依法享有跨品類保護，即便分屬茶飲、皮具不同賽道，也不能隨意仿冒使用；三是茉莉奶白多次申請相同或近似圖形商標均被駁回或處于無效狀態，卻仍大規模商用，存在主觀攀附商譽的故意。
法院同時指出，買奶茶的消費者與接觸奢侈品的群體存在交叉，茉莉奶白的設計容易讓消費者誤以為雙方存在聯名合作，從而不當借用LV的商譽。
有網友指出，LV的花紋本身就與中國古代的傳統花紋，如寶相紋、芝葉海棠紋相似，文化挪用在先，怎么有臉告中國企業侵權？問題在于，法律只保護依法確權的注冊商標，難以追溯商標設計的文化源頭，商家設計品牌標識前，應該做好全類別商標檢索排查，核心視覺元素要提前完成注冊確權，否則就難以避免侵權風險。
網友指出LV的商標花卉圖案與中國傳統花紋相似
茉莉奶白創始人已明確表示將上訴。那么，二審翻盤的希望有多大？廣東哲清律師事務所主任律師馬俊哲分析稱，勝算渺茫，改判空間有限，更多在于賠償額的調整。“相似性認定”這道坎很難邁過，而且，在自己申請的相關“四葉花卉”商標，均處于“駁回復審”甚至“無效”狀態的情況下，茉莉奶白不僅沒有停止使用，反而將這種未獲授權的圖案作為核心視覺元素，大規模用于全國門店和產品包裝。這種行為，在法律上會被直接推定為具有 “搭便車”的主觀攀附故意。
馬俊哲表示，茉莉奶白的上訴策略大概率集中在兩點：一是主張圖案有細節差異、不會導致實際混淆；二是認為賠償額過高。但客觀地講，圖形近似的判定雖帶主觀性，可一審已經進行了比對，且LV老花圖形國際馳名，二審改判空間有限。至于賠償額，如果茉莉奶白無法證明自己獲利較小或侵權規模被高估，想要大幅度下調同樣困難。唯一的突破口或許是，論證部分門店使用行為不統一，從而拆分連帶責任范圍。總體上，維持原判概率較大，部分調整賠償金額存在可能性。
目前，茉莉奶白小程序上的LOGO悄悄換了顏色，官方客服說這是“運營決策”，馬俊哲律師分析，這是一個標準的危機公關動作，意在釋放“我們在行動”的信號，但在二審法庭上，這只能被視作“停止侵權”的補救措施，無法改變侵權已發生的事實，也無法消除其主觀故意帶來的負面影響。
（來源：極目新聞）
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
