上海
近日，蘇州市中級人民法院就路易威登馬利蒂（Louis Vuitton Malletier，簡稱“LV”）訴茉莉奶白商標(biāo)侵權(quán)案作出一審判決。
法院認(rèn)定，深圳市茉莉奶白餐飲管理有限公司及吳中經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)東俠飲品店侵害LV 7件四葉花卉圖形注冊商標(biāo)專用權(quán)。
按照判決，茉莉奶白主體公司應(yīng)在判決生效之日起10日內(nèi)賠償LV經(jīng)濟(jì)損失1000萬元、維權(quán)合理開支30萬元，合計1030萬元。
LV主張的核心是其四葉花卉圖形注冊商標(biāo)被茉莉奶白在商業(yè)經(jīng)營中使用。法院一審支持了LV的相關(guān)訴求，認(rèn)定茉莉奶白方面侵害其注冊商標(biāo)專用權(quán)。
從視覺形態(tài)看，涉案圖形整體呈四瓣對稱結(jié)構(gòu)，中心帶有圓點或小花芯，四周延展出類似花瓣的弧形元素，排列方式與LV經(jīng)典Monogram圖案中的四葉花卉符號存在一定相似性。目前在國家知識產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)檢索中，茉莉奶白申請的相關(guān)四葉花卉圖形商標(biāo)目前處于“駁回復(fù)審”。
茉莉奶白向第一財經(jīng)記者回應(yīng)稱依法將上訴，但更多情況暫不便過多說明。截至發(fā)稿，LV方面尚未就此回應(yīng)記者。
二審法庭會改變判決嗎？對此，大邦律師事務(wù)所合伙人游云庭律師對第一財經(jīng)記者表示：“這個案子主張的應(yīng)該屬于馳名商標(biāo)跨類保護(hù)范疇，法院認(rèn)定侵權(quán)之前，還要先認(rèn)定LV這個商標(biāo)構(gòu)成馳名商標(biāo)。LV的四葉花卉圖形確實具有比較高的知名度和識別度，所以被告方應(yīng)該對此進(jìn)行避讓。”
他同時稱，目前爭議的焦點主要在于賠償?shù)某叨取！皩τ诓惋嬓袠I(yè)來說，相比商標(biāo)對于利潤的貢獻(xiàn)度，更重要的是口味和性價比，以及品牌自身的市場定位。”
游云庭認(rèn)為，考慮到被告的擴(kuò)張很快，對于這個標(biāo)識的使用范圍比較大，產(chǎn)生的影響也更大。“這可能是一審判賠比較高的原因，所以被告如果上訴，二審的關(guān)鍵點主要存在于對一審判賠金額的合理性論證上。”
第一財經(jīng)記者查詢大眾點評茉莉奶白商戶頁面，頁面顯示茉莉奶白在全國擁有2600家門店。
值得關(guān)注的是，過去，奢侈品的維權(quán)對象常常是品牌假貨，但隨著中國新茶飲進(jìn)一步擴(kuò)張，品牌的識別度在產(chǎn)品營銷方面也起到關(guān)鍵作用。此前，也有其他新茶飲品牌被指產(chǎn)品包裝、紙袋與奢侈品牌某些產(chǎn)品設(shè)計風(fēng)格相似。
游云庭也關(guān)注到這一現(xiàn)象。他對第一財經(jīng)記者表示：“民事訴訟維權(quán)假貨很多時候難在執(zhí)行，因為造假者往往都沒有賠償能力，而此次維權(quán)茉莉奶白的一審判決，可能會增加奢侈品品牌未來跨界維權(quán)的動力，不排除其他奢侈品品牌后續(xù)也會開展類似維權(quán)。”
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
