茉莉奶白品牌logo形似LV商標被判無效、LV起訴茉莉奶白判賠1030萬元、茉莉奶白部分界面logo已變彩色、LV身后空無一人……連日來，奢侈箱包品牌LV與茶飲品牌茉莉奶白的商標糾紛引發廣泛討論，多個話題占據微博熱搜榜。

網傳的一份判決書顯示，2026年6月29日，江蘇省蘇州市中級法院就路易威登馬利蒂（Louis Vuitton Malletier，簡稱“LV”）訴茉莉奶白商標侵權案作出一審判決，LV獲賠1030萬元。這筆千萬級別的判賠金額是如何作出的？茉莉奶白已將黑白四葉花卉頭像更換為彩色，能否規避侵權風險？

北京市法學會知識產權法研究會常務理事、北京偉博律師事務所主任李偉民告訴南都記者，根據現行有效的商標法，我國對已注冊馳名商標實行跨類保護，這是LV得以對茉莉奶白提起訴訟的基礎。茉莉奶白被判賠1030萬元，屬于商標領域較高的判賠金額，這與原告實際損失、被告實際獲利、懲罰性賠償等因素有關。不過僅從公開披露的信息看，尚不能得知一審是否適用了懲罰性賠償。

南都記者注意到，目前茉莉奶白的小程序更換了圖樣顏色。李偉民認為，“這遠遠不夠的”。如果二審維持原判，意味著茉莉奶白需全面整改，包括品牌的全部商業鏈條。他同時提到，即將于明年生效的新商標法明確，無論是否在我國注冊，只要構成馳名商標即可適用跨類保護，這體現了我國對商標的嚴保護態勢。

　　官司

　　茉莉奶白曾申請注冊四葉花卉商標被駁回

一起千萬級別判賠的商標糾紛，日前引爆國內輿論場。原告是全球頂奢箱包品牌LV，被告系國內知名茶飲品牌茉莉奶白，兩個分屬不同行業的企業因為一個相似的四葉草花卉圖形，打起商標官司。

天眼查信息顯示，這起案件于2025年5月15日在蘇州中院立案，原告路易威登馬利蒂起訴深圳市茉莉奶白餐飲管理有限公司、蘇州吳中經濟開發區東俠飲品店侵害商標權。

公開信息顯示，深圳市茉莉奶白餐飲管理有限公司成立于2020年5月，注冊資本100余萬元，是一家專注于茶飲果汁的連鎖品牌。這幾年，茉莉奶白的規模不斷擴大，其大眾點評小程序信息顯示，已在全國擁有2600家分店。

茉莉奶白早期的品牌logo是一個茉莉花苞，象征清純、自然與東方韻味，后來逐步改為極簡的黑色幾何四葉花，它被廣泛應用于茉莉奶白公司及其加盟店的品牌logo、門店裝潢、產品包裝等經營場景中。

而奢侈品牌LV的商標是一個復合的視覺組合，由“L”和“V”交疊的字母組合，取自創始人Louis Vuitton的姓名縮寫，旨在強化品牌身份，并配有四葉花卉、四角星和菱形圖案，象征幸運、尊貴閃耀、堅韌與永恒。

根據已公開的部分判決書信息，LV主張被侵權的7件商標與四葉花卉圖案有關。北京理工大學法學院教授楊華權對南都記者表示，從視覺上看，被告茉莉奶白的四葉草花卉Logo與原告LV享有權利的標識沒有明顯區別。

他說，根據現行商標法第五十七條第二項規定，未經商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標近似的商標，或者在類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標，容易導致混淆的，構成侵犯注冊商標專用權。

值得一提的是，企查查信息顯示，茉莉奶白曾幾次申請四葉花卉圖形商標，但基處于“駁回復審”或“無效”狀態。以茉莉奶白于2024年9月23日申請的第81049590號“MOLLY TEA茉莉奶白及圖”商標為例，該商標的國際分類為“43類餐飲住宿”，目前已被駁回復審。

南都記者注意到，官方給出的一份商標裁定書顯示，申請商標與部分引證商標在文字構成、呼叫及整體外觀等方面相近，共存于市場易使相關公眾對服務來源產生混淆誤認，已構成使用在同一種或類似服務上的近似商標，而茉莉奶白提交的證據不足以證明可與之形成區分。這些引證商標就包括蘇州中院判決書提及的LV申請注冊的第61812517A號經典四葉花卉商標。

經過一年多的審理，蘇州中院于2026年6月29日作出一審判決，兩被告需立即停止侵害原告LV的7件四葉花卉圖形注冊商標專用權，并賠償LV經濟損失1000萬元、維權合理開支30萬元，合計1030萬元。法院還要求，茉莉奶白在其官網、微博、微信公眾號、小程序及小紅書、抖音等多個官方渠道首頁刊登聲明、消除影響。

另據媒體報道，茉莉奶白創始人張伯丞回應稱將上訴。

爭議

　　兩個品牌分屬不同賽道，為何仍判構成侵權？

如何看待LV訴茉莉奶白判賠1030萬元？北京市法學會知識產權法研究會常務理事、北京偉博律師事務所主任李偉民對南都記者表示，這在商標侵權領域屬于較高的判賠。通常商標侵權判賠數額與原告實際損失、被告實際獲利、懲罰性賠償有關。

他認為，本案的高額判賠是多重因素疊加的結果：一是雙方的商標在視覺上高度相似；二是LV的注冊商標屬于馳名商標，知名度較高；三是茉莉奶白明知LV商標圖樣，在注冊商標被駁回后仍持續使用較長時間，具有主觀故意；四是相關圖樣被廣泛使用，時間長規模大，情節嚴重。

“本案符合懲罰性賠償的適用條件，不過一審是否得以適用，僅從披露信息尚未得知。”李偉民說。

LV訴茉莉奶白判賠1030萬的消息一出，爭議隨之而來。南都記者發現，不少網友困惑，兩個品牌分屬不同賽道，為何仍判構成侵權？也有餐飲店主對媒體表示，因店內古風墻繪、網購的餐具印花與LV的花紋類似，被判賠8萬元。還有很多網友質疑，LV經典老花圖案“撞款”中國隋唐的“寶相花紋”，其維權缺乏文化根基支持。

一時間，“LV身后空無一人”“LV贏了官司輸了人氣”等話題引發討論。需要指出的是，在商標法實踐中，對公共文化元素進行具有顯著性的特定設計，可依法注冊為商標。商標保護的是該圖案特定的視覺表現形式，不是某一題材或文化元素本身。

換句話說，LV的老花圖案經過百余年的持續使用和推廣，已獲得了極強的特定含義和品牌指向力。相比“具體表達”有無產生混淆可能，“文化來源”或許不是這起商標糾紛的爭論重點。

至于跨類別保護，這跟馳名商標有關。“商標侵權與行業領域是否存在競爭關系沒有必然關系。”李偉民告訴南都記者，根據現行有效的《商標法》，我國對已注冊馳名商標實行跨類保護，這是LV得以對茉莉奶白提起訴訟的基礎。

他說，廣義上的商標混淆包括兩種：來源混淆和關聯關系混淆。根據披露的信息，法院認為本案屬于第二種關聯關系混淆，判決書認為“普通消費者在購買時可能不會將被訴產品誤認為來源路易威登，但可能會誤認為兩者之間存在聯名或其他特定關聯關系。”

南都記者注意到，確實有網友發帖表示，以為茉莉奶白與LV一同推出聯名產品，稱存在“簡單高級熟悉的感覺”。

李偉民進一步分析道，即使不認為本案構成關聯關系混淆，但馳名商標跨類保護還有“商標淡化”這一層“保護甲”，即只要認為馳名商標的顯著性被削弱，構成商標淡化，依然構成對馳名商標持有人利益的損害。本案中，茉莉奶白削弱了涉案商標指向LV的穩定對應關系，構成對LV注冊商標的淡化。

警鐘

　　新修訂商標法強化馳名商標保護嚴禁搭便車

據南都記者了解，馳名商標因其極高的商業價值和市場影響力，受到格外保護。

現行《商標法》第十三條明確，為相關公眾所熟知的商標，持有人認為其權利受到侵害時，可以依照本法規定請求馳名商標保護。該條提到，就不相同或者不相類似商品申請注冊的商標是復制、摹仿或者翻譯他人已經在中國注冊的馳名商標，誤導公眾，致使該馳名商標注冊人的利益可能受到損害的，不予注冊并禁止使用。

值得一提的是，為加大對市場中故意搭馳名商標聲譽的便車，淡化或丑化馳名商標顯著性等不正當行為的遏制力度，即將于2027年1月1日施行的新商標法完善了馳名商標的保護制度，將禁止在不相同、不相類似的商品上搶注他人已注冊馳名商標，擴大至不區分注冊與否均禁止搶注。

也就是說，無論是否在我國注冊，只要構成馳名商標即可適用跨類保護。李偉民認為，這體現了我國對商標的嚴保護態勢。

受這起商標糾紛影響，茉莉奶白于7月2日晚將小程序的黑色logo更換成彩色。在李偉民來看，一審判決明確要求茉莉奶白“立即停止涉案商標侵權行為”，這意味著茉莉奶白不得再使用涉案近似花卉圖形，僅將黑色Logo換成彩色，“這是遠遠不夠的，并不能從根本上規避侵權風險”。

如果二審維持原判，茉莉奶白需要對現有商標進行全面整改，“包括品牌的全部商業鏈條——門店門頭、店內裝潢、產品包裝、杯套、周邊物料，以及官網、小程序、社交媒體等線上渠道，都需要更換。”李偉民說。

至于二審改判的幾率，不少律師認為，全面推翻一審侵權認定難度較大，但存在爭取降低賠償金額的空間。談及該案的影響，有分析認為，LV訴茉莉奶白案將成為新消費賽道的“知識產權分水嶺”，對“蹭大牌視覺”“借勢經典設計”的行為敲響合規警鐘。此前，同為網紅奶茶品牌的霸王茶姬也因外觀包裝和周邊設計“撞臉”奢侈品牌迪奧的經典托特包，而被誤認為兩個品牌存在聯名關系。

在馳名商標強保護的司法趨勢下，LV訴茉莉奶白這類案件或將倒逼快速擴張的新消費品牌重新審視自身視覺體系的合規性，主動規避商標侵權紅線。

本案的高額判賠是多重因素疊加的結果：一是雙方的商標在視覺上高度相似；二是LV的注冊商標屬于馳名商標，知名度較高；三是茉莉奶白明知LV商標圖樣，在注冊商標被駁回后仍持續使用較長時間，具有主觀故意；四是相關圖樣被廣泛使用，時間長規模大，情節嚴重。　　

廣義上的商標混淆包括兩種：來源混淆和關聯關系混淆。根據披露的信息，法院認為本案屬于第二種關聯關系混淆。即使不認為本案構成關聯關系混淆，但馳名商標跨類保護還有“商標淡化”這一層“保護甲”，即只要認為馳名商標的顯著性被削弱，構成商標淡化，依然構成對馳名商標持有人利益的損害。本案中，茉莉奶白削弱了涉案商標指向LV的穩定對應關系，構成對LV注冊商標的淡化。　　

——北京市法學會知識產權法研究會常務理事、北京偉博律師事務所主任李偉民

采寫：南都記者 李玲 發自北京 制圖：史明磊（豆包AI生成）