日本,東京都
最近，LV起訴茉莉奶白商標侵權勝訴，引發全網熱議。很多人關注的是賠了多少錢，但真正讓網友情緒爆發的，卻是另一個問題：如果一個源于中國傳統文化的紋樣，最終卻成為國外品牌最具代表性的商業符號，那我們的傳統文化以后還能自由使用嗎？這才是爭議的核心。
事實上，LV的Monogram花紋誕生于1896年，由喬治·威登設計，用來打擊假貨、建立品牌識別。
公開資料顯示，這套圖案受到19世紀歐洲流行的東方美學影響，尤其是日本家紋藝術啟發，由LV字母、四瓣花、四角星、菱形星等元素組合而成。但問題來了，日本傳統家紋，本身又深受中國唐代文化影響。
從遣唐使時期開始，大量唐代紋樣、織錦、器物和裝飾藝術傳入日本，其中不少今天仍保存在日本正倉院。包括四瓣花、寶相花、團花、柿蒂紋等裝飾元素，在中國早在商周、漢唐時期便已廣泛出現。因此，不少學者認為，日本家紋與中國傳統紋樣存在長期的文化傳承關系。
也正因為如此，很多網友認為：LV所使用的四瓣花紋，并非憑空創造，而是在東方傳統裝飾藝術基礎上的再設計。
當然，目前并沒有公開證據能夠證明LV直接照搬某一件中國文物圖案，更不能簡單認定為"抄襲"。但不可否認的是，這些圖案與東方傳統紋樣之間，確實存在較強的文化聯系。
真正令人擔憂的，并不是LV是否借鑒。藝術史上，文化借鑒本就是常態。真正值得討論的是：傳統公共紋樣，是否應該被某一家商業公司長期壟斷？
《中華人民共和國商標法》規定，缺乏顯著特征、屬于公共資源的標志原則上不能被獨占。而四瓣花、團花、寶相花、柿蒂紋等元素，在中國已經流傳數千年。
廣西繡球、云錦、宋錦、刺繡、磚雕、窗欞、瓷器、古建筑上，都能看到類似紋樣。它們原本屬于中華傳統文化的一部分。
如果未來越來越多企業因為使用傳統紋樣而陷入侵權風險，那么公眾難免會產生一種文化焦慮：自己的傳統文化，為什么反而不能自由使用？
當然，本次法院判決并不是說"四瓣花屬于LV"。法院關注的是商標法意義上的近似判斷。
據了解，案件中，茉莉奶白曾多次申請含有類似圖形的商標，均因與LV注冊商標近似而被駁回。法院最終綜合商標整體視覺效果、品牌使用方式、消費者認知等因素，認定構成商標侵權。
換句話說，法院保護的是已經注冊并具有識別性的商業標識，而不是宣布四瓣花這種傳統紋樣歸LV所有。這一點需要區分。不過，這起案件仍然暴露出一個值得思考的問題：我們的傳統紋樣保護，是否已經落后于商業發展的速度？
近年來，從迪奧馬面裙，到傳統紋樣、非遺圖案頻頻引發爭議。很多中國傳統文化，因為缺乏系統整理、數字建檔和現代知識產權布局，反而在商業競爭中處于被動。
國外品牌可以率先完成商業注冊，而國內企業卻因為近似風險無法申請自己的品牌標識。這種局面，顯然不是公眾愿意看到的。真正需要做的，不是簡單抵制某個品牌，而是盡快建立屬于中國傳統文化自己的保護體系。
哪些屬于公共文化資源？哪些屬于可以自由使用的傳統紋樣？哪些屬于非遺元素？哪些應該建立公共數據庫？哪些應該限制商業獨占？這些問題，都需要更加明確。
文化遺產只有被保護、被研究、被廣泛使用，才能真正活起來。否則，當越來越多傳統紋樣成為商業糾紛的對象，我們失去的，不只是幾個圖案，更可能是幾千年文化傳承的主動權。
LV贏了一場官司。但對于中國傳統文化來說，這場討論，或許才剛剛開始。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
