河南
有個女網友叫L小姐，最近在網上發了一段話，看完之后你心里是什么滋味，自己品。
她老公生病了，需要治病，需要花錢，她想到了韓紅基金會。
她不是隨便找的，她之前給韓紅基金會捐過款，是韓紅的捐款人，是韓紅的愛心支持者，是真金白銀掏過錢的人。
結果呢？她去求助韓紅，被告知不幫助個人。
不幫助個人。
你品品這四個字。
捐過款的人，遇到困難了，去求助，結果被告知不幫助個人。
你說她心里涼不涼？
她最后靠的是什么？
是低保。
她在帖子里說，挺謝謝政府的，如果沒有政府給的低保，可能她跟孩子就要流離失所了。
一個給韓紅基金會捐過款的人，老公生病了，最后靠的是政府低保，不是基金會。
你說這諷刺不諷刺？
再看看韓紅自己說過的話。
韓紅公開接受采訪說，她們是直接通達式幫扶，親手拿著錢送給老百姓，不經過任何人轉接，直接幫扶每一個受困的人。
親手拿著錢送給老百姓。
直接幫扶每一個受困的人。
每一個。
你品品這個承諾。
L小姐算不算受困的人？
老公生病了，需要治病，她算不算困難？
她之前給基金會捐過款，現在遇到困難了，這算不算受困？
可結果呢？被告知不幫助個人。
直接通達式，達了嗎？
每一個受困的人，到了嗎？
網友說得太扎心了，捐過款的人需要幫助時反而被拒，這讓以后誰還敢捐？
你說這句話扎不扎心？
我捐錢的時候你說你是英雄，我需要幫助的時候你說不幫助個人。
我掏錢的時候你說感謝你的愛心，我求助的時候你說基金會不幫個人。
我捐的時候千恩萬謝，我需要的時候百般推辭。
你說以后誰還愿意捐？
有網友爆料說，這種情況不是第一次了，之前也有類似求助被拒的情況，但一直沒有被重視。
沒有被重視。
這說明什么？
說明這不是個例，是常態。
說明L小姐的遭遇不是偶然的，是制度性的。
說明那個不幫助個人的回復，不是某一個人說的，是整個基金會的政策。
你說這可怕不可怕？
更讓人窩火的是，韓紅的承諾和實際情況的差距。
韓紅說直接通達式，親手把錢送給老百姓，不經過任何人轉接。
可L小姐呢？她想直接通達，通達了嗎？
她想被幫助，被幫了嗎？
她說自己之前捐過款，可捐款記錄有用嗎？在基金會眼里，她只是一個被拒絕的求助者。
你品品這個對比。
采訪的時候說的多好聽，親手拿著錢送給老百姓，直接幫扶每一個受困的人。
現實呢？捐過款的人求助被拒，最后靠政府低保過日子。
這就是承諾和現實的差距。
有人說韓紅做公益是真心的，這一點沒人否認。
可真心是一回事，制度是另一回事。
韓紅可能真的是想幫助每一個人，可基金會的制度不允許，基金會的規則不允許，基金會的工作人員說不幫助個人。
你說韓紅知不知道這件事？
如果知道，為什么不改？
如果不知道，那這個基金會的管理是不是有問題？
捐款者的權益到底有沒有保障？
你捐了款，你以為你做了一件好事，你以為你幫了別人，你以為你需要幫助的時候基金會會幫你。
結果呢？結果你發現，你只是基金會賬本上的一個數字，你的捐款只是基金會運營的一個籌碼，你需要幫助的時候，基金會說不幫助個人。
你說這公平嗎？
有人說基金會的幫扶主要面向突發災難地區，而不是個人求助，這是制度設計的問題。
制度設計的問題？
那制度是誰設計的？
設計的時候有沒有考慮過捐款者的需求？
有沒有考慮過捐款者遇到困難時該怎么辦？
有沒有考慮過捐款者和受助者之間的關系？
都沒有。
設計的時候只想著怎么收錢，沒想著怎么幫人。
這就是公益事業的現狀。
收錢的時候熱情洋溢，花錢的時候百般刁難。
捐款的時候你是英雄，求助的時候你是陌生人。
承諾的時候說直接通達式，執行的時候說不幫助個人。
你說這讓人心寒不心寒？
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
