一朵花的線條，值多少錢？

對于新茶飲品牌“茉莉奶白”來說，這個答案暫時是1030萬元。

這場吵來吵去的千萬商標案，爭議遠比判決更復雜。

一個是漂洋過海來的奢侈品巨頭LV，一個是根植本土的新消費品牌。前者用一套疑似源自東方文化的花紋，把后者告上了法庭，還贏了？

這是怎么一回事？

LV起訴茉莉奶白侵權了他們的商標，在前不久作出了一審判決。

這兩個logo有多像呢？放放圖片，相信大家自有判斷。

法院認定茉莉奶白部分商標，構成對LV經典花紋的侵權，判罰1030萬元。

茉莉奶白在經營中，使用了高度近似的四葉花卉圖案，構成商標侵權。

但茉莉奶白方面表示不服判決，將依法提起上訴。

真正讓這場商業糾紛出圈的，是輿論場兩極分化的態度。

在許多社交媒體平臺上，許多網友非但沒有指責茉莉奶白“抄襲”，反而紛紛聲援。

原因無他，他們認為LV的這些logo是來源于中國古代的，LV此舉是惡意起訴侵權。

如果翻開紋樣史，確實能找到大量相似之處。

日本江戶時代的“八重銀杏”家紋、中國傳統的“柿蒂紋”“四出紋”，在視覺結構上與LV的Monogram確有幾分神似。

于是，網友的邏輯鏈條很直白：“既然LV也是借鑒的，憑什么現在反過來告別人？這不就是文化霸權嗎？”

而茉莉奶白也被一些網友指出不無辜。

有記者在國家知識產權局商標檢索發現，茉莉奶白申請的相關四葉花卉圖形商標處于駁回復審或無效狀態。

也從側面說明，品牌官方或許知道自己的logo會與LV“撞車”，但沒有做出整改。

他們有沒有“擦邊”心理就不得而知了。

畢竟他們之前的logo還有這樣的：

其實吵來吵去，無非就是兩個點。

一是LV的Monogram花紋靈感本就來自東方，憑什么現在反過來告別人？是在用西方的商標制度來“霸占”東方的文化符號。

二是一朵花、一個幾何圖形，怎么就成LV的私有財產了？紋樣不是公共領域的資源嗎？

一時間，東西方美學之爭、文化自信與商標法理的復雜糾葛，讓這起案件超越了單純的商業侵權爭議。

憑什么把“中國紋樣”注冊成商標？

要理解LV為什么能注冊成功，首先要明白一個商標法常識：法律保護的從來不是思想或靈感，而是具體的設計表達和市場的識別結果。

美學上的靈感來源于商標法意義上的“侵權”，是兩套完全不同的邏輯。

商標法的核心功能是區分商品或服務的來源。

判斷是否侵權，關鍵不在于圖形“像不像”，而在于公眾會不會基于商標的近似性，對商品來源產生混淆。

用大白話講，就是消費者會不會把茉莉奶白的Logo錯認成LV，或者認為兩者有特定關聯。

LV注冊成功的，從來不是“四瓣花”這個抽象概念。它注冊的是一整套極其具體的視覺要素。

四瓣花瓣呈尖角放射狀排列、花瓣內部嵌有一個圓形鏤空，線條的粗細比例有固定數值、整體構圖有精確的幾何關系……

權利范圍被嚴格限定在商標圖樣本身。

所以，沒有人會因為畫了一朵四瓣花就被LV起訴，只有當你畫的那朵花在整體視覺上和LV那朵花高度近似時，才可能觸發侵權認定。

茉莉奶白的圖形，雖然花瓣的細節有所不同，但在整體構圖和風格上，這個簡化的花卉形態確實與LV有極高的視覺相似。

那“靈感源自東方”這個說法，法律上認不認？

不認。

商標法的保護邏輯是市場識別性。

LV的Monogram花紋自1896年面世，經過一百多年的持續使用、大規模商業推廣和巨額廣告投入，已經在全球消費者的心智中建立了一個固定的聯想鏈條。

看見這組花紋，就會想到LV。

回到最初那個問題，一個通用的紋樣憑什么能注冊？

LV能把這朵花注冊下來，不是因為它最早畫了這朵花，而是因為它花了一百多年、砸了無數廣告費，硬生生把這朵花從一個普通圖案變成了LV的招牌。

網友們替茉莉奶白鳴不平，這個心情完全可以理解。

但問題是，這圖案最早誰畫的和這商標現在歸誰是兩碼事。

就算LV那朵花真有東方血統，在法律上也不影響它就是LV的注冊商標這個事實。

茉莉奶白真正的尷尬在哪兒呢？

如果它真的想從中國傳統文化中汲取養分，茉莉花本身的視覺可能性幾乎是無限的。

水墨寫意、工筆白描……有非常多種選擇，而不是選擇一個可能會引起爭議、引起糾紛的黑白對稱圖案。

說到底，法律不看誰有情懷，只看證據。市場不認誰有理，只看消費者會不會認錯。

試想一下，如果當初搶先注冊這朵四瓣花商標的不是LV，而是一個中國本土品牌，情況會怎樣？

大概率是：那個中國品牌同樣會拿起商標法，起訴茉莉奶白侵權。

一樣的法條，一樣的邏輯，甚至可能比LV起訴得要更果斷。對手是本土品牌，輿論的情緒出口被封死了。

與其把這場官司的焦點放在誰告誰的問題上，不如把它看作一記警鐘：我們的文化資源，到底要怎么保護？

中國的傳統紋樣應該被保護

LV用一套起源于東方的公共紋樣注冊成商標，反過來起訴本土品牌，法律上它贏了，但文化上它理虧。

文化挪用一直都是設計圈的?？汀?/strong>

2022年，迪奧被指抄襲中國馬面裙，卻宣稱這是標志性的迪奧廓形。

更早之前，多個奢侈品牌都曾因挪用其他文化的傳統元素而陷入爭議。

西方時尚產業對東方美學的借鑒從未停止，但他們的態度往往是：靈感可以借走，版權必須歸我。

真正讓中國人感到不是滋味的，正是這套敘事的一個吊詭之處。

國際奢侈品牌可以自由地從世界各地的傳統文化中汲取靈感，將其轉化為商業符號并注冊為商標。但當別人使用相似的視覺元素時，他們會毫不留情地全力狙擊。

這背后是一個冰冷的現實。

傳統文化作為一種公共資源，在法律上處于“誰都可以用，但誰都不專屬”的灰色地帶。

當一套紋樣被某個商業主體搶先注冊為商標后，它就從公共財富變成了私有產權。而最初孕育了這套紋樣的文化源頭，卻在法律上沒有半分話語權。

所以，中國的傳統紋樣該不該被保護這個問題，答案不言自明。

那么問題來了，老祖宗傳下來的紋樣，到底該不該保護？保護了會怎樣，不保護又會怎樣？

保護的邏輯，不是要把所有傳統紋樣鎖進柜子里，更不是要禁止任何人使用。而是不能讓任何人輕易地把公共文化資源私有化。

其實國內早就有相關措施了。

2025年，“楚雄彝繡”圖形集體商標獲國家知識產權局核準注冊，成為全國首個非遺服飾類區域公用品牌。

六盤水首例布依族紋樣著作權案中，法院明確指出涉案紋樣源于布依族長期傳承的公共文化資源，不具有獨創性。

對于我們自己的傳統文化，應該做到集體保護。

不保護，就意味著我們的公共文化資源會持續被零成本拿走、高溢價賣出。

我們的傳統紋樣會在全球商標庫里不斷被劃入別人的名下。

而中國的中小品牌想要依托本土文化打造視覺特色時，卻可能發現自己“自家的東西”已經被人注冊了。

保護之外，其實我們更應該注重推廣和宣傳。

大多數人第一次認識LV的老花，是在街頭的包包上、明星的穿搭里、商場的櫥窗里，是商業和流行文化告訴我們這個圖案代表LV。

我們也缺少了一個超級樣本。

要把中國傳統紋樣當作核心視覺資產來運營，持續地、大規模地、高審美地輸出，直到大眾形成新的條件反射。

看見這類花紋，先想到中國風，再想到某個品牌。

每一次LV的老花出現在話題中心，都是一個絕佳的科普窗口。

“這朵花的前世今生，其實在中國已經開了一千年?！?/p>

一張圖、一條短視頻、一篇推文，讓普通人直觀地看到相似性。

這些事不能只依靠官方文件，而是要鼓勵內容生態的自發力量。

法律只能保護東西不被搶走，但無法讓大眾認出這是我們的東西。

保護是被動的，宣傳是主動的。這不是要跟LV搶生意，這是要跟時間搶記憶。

茉莉奶白該輸，但LV也不能靠這個贏。

對此你怎么看呢？

參考：

1.18塊一杯的國產奶茶被LV告贏了，到底冤不冤？ 新周刊

2.輸給LV要賠1000萬？茉莉奶白快笑瘋了 半佛仙人

3.商標侵權判定標準的規范解釋與司法適用研究 電子知識產權·蔣華勝

- 歡迎關注少禾女企業家聯盟視頻號 -