北京
“孩子未成年，欠的錢就該父母還。”長期以來，這一認知廣泛流傳，很多人認為，監護人必須為未成年子女的所有民事行為買單，債務清償更是毫無例外。
然而，司法實踐中并非一概而論。近日，廣西壯族自治區賀州市昭平縣人民法院審結一起民間借貸糾紛案，依法判決未滿18周歲的借款人獨立承擔還款責任，其父母無需承擔債務清償責任。
2025年9月，原告蔣某以花唄套現的方式向17歲的胡某出借資金共計3萬元。借款發生后，胡某僅向原告返還了1萬元，剩余2萬元遲遲未予清償。
為維護自身權益，蔣某將胡某及其父母一并訴至昭平法院，要求3人共同償還欠款。庭審中，胡某父母辯稱，對案涉借款并不知情，胡某借款未用于家庭生活，且借款發生時，胡某已輟學務工，獨立生活，債務應由胡某個人承擔。
“該案審理核心存在兩大關鍵法律要點，分別對應案件主體責任認定與借貸行為效力認定。”昭平法院黃姚法庭庭長黃薇薇介紹。
昭平法院審理查明，案涉借貸行為發生時，被告胡某已年滿16周歲。經查實，胡某高中輟學后長期穩定務工、獨自居住生活，完全依靠自身勞動收入作為主要生活來源。依據民法典第十八條第二款的規定：“十六周歲以上的未成年人，以自己的勞動收入為主要生活來源的，視為完全民事行為能力人。”本案中，胡某雖未滿18周歲，屬于未成年人范圍，但其已脫離監護人監護，已有工作且獨立生活，以自身勞動收入為主要生活來源，完全符合法律規定的“視為完全民事行為能力人”情形，具備獨立承擔民事責任的能力，案涉債務理應由其個人獨立承擔。因此，案涉債務屬于胡某個人債務，應由其自行清償，其父母無需承擔任何代償責任。
花唄套現轉貸，涉案借貸行為無效。原告蔣某出借款項的資金來源并非自有資金，而是通過花唄套現的方式套取金融機構貸款后轉借他人。該套取金融信貸資金轉貸的行為，違反法律強制性規定，屬于違法行為。根據無效民事行為的處理規則，合同無效后無需參照借貸約定計息、追責，但借款人因該無效行為取得的財產應當予以返還，因此法院依法判令胡某返還實際取得的2萬元款項。
“本案的裁判結果打破了‘未成年人欠債，父母必然代償’的大眾固有認知。”黃薇薇介紹，我國法律并非無條件為未成年人的債務提供監護兜底保障，年滿16周歲、依靠自身勞動獨立生活的未成年人，法律依法將其擬制為完全民事行為能力人，其可獨立實施民事法律行為，亦需獨立承擔相應的民事法律責任，自行處置個人債權債務，其監護人無需代為承擔責任。
黃薇薇還表示，本案同樣帶來雙重法治警示。一方面，廣大群眾需明確，套取花唄等金融機構信貸資金轉貸他人屬于違法行為，不僅民間借貸合同會被認定為無效，出借人的合法權益無法得到全面保障，自身還可能面臨相應法律風險，切勿為牟取私利違規轉貸。另一方面，廣大青少年尤其是適齡務工者，要樹立正確的法治觀念、消費觀念，堅持理性消費、謹慎借貸、誠信履約，清晰認知自身民事行為的法律后果。切勿心存僥幸隨意借貸、消極避債，要自覺規范自身行為，主動承擔對應的法律責任。
□ 本報記者 吳良藝
□ 本報通訊員 陳婉霞 邱宏源
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
