江西
7月5日，陜西網友實拍西安賽格國際購物中心并發布動態，畫面里商場內外客流稀疏，扶梯、通道空曠冷清。發帖人直言不愿進店消費，稱“不想給高啟強和高啟盛送錢”。引發網絡熱議。
我們來看看該網友的發帖：賽格今晚人真的很少，說實話感覺不想進去逛，進去了一下，拍了張照片就出來了，不想多說了，不想給高啟強和高啟盛送錢！
整件事的輿論鏈條，要從7月1日嚴鵬墜樓事件說起。當日，商戶負責人嚴鵬在賽格商場墜亡，官方通報排除刑事案件，但網傳其與商場存在上千萬元的高額違約金糾紛，長期的商業矛盾將經營者逼至絕境。
事件曝光后，大量網友共情商戶遭遇，質疑商場強勢的商管規則、高額處罰機制，過往多起商戶與賽格的履約沖突舊事被重新翻出，商場“強勢壓榨商戶”的負面標簽深入人心，口碑遭遇斷崖式下滑。后續還有網民借墜樓事件編造不實傳言，被警方依法查處，可見當時全網負面情緒已經完全發酵。
在墜樓輿情持續升溫的背景下，網友又將賽格與熱播劇《狂飆》里高啟強、高啟盛的黑惡商人形象綁定。劇中高家兄弟依靠商業賣場擴張勢力、欺壓底層商戶的劇情，恰好和大眾對賽格商管模式的負面印象形成呼應，有網友主觀將商場等同于影視里的反派產業，把進店消費等同于“給反派輸送利益”。
7月5日這名網友實地探訪，目睹商場客流銳減，便將冷清景象完全歸因于大眾抵制心理，發文抒發拒絕消費的態度，進一步放大了抵制風潮。
從實拍畫面能直觀看到輿論帶來的沖擊：往日常年人潮涌動、游客絡繹不絕的網紅商圈，當晚廣場行人寥寥，場內多層通道、扶梯幾乎沒有顧客，與往日火爆景象形成巨大反差。
兩類負面輿情疊加之下，大量網友跟風表態不再前往消費，商場客流大幅縮水，無數入駐商戶、導購、保潔、安保等基層從業者，都要承受客流下滑帶來的收入損失。
針對此事，有網友評論，以后可以去大悅城 、宜家薈聚逛逛，賽格有的這些商場也有。
有網友認為，倆星期，最多倆星期。秦人就會奔赴賽格，一切就跟沒發生一樣。
有網友表示，人都不傻，你想想做生意的人幾個是傻子。那大的身價那只鳥已經被打了，剩下的難免不成為驚弓之鳥嗎？
- 不可否認，大眾對嚴鵬悲劇的共情、對強勢商管模式的反感有現實依據，影視劇反派形象帶來的抵觸情緒也合乎情理，但以“不給高啟強送錢”為由發起群體性抵制，存在明顯邏輯錯位。
一方面，賽格與《狂飆》虛構角色不存在任何關聯，二者只是網友主觀聯想，以此煽動抵制缺乏事實支撐；另一方面，矛盾根源是商場運營方與商戶的商業糾紛，盲目抵制消費，最終受損的是上千家無關小商戶和底層服務人員，而非引發爭議的管理方。
這場風波也給網絡輿論、實體商業敲響警鐘。消費者擁有自主選擇消費場所的權利，但情緒宣泄不能脫離客觀事實，更不該轉嫁傷害到無辜普通人；商場方也應當正視商戶糾紛暴露的管理漏洞，優化合作規則，重建大眾信任。
網絡輿論可以監督商業亂象，但若是任由片面情緒、影視聯想裹挾消費選擇，只會讓實體經濟為極端情緒買單，最終形成雙輸的局面。
對此，你怎么看呢？
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
