中國立法史上第一部法典，《中華人民共和國民法典》（以下稱為《民法典》）于2020年5月28日第十三屆全國人民代表大會第三次會議通過，自2021年1月1日起施行。

為指導(dǎo)各級人民法院貫徹實施好民法典，充分發(fā)揮總則編在民法典中統(tǒng)領(lǐng)全局的作用，依法保護民事主體的合法權(quán)益，大力弘揚社會主義核心價值觀，最高人民法院制定了《關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉總則編若干問題的解釋》（以下稱為《解釋》），日前正式對外發(fā)布，自2022年3月1日起施行。

《解釋》特別細化了正當防衛(wèi)、緊急避險、見義勇為的制度規(guī)則，進一步在“扶不扶”“勸不勸”“追不追”“救不救”“為不為”“管不管”等問題上亮明態(tài)度，堅決防止“和稀泥”，讓司法有力量、有是非、有溫度，讓群眾有溫暖、有遵循、有保障，體現(xiàn)了司法為人民。

本人從“正當防衛(wèi)、緊急避險、見義勇為”等三個方面普及相關(guān)理念與知識：

一、針對正當防衛(wèi)的解釋

首先，必須明確“正當防衛(wèi)”規(guī)范的是“針對實施侵害行為的人采取的制止不法侵害的行為”，只有滿足“為了使國家利益、社會公共利益、本人或者他人的人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益免受正在進行的不法侵害”前提條件，這類行為才歸于“正當防衛(wèi)”的法律評價。

（1）我國《民法典》對“正當防衛(wèi)”的規(guī)定

《民法典》第一百八十一條??因正當防衛(wèi)造成損害的，不承擔(dān)民事責(zé)任。

正當防衛(wèi)超過必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，正當防衛(wèi)人應(yīng)當承擔(dān)適當?shù)拿袷仑?zé)任。

上述法律條文并未釋明何為“正當防衛(wèi)”以及如何標準化判定是否“超過必要的限度”。

（2）最高院《解釋》對“正當防衛(wèi)”的規(guī)定

《解釋》第三十條 為了使國家利益、社會公共利益、本人或者他人的人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益免受正在進行的不法侵害，而針對實施侵害行為的人采取的制止不法侵害的行為，應(yīng)當認定為民法典第一百八十一條規(guī)定的正當防衛(wèi)。

上述《解釋》第三十條明確規(guī)定了“正當防衛(wèi)”的內(nèi)涵，方便社會公眾理解何為正當防衛(wèi)。

《解釋》第三十一條 對于正當防衛(wèi)是否超過必要的限度，人民法院應(yīng)當綜合不法侵害的性質(zhì)、手段、強度、危害程度和防衛(wèi)的時機、手段、強度、損害后果等因素判斷。

經(jīng)審理，正當防衛(wèi)沒有超過必要限度的，人民法院應(yīng)當認定正當防衛(wèi)人不承擔(dān)責(zé)任。正當防衛(wèi)超過必要限度的，人民法院應(yīng)當認定正當防衛(wèi)人在造成不應(yīng)有的損害范圍內(nèi)承擔(dān)部分責(zé)任；實施侵害行為的人請求正當防衛(wèi)人承擔(dān)全部責(zé)任的，人民法院不予支持。

實施侵害行為的人不能證明防衛(wèi)行為造成不應(yīng)有的損害，僅以正當防衛(wèi)人采取的反擊方式和強度與不法侵害不相當為由主張防衛(wèi)過當?shù)?，人民法院不予支持?/p>

上述《解釋》第三十一條對于正當防衛(wèi)是否超過必要的限度及相關(guān)認定原則做出細化規(guī)定，以便更好地鼓勵社會正義，促進社會主義核心價值觀在司法領(lǐng)域的價值體現(xiàn)。

二、針對緊急避險的解釋

首先，要明確“緊急避險”不同于“正當防衛(wèi)”，緊急避險的起因不但包括“引起險情發(fā)生的人”，也包括引起危險的“自然原因”，其保護對象“國家利益、社會公共利益、本人或者他人的人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益”與正當防衛(wèi)保護對象相一致。

（1）我國《民法典》對“緊急避險”的規(guī)定

《民法典》第一百八十二條??因緊急避險造成損害的，由引起險情發(fā)生的人承擔(dān)民事責(zé)任。

危險由自然原因引起的，緊急避險人不承擔(dān)民事責(zé)任，可以給予適當補償。

緊急避險采取措施不當或者超過必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，緊急避險人應(yīng)當承擔(dān)適當?shù)拿袷仑?zé)任。

上述法律條文，規(guī)定了緊急避險的兩種起因，以及緊急避險人是否承擔(dān)民事責(zé)任的原則。

（2）最高院《解釋》對“緊急避險”的規(guī)定

《解釋》第三十二條 為了使國家利益、社會公共利益、本人或者他人的人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益免受正在發(fā)生的急迫危險，不得已而采取緊急措施的，應(yīng)當認定為民法典第一百八十二條規(guī)定的緊急避險。

上述《解釋》第三十二條明確規(guī)定了“緊急避險”的內(nèi)涵，方便社會公眾理解運用緊急避險。

《解釋》第三十三條 對于緊急避險是否采取措施不當或者超過必要的限度，人民法院應(yīng)當綜合危險的性質(zhì)、急迫程度、避險行為所保護的權(quán)益以及造成的損害后果等因素判斷。

經(jīng)審理，緊急避險采取措施并無不當且沒有超過必要限度的，人民法院應(yīng)當認定緊急避險人不承擔(dān)責(zé)任。緊急避險采取措施不當或者超過必要限度的，人民法院應(yīng)當根據(jù)緊急避險人的過錯程度、避險措施造成不應(yīng)有的損害的原因力大小、緊急避險人是否為受益人等因素認定緊急避險人在造成的不應(yīng)有的損害范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

上述《解釋》第三十三條對于緊急避險是否采取措施不當、是否超過必要的限度及相關(guān)認定原則從司法層面做出細化規(guī)定，以便社會大眾更好地理解緊急避險的適用條件和責(zé)任問題。

三、針對見義勇為的解釋

首先，要明確“見義勇為”是對“正當防衛(wèi)、緊急避險”的補充，這是民事法律中“自力救濟”制度的完善，更好地實現(xiàn)對“公權(quán)力”救濟制度的補充，更好地“法治服務(wù)社會”。

（1）我國《民法典》對“見義勇為”的規(guī)定

《民法典》第一百八十三條??因保護他人民事權(quán)益使自己受到損害的，由侵權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任，受益人可以給予適當補償。沒有侵權(quán)人、侵權(quán)人逃逸或者無力承擔(dān)民事責(zé)任，受害人請求補償?shù)?，受益人?yīng)當給予適當補償。

“見義勇為”是中華民族的傳統(tǒng)美德，本條從法治層面?zhèn)鞒信c保護這一美德是立法的進步。見義勇為，是義務(wù)行為，是為“保護他人民事權(quán)益、使自己受到損害”，是舍身取義。

（2）最高院《解釋》對“見義勇為”的規(guī)定

《解釋》第三十四條 因保護他人民事權(quán)益使自己受到損害，受害人依據(jù)民法典第一百八十三條的規(guī)定請求受益人適當補償?shù)?，人民法院可以根?jù)受害人所受損失和已獲賠償?shù)那闆r、受益人受益的多少及其經(jīng)濟條件等因素確定受益人承擔(dān)的補償數(shù)額。

本條是為了保護見義勇為者的合法利益，避免發(fā)生在舍身取義后“流血又流淚”的不良現(xiàn)象，使得見義勇為者在“因保護他人民事權(quán)益使自己受到損害”后獲得經(jīng)濟救助與心理安慰。

目前在我國多數(shù)省市區(qū)都頒布了“見義勇為條例”等相關(guān)褒獎“見義勇為”的地方規(guī)定，這對見義勇為者是一種肯定和鼓勵，對社會發(fā)展和精神文明建設(shè)是一種促進和保護。

四、緊急救助

緊急救助行為，是一種見義勇為性質(zhì)的行為。當一種自力救濟行為不能被認定為“正當防衛(wèi)、緊急避險、見義勇為”等行為時，參照緊急救助的相關(guān)規(guī)定，保護救助人利益不受侵害。

《民法典》第一百八十四條規(guī)定，因自愿實施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔(dān)民事責(zé)任。

因此，見義勇為者“自愿實施緊急救助行為造成受助人損害的”，不承擔(dān)民事責(zé)任，是對社會正能力的司法保護。

綜上，我國《民法典》對“正當防衛(wèi)、緊急避險、見義勇為”等行為及緊急救助行為均作出了原則性規(guī)定，為司法指明了方向，但缺少統(tǒng)一的司法解釋與司法認定標準。最高人民法院《解釋》對上述民事行為司法原則做出細化規(guī)定，在理念上大力弘揚社會主義核心價值觀，貫徹以人民為中心的發(fā)展思想，將自然人的權(quán)利保護置于中心位置，彰顯民法典強調(diào)公平正義、倡導(dǎo)誠實守信的價值導(dǎo)向 ，體現(xiàn)了人民至上的司法立場和價值觀。

五、參考資料

（1）《中華人民共和國民法典》，自2021年1月1日起施行。

（2）《關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉總則編若干問題的解釋》，自2022年3月1日起施行。