四川
作為乙方工程款的重要保障，優(yōu)先受償權(quán)可謂重中之重，很多時候，甲方無力支付工程款，只有通過對案涉工程進行折價拍賣，乙方才能拿到應得的工程款，但優(yōu)先受償權(quán)的行使，也有諸多限制條件。
實踐中，很多情況下，甲乙雙方簽訂的施工合同都會因為各種原因被認定為無效，比如違法分包、轉(zhuǎn)包、掛靠等，那優(yōu)先受償權(quán)的行使與合同效力之間到底有什么關系呢？本文中，建永工程款解決中心就結(jié)合最高院做出的裁判案例，對相關問題進行分析。
合同無效也可主張優(yōu)先受償權(quán)
（2019）最高法民申6085號
本案中，最高院認為，無論合同是否有效，只要承包人組織員工按照合同約定建設了工程項目，交付給了發(fā)包人，發(fā)包人就沒有理由無償取得該工程建設成果。因此，合同雖然無效，但承包人仍然享有向發(fā)包人主張工程價款的請求權(quán)。
而且，承包人組織員工施工建設工程項目，同樣需要向員工支付勞動報酬，與合同有效時相同。因此，在合同無效的情況下，承包人的工程價款請求權(quán)同樣需要優(yōu)先于一般債權(quán)得以實現(xiàn)，故應當認定承包人享有優(yōu)先受償權(quán)。
（2020）最高法民終774號
本案中，最高人民法院認為，建設工程價款由成本（直接成本、間接成本）、利潤（酬金）、稅金構(gòu)成，根據(jù)法律規(guī)定，承包人就發(fā)包人欠付的工程價款對該工程折價或者拍賣的價款享有優(yōu)先受償權(quán)。
本案中，發(fā)包人華程公司尚欠付承包人萬利公司工程款，萬利公司在欠付工程價款范圍內(nèi)對案涉工程折價或拍賣價款享有優(yōu)先受償權(quán)符合法律規(guī)定。此外，建設工程施工合同無效并不意味著債權(quán)消滅，建設工程施工合同的效力亦不影響承包人行使優(yōu)先受償權(quán)。
實際施工人不得主張優(yōu)先受償權(quán)
（2021）最高法民申5733號
關于實際施工人是否享有工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題。本案中，最高人民法院認為，工程價款優(yōu)先受償權(quán)的請求主體只能為承包人。本案中，根據(jù)原審法院查明的事實，系昌源公司作為承包人與富泰公司于2010年2月3日簽訂《協(xié)議書》承包涉案工程，而再審申請人曹再興、黃金榮為案涉工程的實際施工人，而非承包方。
根據(jù)司法解釋的規(guī)定，實際施工人有條件向發(fā)包人主張工程價款，但并未規(guī)定實際施工人享有工程價款的優(yōu)先受償權(quán)。因此，福建高院認為曹再興、黃金榮作為實際施工人不享有工程價款優(yōu)先受償權(quán)，并無不當。
結(jié)語
根據(jù)前述案例可知，合同本身的效力與承包人能否主張優(yōu)先受償權(quán)之間并無直接關系，關鍵在于承包人是否按照合同約定建設了工程項目并交付給了發(fā)包人，如已經(jīng)交付，其就可以依法對建設工程享有優(yōu)先受償權(quán)。
不過，實踐中合同無效最常見的情形就是違法分包、轉(zhuǎn)包與掛靠等存在實際施工人的情形。雖然有人認為實際施工人是建設工程人、財、物的實際投入者，所以應該享有優(yōu)先受償權(quán)，但最高人民法院的裁判觀點并不支持這一觀點。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
