看到這個(gè)題目，多數(shù)人可能沒辦法理解：國際法的編纂，不就是國際法的法典化么，內(nèi)容很簡單啊，在國際法的授課過程中最多也就一個(gè)課時(shí)的內(nèi)容，怎么可能會成為國際法教學(xué)的基點(diǎn)和起點(diǎn)呢？完全不可思議。

如果只是把國際法視為是一種規(guī)則體系，前述看法大體上是正確的，對此內(nèi)容點(diǎn)的授課課時(shí)處理也是合理的。

可問題的關(guān)鍵是：國際法僅僅只能停留在一個(gè)規(guī)則體系么？顯然不可以。如果只是在規(guī)則體系這個(gè)角度去認(rèn)識國際法，此種認(rèn)識是非常膚淺的，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)國家之于國際法的需求。

國際法不僅僅只是一個(gè)規(guī)則體系，國際法同時(shí)也是國家的實(shí)踐體系。對于國際法的理解和認(rèn)知，既要看到已有的規(guī)則，也要看到國家實(shí)踐之于此種規(guī)則形成與發(fā)展的意義。對于國際法的認(rèn)識與理解，需要有一個(gè)動(dòng)態(tài)的概念。

換言之，認(rèn)識不到國家實(shí)踐之于國際法形成與發(fā)展的意義，就無法理解國際法的編纂作為國際法教學(xué)基點(diǎn)和起點(diǎn)的重要性與價(jià)值。

國家不僅是國際法規(guī)則遵守者和執(zhí)行者，關(guān)鍵是，國家同時(shí)也是國際法的作者。在很大程度上，后者才是我們認(rèn)知和理解國際法的關(guān)鍵。

國家作為國際法的作者，這是理解國際法的編纂在國際法教學(xué)中的價(jià)值與重要性的出發(fā)點(diǎn)。

表面上看，國際法的編纂是將國際法規(guī)則體系化和法典化的過程。但從實(shí)質(zhì)上看，需要思考和關(guān)注的重點(diǎn)是：國際法規(guī)則是如何體系化和法典化的？在體系化和法典化的過程中，國家扮演著怎樣的角色，發(fā)揮著何種作用？國家實(shí)踐在此過程中的意義與價(jià)值何在？

由于國際法委員會在國際法編纂中是作為重點(diǎn)內(nèi)容講授的，我們不妨先看看國際法委員會。

但凡熟悉《國際法委員會章程》和國際法委員會工作流程就會發(fā)現(xiàn)，一方面，盡管國際法委員會委員是作為個(gè)人發(fā)揮重要作用，但不同委員的專業(yè)能力差異卻對國際法委員會的編纂選題、編纂進(jìn)展發(fā)揮著非常重要的作用：部分選題是委員提出來的，擔(dān)任某一議題的特別報(bào)告員深刻地影響甚至決定著某一議題的發(fā)展方向與編纂進(jìn)展。另一方面，在國際法委員會編纂的過程中，國家可以深度地參與，通過參與提供著本國的實(shí)踐，影響著國際法委員會的編纂成果。國際法委員會的委員、委員會全體和國家之間有著密切的互動(dòng)。通過互動(dòng)，國際法委員會的編纂就把專家研究、集體把控和國家實(shí)踐緊密地結(jié)合在一起，最終所形成的編纂成果，無論最終實(shí)際形態(tài)如何，都深刻地影響著國家的行為模式和行為方向。

在前述此種密切的互動(dòng)模式之中，國家和國家實(shí)踐無疑居于中心：國際法委員會的任何編纂，都必須堅(jiān)實(shí)地建立在既有的國家實(shí)踐基礎(chǔ)之上，離開國家實(shí)踐的編纂是不可想象的；國家通過參與，貢獻(xiàn)著本國的智識，為規(guī)則體系的形成作出自身貢獻(xiàn)。

而在國際法委員會之外，國家及其實(shí)踐的作用無疑更大。

在國際法編纂的“前時(shí)代”即國際法委員會啟動(dòng)對某一議題的編纂之前，相關(guān)議題一定會遵循如下的發(fā)展模式：國家通過自身實(shí)踐率先提出問題，引發(fā)思考和他國跟進(jìn)，在國家實(shí)踐積累和發(fā)展到一定階段之后，隨著更多問題的出現(xiàn)，以及相關(guān)實(shí)踐之于國家行為模式的意義，編纂的需求自然就會產(chǎn)生。無論是條約、還是習(xí)慣，遵循的基本都是此發(fā)展路徑。

在國際法編纂的“后時(shí)代”，在某一規(guī)則體系如《聯(lián)合國海洋法公約》形成之后，一方面，國家有通過自身實(shí)踐解釋相關(guān)規(guī)則的動(dòng)力和沖動(dòng)，另一方面，國家也有通過自身實(shí)踐“適用”相應(yīng)規(guī)則的沖動(dòng)。通過解釋或適用，一方面可以澄清相關(guān)規(guī)則的適用邊界與范圍，另一方面，還會對既有規(guī)則帶來沖擊，為新規(guī)則的孕育和形成提供著契機(jī)。正是在此意義上，筆者才強(qiáng)調(diào)，某一多邊公約形成之日，就是該規(guī)則體系發(fā)展到高潮之時(shí)，同時(shí)也是新規(guī)則和新實(shí)踐萌發(fā)之時(shí)。中國古語中所稱的盛極而衰，否極泰來，其實(shí)早就指明了事物包括規(guī)則發(fā)展的真諦。在這個(gè)意義上，我們才可以說，與其重視既有的規(guī)則，不如重視國家對規(guī)則的解釋和適用，以及自身的國際法實(shí)踐。

所以，從編纂的角度來看，國際法的形成與發(fā)展，其實(shí)是在沿著實(shí)踐-問題-編纂-新實(shí)踐-新問題-新編纂這樣的路徑在發(fā)展的，規(guī)則的形成與發(fā)展是螺旋式的，這既符合辯證法，也合乎進(jìn)化論。

明白了編纂的要義和國家實(shí)踐在編纂進(jìn)程中的作用與價(jià)值，就會發(fā)現(xiàn)，在國際法教學(xué)中，但凡能講好編纂的進(jìn)程及國家在編纂中的作用，就既能把國家實(shí)踐、條約、習(xí)慣等串聯(lián)起來，也能把規(guī)則和國家行為掛鉤，使國際法呈現(xiàn)出生動(dòng)的動(dòng)態(tài)性。而惟有在動(dòng)態(tài)中認(rèn)識和理解國際法，才能把國際法的精髓把握住。

與此同時(shí)，編纂也是國際法的“照妖鏡”。通過對規(guī)則編纂的透視，既能照出作為個(gè)體的國際法委員會委員的國際法能力與水平，也能照出國家真實(shí)的國際法能力和水平。