來源：華夏早報http://szb.cmnpnews.com/paper.asp?Aid=8545&Fid=2518

花比別人更高價錢購買的土地，別人登記的都是商業住宅，唯獨自己的被登記成了工業倉儲；明明繳納的是820.62 平方米土地的出讓金，辦的土地證卻只有622.25平方米。四川簡陽新華植物油廠舉報稱，他們多次向國土部門申請更正登記，均未予更正；市委市政府先后召開12次協調會，多個部門介入處理，即便此事發生時在任期內的簡陽市規劃和自然資源局原局長陳曉恒已官宣被查，但時隔多年關于案涉土地性質和土地面積涉嫌被國土部門錯誤登記問題，至今仍拖而未決（詳見華夏早報-燈塔新聞2023年11月7日《局長被查土地登記仍未糾錯 四川企業舉報國土部門搞假拆遷》）。
近日，該事件又有了新的動態，針對新華植物油廠反映的土地用途和面積登記錯誤問題，2023年11月15日，簡陽市規劃和自然資源局回復稱，經核查，關于簡陽市新華植物油廠《國有土地使用權證》土地用途和面積登記錯誤的問題，2021年4月21日，四川省成都市中級人民法院已作出終審判決（（2021）川01行終224號），明確“被上訴人作出的案涉《國有土地使用權證》不存在登記用途和面積錯誤的情形，上訴人主張登記用途和面積錯誤沒有事實依據”。2022年3月2日，四川省高級人民法院作出行政裁決書（（2021）川行審783號）駁回四川簡陽新華植物油廠的再審申請。2023年9月7日，成都市人民檢察院組織了四川簡陽新華植物油廠申請監督（2021）川01行終224號行政判決案聽證會，目前聽證會意見已完成送達。由簡陽市人民檢察院檢察官曹某主持的聽證會，成都市檢察院指派了許檢察官的一位助理來，且在聽證會上，也未發言，最后卻由成都市人民檢察院作出不予抗訴的決定。
關于簡陽新華植物油廠反映的“假拆遷”問題，簡陽市房屋征收補償中心于2023年11月15日回復稱，經查，新華植物油廠（原中華皮件廠）由兩塊土地構成，其一在現濱江新城、另一塊在東溪棚改4號地塊。濱江新城地塊土地由企業在2014年自主拆遷，該項目根據《城市管理條例》，拆遷主體為精華集團有限公司，精華集團有限公司已與中華皮件廠簽訂房屋拆遷協議并完成拆除，后中華皮件廠更名為新華植物油廠（4號地塊土地證未更名）。2020年5月市政府公示東溪棚改4號地塊模擬搬遷補償方案的修訂意見稿，其中征收范圍內容中明確包括了中華皮件廠，故不存在第二次賠償及不敢以“中華皮件廠”進行拆遷公示一事。
回復還稱，以上情況，簡陽市房屋征收補償服務中心已于2023年11月8日與新華植物油廠電話溝通，但該廠表示不滿意。
“這樣答非所問、全盤否認事實的回復怎么讓我們滿意？在媒體報道后，簡陽市政府有關領導還向上級領導匯報稱：有無假拆遷的事情，他們自己處理，請上級不用過問。”新華植物油廠表示，原簡陽市國土局在辦證中將新華植物油廠案涉土地用途和面積登記錯誤是既定事實，既然簡陽市規劃和自然資源局和有關部門一再拒絕糾錯和否認存在“假拆遷”的問題，那么他們只有再次將其搞假拆遷和為該廠辦證登記錯誤搞假材料的情況，向上級有關部門和媒體舉報，請大家予以公正評判，以維護新華植物油廠的合法權益。

舉報稱國土局檔案資料中的房屋辦證情況統計表和相關圖紙能反映出國土局造假情況。

涉事企業拿出翔實證據逐一證明國土部門造假
針對“2014年簡陽市規劃和自然資源局（原簡陽市國土資源局）未對該區域實施過房屋拆遷，不存在假拆遷問題。”的答復，新華植物油廠稱，事實上，國土局無拆遷主體資格，不能因其未對該區域實施過房屋拆遷就狡辯不存在假拆遷問題。
而中華皮件廠拆遷的實際情況是，因東溪鎮舊城道路改造工程，需沿沱江建輔道解決臨時交通，要占用中華皮件廠的部分廠房及污水處理系統，市政府2010年1月5日專題會議研究，決定對中華皮件廠的廠房實行一次性整體拆遷。2010年1月8日，四川簡州城投有限公司、四川省精華房地產開發有限公司（下稱精華公司）與中華皮件廠簽訂了《簡陽市城鎮房屋拆遷補償安置協議》，拆遷占地5667㎡，房屋面積5620.83㎡。由市征補局原唐漢文、吳明國等組織拆遷，拆除了廠房。但中華皮件廠居民樓僅負一樓（辦公室、庫房）在拆遷范圍內，至今未拆。精華公司只是替政府墊支，最終用東溪鎮舊城道路改造工程款抵扣。
新華植物油廠還向記者介紹了中華皮件廠的注銷情況。根據簡陽市民政局《關于同意簡陽中華皮件廠停產注銷的批復》（簡民政【2012】75號）和簡陽市供銷合作聯社《關于四川簡陽中華皮件廠停產關閉批復》（簡供發【2012】20號），中華皮件廠于2012年5月注銷，關閉后的債權債務由新華植物油廠承繼，不存在中華皮件廠更名為新華植物油廠的事情。
舉報稱簡陽市征補中心內部文件有中華皮件廠，但對外張貼的公示文件中，將中華皮件廠聯建的綜合樓以“胡志安樓”進行公示，而沒有中華皮件廠。
在“假拆遷”的問題上，新華植物油廠介紹了國土部門編造假材料上會的詳細情況。2014年11月10日，簡陽市人民政府召開16屆70次常務會議，由時任市長趙春淦主持，參加人員有：各位副市長、市長助理、政府辦主任、副主任、發改、財政、國土、建設、法制、拆遷、審計等部門負責人；列席人員有：人大、政協負責聯系領導。會議共十一個議題，議題七為審議《簡陽市簡陽東溪鎮舊城改造拆遷安置補簽投資協議（送審稿）》，由李振華介紹，內容為拆遷中華皮件廠居民樓，戶數為111戶，房屋面積12849.05㎡，安置面積21601.67㎡。會議議定：原則啟動。“這是一位副市長給我廠負責人說的，我廠有副市長的原始會議記錄。此次上會材料純屬國土部門編造?！?br/> 新華植物油廠稱，事實上，2014年中華皮件廠已注銷兩年，更沒有更名為“新華植物油廠”，答復稱“濱江新城地塊土地由企業在2014年自主拆遷，該項目根據《城市管理條例》，拆遷主體為精華集團有限公司，精華集團有限公司已與中華皮件廠簽訂房屋拆遷協議并完成拆除，后中華皮件廠更名為精華植物油廠（4號地塊土地證未更名）?！奔儗僮犹摓跤?，弄虛作假。“如果他們不承認，請回答所謂的協議，是誰簽訂的，款打給了誰？拆遷的是哪些房屋？哪些住戶？到底市政府審定的中華皮件廠居民樓在哪里？或者由哪些地塊組成？111戶用的哪些名單？補償的房屋是怎么安排的？為啥不公示？敢不敢馬上公示？”
“2012-2016年房地產不景氣，怎么敢進行拆遷？2014年國土部門和相關部門故意搞一個假拆遷，將錢騙走，是通過什么渠道打錢給精華公司的？”新華植物油廠稱，精華公司并沒有打錢給任何人。當時精華公司出現經濟危機，該公司與相關領導勾結，通過造假套取國庫資金變相給精華公司注資?！昂芏嗳诵闹敲?，但因金額太大，無人敢說。我廠是有相關證據的，造假用了哪些名單，我廠用手機在國土部門毛冰山的電腦上拍照下來的，但現在不會向簡陽各部門提供相關住戶人員名單。因為國土部門有搞假拆遷的住戶名單，征補中心怕穿幫，喊我廠將名單交給他們，我廠不交。他們又說錢打給我廠了，我廠負責人回復政府到底把錢打給誰了？王某、趙某、李振華他們最清楚?！?br/> 新華植物油廠透露，這些問題只是冰山一角，類似的情況還很多。簡陽堡坎的河灘地很多，可想而知。鰲山公園預算兩個億，后來逐漸增加預算到十二個多億，最后決算竟達十三個多億。“當時如果徹查的話，書記市長都要遭殃，最后就讓他們自查，實際上就是他們自己改資料改了兩個多星期，才把這個事情擺平了！有人說做工程的某企業老板常年為某書記準備200萬現金，書記要打牌，就給該企業老板打電話，給其送去60萬元?！?br/> 關于假拆遷面積和戶數構成情況，新華植物油廠稱，經梳理，這111戶和面積12849.05㎡是由國土局伙同相關部門及吳家國等用東溪北路（濱江新城）和原文化街的住戶土地證、房產證混編而成。具體為：一、該廠在原縣供銷社土產果品公司倉庫（東溪北路）修建的職工集資房（即中華皮件廠居民樓，也就是國土部門說的濱江新城）48戶約5000㎡，至今未拆。用該樓住戶的名單、土地證號和房產證號，與供銷社綜合經營部的混編，該樓住戶根本不知情。二、供銷社綜合經營部中該廠與紅塔供銷社的聯建綜合樓兩棟23戶2337.86㎡（文化街892.95㎡，市場街1442.93㎡（簡房權證監證字第0076809號）。三、供銷社綜合經營部中該廠1戶應為820.63㎡只辦理了622.25㎡。四、故意將紅塔供銷社原混合樓22戶加吳家國侵占中華皮件廠新建的公共廁所通道1戶房屋建筑面積2272.1㎡轉讓給該廠，將資料時間提前到2007年，并編造【簡國用（2007）05562號】土地使用證。五、將不在規劃內的待征地捏造成文化街獨用商業住宅16戶占地394.8m2（五層1990.28㎡，簡國用2006-05562號）和文化街住房占地173.2m2（四層626.56㎡，簡國用2006-06120號）。這樣111戶、房屋面積12849.05㎡就湊夠了，而進行了假拆遷。事實上，2018年以前，有關部門從未對上述住戶和面積進行過拆遷。
2018年啟動東溪鎮棚改項目第一期征收拆遷時，范圍包括東溪鎮原文化街以南東溪信用社、紅塔供銷社、中華皮件廠、商貿校、電力公司變電站、東方焊接廠、紅塔職高，即文化街一線拆遷范圍中沒有中華皮件廠的名字出現，該廠負責人去找拆遷辦的人說，怎么沒有該廠？他們說上報上去也批準不了，以后再想法子。因2014年中華皮件廠居民樓已拆遷，只有將原文化街改為禾豐連接線，這樣就避開了2014年的假拆遷事件。將中華皮件廠編入棚改4號地塊四標段，聯建綜合樓以“胡志安樓”的名義對外進行公示。同時，2020年市場街中華皮件廠自建綜合樓也是以“胡志安樓”的名義對外進行公示。該廠有對外公示的證據。
新華植物油廠在舉報材料中稱，原商貿校、紅塔職高都屬于國有，2018年拆遷時是屬于個人還是單位？將錢打給了誰？該廠聽說是兩家企業將錢拿走了，請上級相關部門從資金流向上徹查此事。
“有人說第一期征收拆遷都有中華皮件廠，為何后來沒有中華皮件廠，我們也不知道什么原因?！毙氯A植物油廠稱，該廠一直不知道在東溪綜合經營部的土地面臨拆遷。直到2023年11月15日征補中心通過網絡理政辦答復后，該廠大為詫異，找到征補中心的有關領導要解釋，他們才把手機里保存的公示文件翻給他們看，該廠才知道2020年5月市政府公示東溪棚改4號地塊模擬搬遷補償方案的修訂意見稿，其中征收范圍內容中明確包括了中華皮件廠。
舉報人稱大量事實和數據足以證明案涉土地用途和面積登記錯誤
針對2023年11月15日簡陽市規劃和自然資源局對新華植物油廠案涉土地用途和面積登記錯誤的問題的答復，新華植物油廠也表示強烈不滿，并拿出更加翔實的證據來駁斥該答復。
新華植物油廠介紹，2018年，因案涉土地性質和面積登記錯誤，該廠向簡陽法院提起訴訟（案號（2018）川0180行初77號），該案判決責令被告簡陽市規自局對該宗土地重新登記；簡陽市規自局不服，提起上訴。成都市中級人民法院以當事人應當向行政機關申請更正登記為由，撤銷了原判決。該廠按庭審前談話約定提出書面申請更正登記，但簡陽市規自局出爾反爾，拒不更正。該廠再次向簡陽市人民法院提起訴訟（案號為（2020）川0180行初25號）。該院審理認為：登記內容正確，被告程序違法，但對原告權利不產生實際影響，且該地塊因城市建設面臨征收拆遷，撤銷后重新辦證已無必要。遂判決：確認簡陽市規劃和自然資源局作出簡國用（2006）第05563號國有土地使用權證登記行為違法。該廠向成都中院提起上訴（案號為（2021）川01行終224號），該案未通知上訴人就維持了（2020）川0180行初25號判決。后該廠又向四川省高院申訴，該院未通知申請人就做出維持原判裁定；后該廠又向成都市檢察院申請抗訴，未得到支持。
“成都中院和四川省高院根本未通知我廠，也未實際審理就按一審簡陽法院判決【案號（2020）川0180行初25號】的觀點作出判決或裁定，如果簡陽市國土部門、簡陽市法院、成都中院、四川省高院和簡陽市檢察院、成都市檢察院還是堅持原有觀點的話，那么就請簡陽市法院、成都中院、四川省高院和簡陽市檢察院、成都市檢察院督促簡陽市國土部門將捏造的文化街獨用商業住宅占地394.8㎡、建筑面積1974㎡；住房占地173.2㎡、建筑面積626.56㎡，合計占地面積568㎡、建筑面積2600.56㎡辦給我廠。當然，我廠也不敢要。若國土部門確實要辦給我廠，一旦紀委清查的話，也與我廠無關，因這全部是國土部門造假，目的是瞞天過海將賠償款給開發商，同時降低紅塔供銷社（中華皮件廠）所繳土地出讓金單價?！?br/> 新華植物油廠稱，紅塔供銷社綜合經營部從1987年到2006年一直都是商業用地，房屋是營業用房。然而到了2006年分戶辦證的時候，該宗地其他住戶用地登記都是商業住宅，而位處中間的該廠土地在沒有其申請，也無規劃同意，在城市規劃區內且該廠毫不知情的情況下卻被國土局工作人員吳茂碧等亂作為，錯誤登記為“工業倉儲”。這是典型的違反了《土地管理法》第五十六條、《城市房地產管理法》第十七條和《城鎮國有土地使用權出讓和轉讓暫行條例》第十八條等相關規定“改變土地用途，應由使用者提出申請，經有關城市規劃行政主管部門同意，報市政府審批同意，才能更改。”因此，該廠案涉土地性質登記錯誤，是毫無疑義的。
關于土地和房屋建筑面積的問題，新華植物油廠稱，按照該廠與紅塔供銷社簽訂的十條款《聯合建房協議》約定，該廠所購土地除去此前出售給職工的混合樓407.2㎡和伙食團面積36㎡外剩余的土地，即土地證總面積減去443.2㎡，應為1477.92㎡。新房建成后，出售了兩棟綜合樓，占地657.3㎡，余下就是該廠應得面積820.62㎡。
在新華植物油廠提供的繳費票據中，有2002年9月29日向紅塔供銷社繳了200000元的購房款收款收據，2006年9月12日國土局開具了3張土地出讓金票據，金額204417元，稅務局開了一張征稅證明單契稅8177元，紅塔供銷社開具了一張8萬元購房款的收款收據。而按照當時的政策，供銷社出讓土地，不用繳納一切稅費，即使是交了土地出讓金，財政也是要退還的。事實上財政也退還了?！皣辆肿尮╀N社交多少錢，是國土局的權力；供銷社叫我廠交多少錢，我廠就交多少。而國土局讓供銷社繳納多少土地出讓金與我廠無關，至于國土局收到錢后，要開幾張票據，以什么名目開票，抬頭開給誰，國土局不會告訴我廠，我廠也無權過問。”新華植物油廠表示。
新華植物油廠稱，從土地出讓金的單價上也可以反映出土地性質和面積被錯誤登記的問題。供銷社出具的證明顯示，中華皮件廠繳納土地出讓金484417元，按建房前面積計算，單價為327.77元/㎡。若按《出讓合同》約定的商業土地出讓金單價301元/㎡，應得土地面積為1609.35㎡，除去已出售的綜合樓兩棟23戶，面積657.3㎡，該廠還應得952.05㎡。但實際辦證只有622.25㎡。
而同期蔣朝龍購得東溪醬園6254.5㎡，實際繳納出讓金379668元計算，單價僅60.7元/㎡（該出讓金財政也是返還供銷社了的），其所得土地卻由廠房倉庫變成商業。“其出讓合同商業價168元/㎡，住宅價105.6元/㎡，為何少繳了那么多？這個錢是不是國土部門收了存了小金庫還是經辦人員私分了？而與我廠同一土地證上的吳家國等23戶，出讓合同應繳117097元，實際分文未繳，土地性質仍然為商業住宅。我廠比蔣朝龍的土地出讓金單價高267.07元/㎡，更不用說與吳家國等23戶比較了。我廠比別人多繳錢，案涉土地性質卻由原商業變倉儲，檔案資料填寫為工業倉儲，面積還被減少，天理何在？”新華植物油廠對此表示強烈質疑，為什么簡陽市政務服務管理和網絡理政辦公室、簡陽市規劃和自然資源局、簡陽市征補中心兩次答復內容都如出一轍？難道政府部門就沒有一個能實地調查了解具體情況，真正傾聽一下老百姓訴求的嗎？
新華植物油廠還向記者介紹，對他們反映的問題，在2020年6月份簡陽市委市政府召開的案涉土地性質和面積第九次協調會，時任市委書記趙春淦要求由司法局組織調查，而分管副市長雷啟峰卻說“只許由國土局調查，不許其他部門調查”。“簡陽市規自局（原國土局）每次將我廠的信訪件都轉給其不動產登記中心，該中心只負責按照局上的審批來進行辦證，即使有錯也無法更正，為何不將信訪件轉給其規劃地籍事務中心和土地利用科進行調查核實呢？”
新華植物油廠稱，雖然指揮以及具體搞假材料的和亂判案的相關人員先后得到了提拔重用，但現在也有部分人員受到了紀委的調查。他們并不想讓相關人員受到處分，但2018年以來，該廠不斷反映土地性質和面積登記錯誤的問題，每次都被國土部門以法院已判為由，斷章取義、敷衍塞責，對事實置若罔聞，對具體的變更土地性質有無規劃，有無該廠負責人申請，該廠所繳金額的多少，該廠是否直接交錢給國土局，該廠現存建筑占地面積都不止622.25㎡等問題都不予正面回答。
新華植物油廠還向華夏早報-燈塔新聞反映，經過該廠不斷信訪，11月10日成都中院回復稱“你廠確有新證據，能證明原判決確實有誤，可以遞交相關證據材料到相應窗口”，該廠于11月16日向該院提交了《關于請求對（2020）川0180行初25號、（2021）川01行終224號行政案件進行再審的申請》，目前該院尚未對該申請作出答復。
“省委第一巡視組在簡陽時，簡陽法院接收了我廠提交的有關資料并同意只要有新的證據可以重新審理。等巡視組一走，他們回復說又不行。2002年9月29日，我廠在簽訂十條款《聯合建房協議》前一天就向紅塔供銷社交了28.8萬元，2006年9月12日，國土局讓紅塔供銷社通知我廠以交稅的名義又交了292594元。我廠原來只敢說繳納了288000元，也知道2006年辦證時繳了一筆錢，但無相關證據不敢說，現在查實2006年國土局讓供銷社通知我廠以交稅的名義一共繳了292594元。所以現在我廠才敢說兩次一共繳了580594元，難道這不是新證據嗎？”
新華植物油廠希望有關部門徹查簡陽國土部門違規違法違紀問題，糾正該廠案涉土地用途和面積登記錯誤，恢復該廠原本的商業用地性質和應得的820.62㎡土地面積。若這些問題沒有得到逐一正面答復和解決，該廠不得不將相關情況持續不斷向上反映，直至查清事實真相，堅決不遺余力保護國有資產流失及維護自身合法權益。
華夏早報-燈塔新聞將繼續關注此事進展，發回最新報道。

絕糾錯否認“假拆遷” 四川簡陽國土部門再次被舉報大肆造假

作者：燈塔新聞記者 陽楊 時間：2023-12-08 字體【小 中 大】

華夏早報-燈塔新聞記者 陽楊 報道
花比別人更高價錢購買的土地，別人登記的都是商業住宅，唯獨自己的被登記成了工業倉儲；明明繳納的是820.62 平方米土地的出讓金，辦的土地證卻只有622.25平方米。四川簡陽新華植物油廠舉報稱，他們多次向國土部門申請更正登記，均未予更正；市委市政府先后召開12次協調會，多個部門介入處理，即便此事發生時在任期內的簡陽市規劃和自然資源局原局長陳曉恒已官宣被查，但時隔多年關于案涉土地性質和土地面積涉嫌被國土部門錯誤登記問題，至今仍拖而未決（詳見華夏早報-燈塔新聞2023年11月7日《局長被查土地登記仍未糾錯 四川企業舉報國土部門搞假拆遷》）。
近日，該事件又有了新的動態，針對新華植物油廠反映的土地用途和面積登記錯誤問題，2023年11月15日，簡陽市規劃和自然資源局回復稱，經核查，關于簡陽市新華植物油廠《國有土地使用權證》土地用途和面積登記錯誤的問題，2021年4月21日，四川省成都市中級人民法院已作出終審判決（（2021）川01行終224號），明確“被上訴人作出的案涉《國有土地使用權證》不存在登記用途和面積錯誤的情形，上訴人主張登記用途和面積錯誤沒有事實依據”。2022年3月2日，四川省高級人民法院作出行政裁決書（（2021）川行審783號）駁回四川簡陽新華植物油廠的再審申請。2023年9月7日，成都市人民檢察院組織了四川簡陽新華植物油廠申請監督（2021）川01行終224號行政判決案聽證會，目前聽證會意見已完成送達。由簡陽市人民檢察院檢察官曹某主持的聽證會，成都市檢察院指派了許檢察官的一位助理來，且在聽證會上，也未發言，最后卻由成都市人民檢察院作出不予抗訴的決定。
關于簡陽新華植物油廠反映的“假拆遷”問題，簡陽市房屋征收補償中心于2023年11月15日回復稱，經查，新華植物油廠（原中華皮件廠）由兩塊土地構成，其一在現濱江新城、另一塊在東溪棚改4號地塊。濱江新城地塊土地由企業在2014年自主拆遷，該項目根據《城市管理條例》，拆遷主體為精華集團有限公司，精華集團有限公司已與中華皮件廠簽訂房屋拆遷協議并完成拆除，后中華皮件廠更名為新華植物油廠（4號地塊土地證未更名）。2020年5月市政府公示東溪棚改4號地塊模擬搬遷補償方案的修訂意見稿，其中征收范圍內容中明確包括了中華皮件廠，故不存在第二次賠償及不敢以“中華皮件廠”進行拆遷公示一事。
回復還稱，以上情況，簡陽市房屋征收補償服務中心已于2023年11月8日與新華植物油廠電話溝通，但該廠表示不滿意。
“這樣答非所問、全盤否認事實的回復怎么讓我們滿意？在媒體報道后，簡陽市政府有關領導還向上級領導匯報稱：有無假拆遷的事情，他們自己處理，請上級不用過問。”新華植物油廠表示，原簡陽市國土局在辦證中將新華植物油廠案涉土地用途和面積登記錯誤是既定事實，既然簡陽市規劃和自然資源局和有關部門一再拒絕糾錯和否認存在“假拆遷”的問題，那么他們只有再次將其搞假拆遷和為該廠辦證登記錯誤搞假材料的情況，向上級有關部門和媒體舉報，請大家予以公正評判，以維護新華植物油廠的合法權益。

舉報稱國土局檔案資料中的房屋辦證情況統計表和相關圖紙能反映出國土局造假情況。

舉報稱國土局檔案資料中的房屋辦證情況統計表和相關圖紙能反映出國土局造假情況。

舉報稱紅塔供銷社（中華皮件廠）繳納土地出讓金明細、票據等可證明案涉土地性質和面積登記錯誤。

< 上一篇 下一篇 >