說明：本案例由法學(xué)20級本科生管心妤同學(xué)整理。

1975年年中，柬埔寨共產(chǎn)黨（CPK）統(tǒng)治下的民主柬埔寨武裝部隊（DK）與越南軍隊爆發(fā)了一場國際武裝沖突。這場沖突主要是因為紅色高棉領(lǐng)導(dǎo)人擔(dān)心越南共產(chǎn)黨正在策劃組建一個統(tǒng)治柬埔寨的印度支那聯(lián)邦。兩國之間的敵對行動一直持續(xù)到1979年初，當(dāng)時越南軍隊入侵DK，導(dǎo)致CPK政權(quán)失去對柬埔寨大部分領(lǐng)土的有效控制。

在創(chuàng)建"新"柬埔寨和隨后的越南戰(zhàn)爭的背景下，S-21辦公室（S-21）成立為柬埔寨共產(chǎn)黨特別分部的秘密警察總部。它于1975年10月開始全面運營，并實際上是一個拘留設(shè)施，包括審訊室、處決地點和亂葬坑。囚犯主要是柬埔寨人，包括官員和平民，也包括越南士兵和平民。管理S-21的主要政策是，任何囚犯都不得活著離開該設(shè)施。

康克由（別名杜赫）在S-21的存在期間擔(dān)任主席兼秘書。據(jù)稱，他在S21內(nèi)犯下了一系列嚴(yán)重罪行，包括強(qiáng)迫供詞和大規(guī)模非法處決。杜赫于1999年5月被柬埔寨軍事當(dāng)局逮捕并被拘留。

2006年，柬埔寨法院特別法庭（ECCC）成立，旨在審判DK政權(quán)的高級領(lǐng)導(dǎo)人和其他在1975年4月17日至1979年1月6日期間犯下最嚴(yán)重罪行的人。

2007年7月18日，聯(lián)合檢察官根據(jù)柬埔寨法院特別法庭內(nèi)部規(guī)則第53條提交了一份介紹性呈件，總結(jié)了對包括杜赫在內(nèi)的五名嫌疑人的指控。該案件檔案移交給共同調(diào)查法官辦公室（CIJ），以便根據(jù)內(nèi)部規(guī)則55進(jìn)行司法調(diào)查。杜赫被指控犯有危害人類罪，嚴(yán)重違反日內(nèi)瓦公約以及違反1956年《刑法典》（柬埔寨）。

《柬埔寨法院設(shè)立特別法庭法》（“ECCC法”）第5條：

特別法庭有權(quán)審判在1975年4月17日至1979年1月6日期間犯下反人類罪的所有嫌疑人。反人類罪沒有時效限制，包括在國家、政治、種族、宗教或其他基礎(chǔ)上針對任何平民人口進(jìn)行的廣泛或系統(tǒng)性攻擊的行為，例如：(i) 謀殺； (ii) 滅絕；(iii)奴役； (iv) 驅(qū)逐出境； (v) 拘禁；(vi) 酷刑； (vii) 強(qiáng)奸；(viii) 出于政治、種族和宗教原因的迫害；（ix）其他不人道行為。

法律爭議點

一、在1975年4月17日至1979年1月6日期間，指控的罪行是否違反合法性原則？

合法性原則規(guī)定于《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》的第15條，具體指任何人的作為或不作為，如在其發(fā)生時不違反當(dāng)時的國內(nèi)法或國際法，不得據(jù)以定罪或懲罰。合法性原則要求所指控的罪行在被告實施作為或不作為時具有足夠的可預(yù)見性，并且被告能夠獲得此類法律規(guī)定。審查國際法時，法庭可以依賴于條約和國際習(xí)慣法。如果條約在犯罪發(fā)生時對當(dāng)事國有明確的法律約束力，并且不與國際強(qiáng)行法沖突或被減損，則條約具有可預(yù)見性和可獲得性。而對于國際習(xí)慣法，ICTY上訴法庭曾指出，就可預(yù)見性而言，被告必須在無須參考任何具體規(guī)定的情況下，能夠意識到該具體行為在通常理解的意義上是犯罪的。就可獲得性而言，國際法庭并不排除國際習(xí)慣法。

因此，ECCC法庭需要查明在1975年4月17日至1979年1月6日期間，柬埔寨法律或者國際法中是否承認(rèn)了在修改的結(jié)案令中指控的罪行，即危害人類罪。柬埔寨法律中沒有危害人類罪的相關(guān)規(guī)定，并且在1975—1979年之間，柬埔寨也不是包含危害人類罪的條約的締約國。基于此，法院需要考慮在這一時期，規(guī)定在ECCC法第5條的危害人類罪是否為習(xí)慣國際法的一部分。

習(xí)慣國際法的形成，需要具備兩個要素：一是物理要素，即有廣泛而大量的國家實踐；二是法律確信，即各國認(rèn)為其有義務(wù)遵循通例。禁止危害人類罪有廣泛而統(tǒng)一的實踐，因為國際社會制定了廣泛的法律文件以消除危害人類罪。在1945年，危害人類罪的概念首次在《紐倫堡憲章》第6條第3款中被明確加以規(guī)定。危害人類罪是一個獨立的罪行類別，以便能對于對本國國民實施了不人道行為的罪犯加以起訴。危害人類罪也規(guī)定在1946年的《遠(yuǎn)東國際軍事法庭章程》第5條和管制委員會的《第10號法案》中。隨后，禁止犯危害人類罪也得到了聯(lián)合國大會和《紐倫堡法庭憲章及判決所認(rèn)可的國際法原則》的確認(rèn)。同時，禁止危害人類罪在此期間也形成了法律確信，因為國際社會將起訴和懲罰這些犯罪者作為優(yōu)先事項。二戰(zhàn)之后，許多國家也在國內(nèi)起訴犯有危害人類罪的罪犯。故ECCC法第5條的危害人類罪在1975-1979之間已經(jīng)成為了習(xí)慣國際法，對杜赫指控危害人類罪不違反合法性原則。

二、杜赫的行為是否構(gòu)成危害人類罪？

依據(jù)ECCC法第5條，構(gòu)成危害人類罪需滿足以下條件：（1）必須存在一次廣泛或系統(tǒng)的攻擊；（2）該攻擊必須針對任何平民人口；（3）該攻擊必須與國家、政治、種族、民族或者政治原因存在關(guān)聯(lián)；（4）被告的行為和攻擊需存在關(guān)聯(lián)；（5）被告需具備必要的知識。

（一）必須存在一次廣泛或系統(tǒng)的攻擊。

攻擊是指實施暴力行為的一系列過程。構(gòu)成攻擊行為的本身并不一定受到危害人類罪的懲罰，但它們通常是ECCC法第5條列舉的虐待行為。根據(jù)習(xí)慣國際法，攻擊需要滿足廣泛性或系統(tǒng)性的特征。其中，廣泛性可以界定為攻擊的大規(guī)模性質(zhì)以及受害人的數(shù)量，系統(tǒng)性的核心特征則指暴力行為的組織性和實施計劃的計劃性。雖然廣泛性和系統(tǒng)性的條件只需滿足其一，但在實踐中，這兩個標(biāo)準(zhǔn)卻難以明確分開，因為針對大量受害者的廣泛攻擊通常依賴于計劃或組織。

在本案中，S-21于武裝沖突的背景下創(chuàng)建。S-21里的罪行，無論是從規(guī)模還是數(shù)量，以及其運作的組織性和長期性，都滿足了“廣泛或系統(tǒng)的攻擊”。

（二）該攻擊必須針對任何平民人口。

危害人類罪的侵害對象是“任何平民人口”。使用“人口”一詞意味著實施的犯罪具有集合性，從而排除了個人的單獨的或孤立的攻擊行為。雖然單獨孤立的攻擊行為也可能構(gòu)成戰(zhàn)爭罪或者國內(nèi)的刑事犯罪，但卻不會上升到危害人類罪的層次。ICTY曾強(qiáng)調(diào)，人口主要由“平民”組成，這并不排除人口中含有軍事人員。實際上，在戰(zhàn)時，平民和軍事人員的混合是無法避免的。只要不是規(guī)模相當(dāng)大的正規(guī)部隊，依然不會改變?nèi)丝诘钠矫裉卣鳌９羰轻槍Α叭魏巍逼矫袢丝冢砻魅丝诘膰蚍N族并不重要。只要受害者作為平民的一部分被攻擊，就不需要證明它們與任何特定的團(tuán)體存在政治或種族的聯(lián)系。因此，危害人類罪包括了一個國家對其國民的攻擊。

在本案中，盡管柬埔寨人民遭遇的內(nèi)部攻擊和柬埔寨與越南的國際武裝沖突同時發(fā)生，但實際上紅色高棉針對的主要為其國民。在S-21中遭受不人道對待的，包括了平民和軍事人員，而軍事人員的大致人數(shù)難以確定。法院查明S-21的攻擊針對整體柬埔寨人口，沒有區(qū)分平民和軍事人員，因此也可以被認(rèn)為這場攻擊侵害了平民人口。

（三）該攻擊必須與國家、政治、種族、民族或者政治原因存在關(guān)聯(lián)。

不同于《羅馬規(guī)約》，ECCC法第5條要求危害人類罪中的攻擊是有歧視性的，即與國家、政治、種族、民族或者政治原因存在關(guān)聯(lián)。在其余法規(guī)中，如《遠(yuǎn)東國際軍事法庭章程》和管制委員會的《第10號法案》，該歧視性要求只存在于危害人類罪項下迫害罪的構(gòu)成要件。除ECCC法之外，只有ICTR法案也在危害人類罪的構(gòu)成要件中要求具有歧視性。就此而言，相比于國際習(xí)慣法中的危害人類罪，ECCC法本身限縮了其對危害人類罪的管轄。

在本案中，S-21關(guān)押了越南戰(zhàn)俘、平民以及他們的家屬，還有一些其他外國公民。由于越南和柬埔寨之間爆發(fā)的武裝沖突，越南囚犯被視為對紅色高棉政權(quán)構(gòu)成威脅的外部敵人。其他國家的一些公民則疑似被懷疑為間諜而被拘留。除此之外，關(guān)押的柬埔寨國民也都被紅色高棉稱為“敵人”。因此，這次攻擊至少可以被認(rèn)為是基于政治原因產(chǎn)生的。

（四）被告的行為和攻擊需存在關(guān)聯(lián)。

被告的行為必須在本質(zhì)或者后果上與攻擊有關(guān)，并且不能完全脫離攻擊的背景。即使犯罪行為發(fā)生在針對平民人口的主要攻擊之前、之后或者遠(yuǎn)離攻擊現(xiàn)場，只要該行為與攻擊有足夠的聯(lián)系，它仍然屬于攻擊的一部分。這表明，行為人是根據(jù)國家或組織的攻擊平民人口的政策實施了犯罪行為，而非純粹出于個人的動機(jī)。

在本案中，S-21監(jiān)獄作為柬埔寨紅色高棉政治和軍事結(jié)構(gòu)的重要組成部分，執(zhí)行了粉碎紅色高棉敵人的政策。被告作為S-21的主席，直接向CPK常委會成員匯報，因此其具有實施這一政策的目標(biāo)，其犯罪行為與攻擊存在關(guān)聯(lián)。

（五）被告需具備必要的知識。

危害人類罪的心理要件為被告明知有針對任何平民人口的攻擊，并且其行為屬于攻擊的一部分。被告需要知道攻擊發(fā)生的整體背景，但無需了解攻擊的細(xì)節(jié)以及發(fā)動攻擊的原因和目標(biāo)。至于被告是打算將其行為直接針對于目標(biāo)人口還是只針對于一些受害人則是無關(guān)緊要的。

在本案中，被告明知有針對柬埔寨平民人口的廣泛的攻擊，并且軍隊在柬埔寨實施了任意性的非法殺戮。這種殺戮行為甚至在如S-21般的安全中心得以繼續(xù)。被告杜赫實施了拘留、審訊和處決被拘留在S-21的人的程序。他熟悉對被拘留者的指控，即使在知道其中相當(dāng)一部分指控是虛假的情況下，仍然嚴(yán)格執(zhí)行了拘留和處決的政策。因此，被告具有明知S-21在支持和實施攻擊中目的和重要地位，他的行為也意在為實現(xiàn)該目的作出貢獻(xiàn)。

綜上所述，S-21監(jiān)獄中發(fā)生了謀殺、滅絕、奴役、酷刑、強(qiáng)奸、基于政治立場的迫害和其他不人道行為。被告杜赫的行為滿足了ECCC法第5條危害人類罪的構(gòu)成要件，構(gòu)成危害人類罪。

2010年7月26日，審判庭宣判杜赫犯有迫害、奴役、監(jiān)禁和酷刑等反人類罪，以及故意殺人、酷刑、虐待、故意造成巨大痛苦、故意剝奪戰(zhàn)俘或平民的公正審判權(quán)利和非法拘禁平民等戰(zhàn)爭罪行。杜赫被判處35年監(jiān)禁，并扣除已服刑時間。