好的國際法教材的作用是毋庸置疑的：沒有好的教材，教學(xué)得不到有效提升，學(xué)生不感興趣，培養(yǎng)不了足夠多的優(yōu)秀人才；沒有好的教材的“刺激”和“推波助瀾”，國家的國際法實(shí)踐也無法得到有效提升，從而也很難在國際法的形成和發(fā)展中作出本國的貢獻(xiàn)。

然而，什么是好的國際法教材？判斷“好”的標(biāo)準(zhǔn)在哪里？這可能是一個(gè)仁者見仁智者見智的話題。在筆者看來，好的國際法教材，至少應(yīng)滿足如下四個(gè)條件或要求：

第一，好的國際法教材，應(yīng)該能激發(fā)學(xué)生的興趣，能讓學(xué)生感受到國際法的法律性、工具性和適用性。如果學(xué)生在看了國際法教材、聽了國際法的課后表示，這是啥垃圾課程啊，國際法也算法嗎？國際法有啥用？那就說明，國際法教材的出現(xiàn)了問題，在引導(dǎo)上沒能發(fā)揮任何作用。

就法律性、技術(shù)性和工具性而言，筆者的看法是，國際法在這些特質(zhì)方面毫不孫色于國內(nèi)法中的民法、刑法。國際法不僅是法律，在其技術(shù)性和工具性上也毫不孫色于任何國內(nèi)法。正因?yàn)閲H法具有極強(qiáng)的工具性和技術(shù)性，其可適用性也非常強(qiáng)。國際法教材在寫作中如果不能凸顯國際法的這些特質(zhì)，要想激發(fā)學(xué)生的興趣，讓學(xué)生領(lǐng)略到國際法的奧妙和有趣，那無疑是天方夜譚。

第二，好的國際法教材，應(yīng)能體現(xiàn)本國國際法實(shí)踐和本國視角。國際法既具有普遍性，也具有地方性，而此種地方性，既體現(xiàn)在區(qū)域?qū)用妫搀w現(xiàn)在國別層面。國際法并不排斥國家自身實(shí)踐，相反，通過國家國際法實(shí)踐來形成和發(fā)展國際法，恰恰是國際法發(fā)展的最大特色。一國的國際法教材，當(dāng)然需要把本國的國際法實(shí)踐和視角納入進(jìn)去并體現(xiàn)出來。

那么，國際法該如何體現(xiàn)本國國際法實(shí)踐和本國視角？在這方面，筆者認(rèn)為需要考慮三個(gè)問題。

（1）本國國際法實(shí)踐的可復(fù)制性。并非國家任何與國際法相關(guān)的實(shí)踐都能被稱為是國際法實(shí)踐。一國實(shí)踐能夠被稱為國際法實(shí)踐，既需要考慮到該實(shí)踐系“國家”實(shí)踐，也需要考慮該實(shí)踐的可復(fù)制性。在這方面，一過性實(shí)踐是沒有太多意義的：因?yàn)槠洳痪哂锌蓮?fù)制性，影響不了其他國家，無法影響到國際法的形成與發(fā)展。

（2）本國對(duì)于既存國際法規(guī)則的解釋與適用問題。國際法規(guī)則既需要解釋，也需要適用。通過解釋和適用，既能澄清既有規(guī)則的實(shí)在含義與可適用范圍，也能通過解釋與適用提出新問題，引領(lǐng)既存規(guī)則的新發(fā)展方向。在這個(gè)意義上，很難絕對(duì)說國際法就一定存在絕對(duì)“正確”的解釋：國家對(duì)其的解釋與適用本身也是一種國際法實(shí)踐，通過不同解釋與實(shí)踐，甚至是完全相異的解釋與適用的碰撞，在國際法的既有形態(tài)上創(chuàng)造出“百花齊放”的態(tài)勢(shì)，這對(duì)于國際法的發(fā)展并非壞事。

（3）本國實(shí)踐如果不具有可復(fù)制性，也不想讓該實(shí)踐成為“一過性”實(shí)踐，即僅僅是自己玩玩、自我娛樂性質(zhì)的實(shí)踐，那么，國家就需要認(rèn)真思考：自身實(shí)踐能否成為國際法相關(guān)規(guī)則發(fā)展過程中的“一貫反對(duì)”實(shí)踐。反之，國家如果不能，類似實(shí)踐就應(yīng)少嘗試，少提出，畢竟，自己玩玩的結(jié)果，很可能最終演變成“玩玩自己”。而這，恐怕是我們現(xiàn)在最應(yīng)該警惕和避免的。

第三，好的國際法教材，應(yīng)有對(duì)人類命運(yùn)的真正關(guān)照，具有悲憫的人性和溫情，能夠體現(xiàn)出“人道”關(guān)切。國際法盡管具有工具性和技術(shù)性，相應(yīng)工具和技術(shù)且絕非單純的基于功利性質(zhì)的考慮，相反，技術(shù)和工具是建立在對(duì)人類命運(yùn)的真正關(guān)切的基礎(chǔ)之上的。在這方面，我們似乎應(yīng)該“重溫”國際法歷史，尤其是國際法發(fā)展重要節(jié)點(diǎn)的相關(guān)歷史。例如，兩次海牙和平會(huì)議的召開。

兩次海牙和平會(huì)議是沙皇尼古拉二世呼吁召開的。尼古拉不僅呼吁召開了這兩次和平會(huì)議，還提出了會(huì)議的最初議程，并且，為了顯示其呼吁是基于公心，主動(dòng)提議會(huì)議不應(yīng)在任何一個(gè)大國的首都召開，而這，也正式會(huì)議最終在海牙召開的原因。

這兩次海牙會(huì)議，真正是一次“和平”會(huì)議。其完全迥異于此前的大國會(huì)議：此前的會(huì)議，都是在戰(zhàn)爭(zhēng)背景下召開的，是為了解決戰(zhàn)爭(zhēng)或戰(zhàn)爭(zhēng)遺留問題，而本次會(huì)議，關(guān)注的重點(diǎn)是限制軍備，對(duì)作戰(zhàn)手段和方法進(jìn)行限制，以及締結(jié)一份和平解決爭(zhēng)端公約。如果沒有真正的人道精神，很難想象會(huì)有召集這樣會(huì)議的動(dòng)力和動(dòng)議。在這個(gè)意義上，國際法教材確實(shí)應(yīng)該以人性和人道為其底色。

第四，好的國際法教材，應(yīng)該能夠與國內(nèi)法有效溝通和銜接。國際法與國內(nèi)法并非兩個(gè)獨(dú)立的世界，相反，是兩個(gè)相互配合、相互合作的法律體系。理想的場(chǎng)景是：國內(nèi)法提出需求，國際法提供解決相應(yīng)需求的工具、解決路徑與方法；國際法提出應(yīng)用設(shè)想，國內(nèi)法予以實(shí)現(xiàn)。在我國正提出中國法域外適用體現(xiàn)建設(shè)和加強(qiáng)涉外法治建設(shè)的背景下，情形就更應(yīng)如此。

在這方面，筆者一直主張，要建設(shè)我國法域外適用體系建設(shè)，從立法層面來看，就需要在任何一部法律的立法過程中，無論該法律是私法還是公法，都需要評(píng)估其在國際關(guān)系中的功能和定位，在功能和定位的基礎(chǔ)上確定和解決其相應(yīng)的域外可適用性問題。而要確定相應(yīng)國內(nèi)法在國際關(guān)系中的功能與定位的問題，卻是國際法所應(yīng)承擔(dān)的職責(zé)。國際法研究做不好，做不踏實(shí)，怎么能研究和確定好一部相應(yīng)國內(nèi)法在國際關(guān)系中的功能和定位呢？而在沒有建立體系完備的我國法域外適用體系之前，涉外法治很多時(shí)候只能是一句口號(hào)和空話。在這個(gè)意義上，我國法域外適用體系建設(shè)與涉外法治是一脈相承的，二者之間此緊密內(nèi)在邏輯關(guān)系我們不可不察。