（本文作者張永華律師，法學(xué)博士，北京市盈科律師事務(wù)所高級(jí)合伙人，北京刑事律師，金融犯罪辯護(hù)律師，經(jīng)濟(jì)犯罪辯護(hù)律師。專(zhuān)注于金融犯罪刑事辯護(hù)、職務(wù)犯罪辯護(hù)律師、民營(yíng)企業(yè)家刑事辯護(hù)和詐騙罪辯護(hù)。與辯護(hù)團(tuán)隊(duì)辦理了多起重大職務(wù)犯罪、重大金融經(jīng)濟(jì)犯罪系列案件)

目錄

一、投資人保護(hù)是法律和辦案規(guī)程的明確要求

二、符合取保候?qū)彈l件的應(yīng)予取保

三、羈押必要性審查：是否可以變更為監(jiān)視居住？

四、結(jié)語(yǔ)

這里談的非法集資包括非法吸收公眾存款罪和集資詐騙罪。非法集資案件中應(yīng)該采取措施減少投資人損失，這一點(diǎn)沒(méi)有爭(zhēng)議，這是基本要求也不會(huì)有人挑戰(zhàn)。問(wèn)題是，有的案件中出于保護(hù)投資人利益，需要給嫌疑人取保或改變強(qiáng)制措施怎么辦？刑事訴訟是打擊犯罪和減少投資人損失，但這種情況下投資人的要求和行為人是一致的。不取保或監(jiān)視居住相反違反了投資人利益。

以下從刑事辯護(hù)律師的角度談?wù)剬?duì)這個(gè)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)。

一、減少投資人損失是法律和辦案規(guī)程的明確要求

非法集資案發(fā)后，行為人往往千方百計(jì)地清退，以爭(zhēng)取在刑事程序中獲得從輕、減輕的好處。這個(gè)時(shí)候行為人配合司法機(jī)關(guān)的意愿很強(qiáng)。鼓勵(lì)非法吸收公眾存款案行為人退贓退賠是行政政策，更是法律規(guī)定。《刑法》上。《刑法修正案（十一）》在加大對(duì)非法吸收公眾存款罪懲治力度的同時(shí)，為促使涉案人員積極退贓退賠，減少和挽回社會(huì)公眾損失，增加了“在提起公訴前積極退贓退賠，減少損害結(jié)果發(fā)生的，可以從輕或者減輕處罰”的規(guī)定。這個(gè)新增規(guī)定，將積極退贓退賠作為法定從輕量刑情節(jié)，并將從寬幅度擴(kuò)大到減輕處罰。

在司法程序和辦案規(guī)程上，《關(guān)于辦理涉互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪案件有關(guān)問(wèn)題座談會(huì)紀(jì)要》（最高人民檢察院2017年6月2日，高檢訴〔2017〕14號(hào)，以下簡(jiǎn)稱(chēng)“紀(jì)要”）規(guī)定非法集資司法辦案應(yīng)堅(jiān)持“三個(gè)效果”有機(jī)統(tǒng)一，不能機(jī)械司法、就案辦案。要把辦案工作與保障投資人合法權(quán)益緊密結(jié)合起來(lái)，同步做好釋法說(shuō)理、風(fēng)險(xiǎn)防控、追贓挽損、維護(hù)穩(wěn)定等工作，努力實(shí)現(xiàn)司法辦案的法律效果、社會(huì)效果、政治效果有機(jī)統(tǒng)一。由此可見(jiàn)，那種認(rèn)為“我是依法辦案”，對(duì)于涉案財(cái)產(chǎn)處置實(shí)際受到障礙，“那個(gè)我不管”的態(tài)度，是違反辦案規(guī)程的。

《紀(jì)要》規(guī)定，涉互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪案件投資人訴求復(fù)雜多樣，矛盾化解和維護(hù)穩(wěn)定工作任務(wù)艱巨繁重，各地檢察機(jī)關(guān)公訴部門(mén)在辦案過(guò)程中要堅(jiān)持刑事追訴和權(quán)益保障并重。堅(jiān)持把追贓挽損等工作貫穿到偵查、起訴、審判等各個(gè)環(huán)節(jié)，配合公安、法院等部門(mén)，最大限度減少投資人的實(shí)際損失。該文件特別規(guī)定，發(fā)現(xiàn)重大風(fēng)險(xiǎn)隱患的，及時(shí)向有關(guān)部門(mén)通報(bào)情況，必要時(shí)逐級(jí)上報(bào)高檢院。

法律規(guī)定在辦好案件的同時(shí)，要不斷總結(jié)辦案經(jīng)驗(yàn)，加強(qiáng)對(duì)重大嫌疑復(fù)雜問(wèn)題的研究，努力提高辦理涉互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪案件的能力和水平，為促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融規(guī)范發(fā)展，保障經(jīng)濟(jì)社會(huì)大局穩(wěn)定作出積極貢獻(xiàn)。在辦案過(guò)程中遇到疑難問(wèn)題的，要及時(shí)層報(bào)高檢院公訴廳。

因此，對(duì)于辦案過(guò)程中出現(xiàn)行為人確實(shí)有強(qiáng)烈的清退、兌付投資人的意愿，有資產(chǎn)實(shí)力完成清退，但因受羈押措施不能及時(shí)組織、實(shí)施清退的，辯護(hù)律師認(rèn)為若有重大風(fēng)險(xiǎn)隱患，應(yīng)及時(shí)呈報(bào)，以便保護(hù)投資人利益。

二、符合取保候?qū)彈l件的應(yīng)予取保

我在先前的文章中說(shuō)過(guò)，作為專(zhuān)業(yè)刑事律師，我們看到一些成功的案例，司法機(jī)關(guān)在發(fā)現(xiàn)涉嫌非法集資的線索后，并未立即立案抓人，而是給其一定時(shí)間，若平臺(tái)未爆雷、在正常兌付，則給予其充分時(shí)間和條件開(kāi)展自救、清退，挽回投資人損失。這些都是非法集資辦案過(guò)程中成功經(jīng)驗(yàn)的積累，可以借鑒。

看一看《刑事訴訟法》規(guī)定的取保候?qū)彽臈l件。第67條規(guī)定可以取保候?qū)彽陌ǎ海ㄒ唬┛赡芘刑幑苤啤⒕幸刍蛘擢?dú)立適用附加刑的；（二）可能判處有期徒刑以上刑罰，采取取保候?qū)彶恢掳l(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性的；（三）患有嚴(yán)重疾病、生活不能自理，懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女，采取取保候?qū)彶恢掳l(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性的；（四）羈押期限屆滿(mǎn)，案件尚未辦結(jié)，需要采取取保候?qū)彽摹Ｈ”：驅(qū)徲晒矙C(jī)關(guān)執(zhí)行。除幾種特殊情況外，這里規(guī)定的取保候?qū)彽臈l件是“采取取保候?qū)彶恢掳l(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性”。由此可見(jiàn)，有些非法集資案件，若取保，并不違反《刑事訴訟法》的規(guī)定。

2022年9月21日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于取保候?qū)徣舾蓡?wèn)題的規(guī)定》。新的規(guī)定對(duì)1999年印發(fā)的《關(guān)于取保候?qū)徣舾蓡?wèn)題的規(guī)定》作了修訂，明確規(guī)定對(duì)于采取取保候?qū)徸阋苑乐拱l(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性的犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)依法適用取保候?qū)彙＿@里的措辭是“應(yīng)當(dāng)依法適用取保候?qū)彙薄?/p>

法律規(guī)定是否取保候?qū)彽年P(guān)鍵，還是社會(huì)危險(xiǎn)性。若取保候?qū)徸阋苑乐股鐣?huì)危險(xiǎn)性，則“應(yīng)當(dāng)”依法取保候?qū)彙?/p>

三、羈押必要性審查：是否可以變更為監(jiān)視居住？

有的案件當(dāng)事人有干擾證人作證、串供、毀滅證據(jù)等風(fēng)險(xiǎn)，這和打擊刑事犯罪的目的相違背。在刑事追訴和權(quán)益保障并重的原則下，監(jiān)視居住也提供了清退便利。

《刑事訴訟法》第74條規(guī)定，人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)對(duì)符合逮捕條件，“因?yàn)榘讣奶厥馇闆r或者辦理案件的需要，采取監(jiān)視居住措施更為適宜的”，可以監(jiān)視居住。監(jiān)視居住的情況下，行為人未經(jīng)執(zhí)行機(jī)關(guān)批準(zhǔn)不得離開(kāi)處所，不得會(huì)見(jiàn)他人或者通信。因此，嫌疑人受監(jiān)視居住，并不影響偵查。

本文所述非法集資案件為組織清退的目的，給行為人提供一定的便利，可以屬于這種情形。在強(qiáng)制措施變更程序上，也無(wú)法律障礙。

四、結(jié)語(yǔ)

有的案件中行為人有退贓退賠的強(qiáng)烈愿望，并有充足資產(chǎn)全額兌付投資人。當(dāng)事人為了清退，有改變強(qiáng)制措施的現(xiàn)實(shí)需求，以組織推進(jìn)兌付。這種情況下，是否達(dá)到了刑事訴訟法規(guī)定的取保候?qū)徍捅O(jiān)視居住的條件，就需要認(rèn)真審查。否則，貽誤清退的機(jī)會(huì)，可能使涉案財(cái)產(chǎn)處于危險(xiǎn)狀態(tài)，給廣大投資人造成損失，不能取得良好的社會(huì)效果。

辯護(hù)人根據(jù)法律規(guī)定，建議取保候?qū)彙⒏淖兞b押措施，根據(jù)法律規(guī)定提出“辦理經(jīng)濟(jì)犯罪案件，應(yīng)當(dāng)既堅(jiān)持嚴(yán)格依法辦案，又注意辦案方法”（《最高人民檢察院公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)辦理經(jīng)濟(jì)犯罪案件的若干規(guī)定》，公通字〔2017〕25號(hào)），第5條）的要求，完全符合法律的規(guī)定，也是刑事律師履行職責(zé)的體現(xiàn)。

以上是刑事律師辦案過(guò)程中的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，是個(gè)人觀點(diǎn)。歡迎方家批評(píng)指正。（END）

閱讀更多：

金融犯罪律師：集資詐騙罪改判非吸的辯護(hù)要點(diǎn)

案發(fā)前還清本息，還構(gòu)成騙取貸款罪嗎？刑事律師分析

騙取貸款罪律師：實(shí)質(zhì)影響銀行放貸決策的欺騙行為才構(gòu)成犯罪

金融犯罪辯護(hù)律師：違法發(fā)放貸款罪合規(guī)問(wèn)題與刑事犯罪的邊界

金融犯罪辯護(hù)律師：私募基金合規(guī)問(wèn)題與非法集資犯罪的進(jìn)一步界分