山東濰坊，退休老干部坐救護車去醫院看病，途中發生車禍死亡、妻子也受重傷，交警認定對方司機負事故全部責任，男子家人從肇事者手中獲賠8萬元后，又以醫院未盡到合同義務為由，向醫院索賠52萬元，醫院則認為此案屬于侵權糾紛，肇事者應負全部責任，醫院不應賠償，還反訴要求男子家人支付醫療費9萬元，法院會如何判決？

（案例來源：安丘市法院）

劉利17歲參軍，服役期間因公致六級傷殘，3年后退出現役回村居住，后擔任村黨支部書記15年，41歲時領取《農村干部退職榮譽證》，每年享受退職農村干部固定補貼。

劉利和鞠婷共育有3個子女，因年齡漸長，劉利65歲開始，就每年都到醫院住院一次，主要是治療胃脘痛等疾病，這一情況已持續整整6年。

事發當日上午，司機張軍駕駛救護車，帶著隨車醫生劉棟到劉利住處，接劉利到醫院就醫，救護車返回醫院途中，鞠婷隨車同往。

10時許，倪朋開著貨車由北向南行駛，由于未確保安全和雨天未降低行駛速度，與張軍駕駛的救護車發生交通事故，致劉利死亡，張軍、劉棟、鞠婷受傷，車輛受損。

事故發生后，醫院立即另行派出救護車及醫護人員對傷者進行救護，并接入醫院搶救，該事故經交警認定，倪朋承擔事故全部責任，張軍、劉棟、劉利、鞠婷無事故責任。

鞠婷入院時創傷性失血性休克，且多處骨折、牙齒掉光、多器官挫傷，手術治療4個月才出院，花費醫療費90006元，鞠婷除支付門診檢查費504元，未付醫療費。

后經鑒定，鞠婷因交通事故致左側17條肋骨骨折，構成八級傷殘，右尺橈骨遠端開放性骨折，經手術治療后，構成十級傷殘。

倪朋因交通肇事罪被起訴，期間鞠婷等與倪朋達成刑事諒解協議書，由倪朋一次性支付8萬元，劉利家屬對倪朋表示諒解，建議法院對其從輕處罰并適用緩刑。

后鞠婷等4人又向法院起訴，要求醫院賠償劉利死亡的經濟損失421616元，賠償鞠婷受傷的經濟損失104031元，并提出如下理由：

醫院派救護車接劉利及鞠婷等陪護人員到醫院就醫，屬于履行醫療服務合同的行為，即使雙方之間不屬醫療服務合同法律關系，雙方之間也構成運輸合同關系。

因為鞠婷與劉利是由醫院的救護車接送到醫院住院進行醫療服務，醫院有義務將乘車人員安全送達，然而醫院在履行合同過程中，違反安全保障義務致劉利、鞠婷遭受交通事故。

根據民法典相關規定，醫院應承擔違約賠償責任，應對鞠婷及劉利因發生交通事故造成傷亡的相應經濟損失進行賠償。

醫院認為不應由自己賠償，并提起反訴，要求鞠婷支付住院醫療費90107元，并提出如下理由：

第一，劉利沒撥打過醫院的120急救電話，本案不屬于急救接診，劉利自始至終沒有與醫院形成過醫療服務合同關系。

案件起因是劉利與王醫生是親戚，打電話給王醫生說想到醫院做檢查，王醫生找到醫院相關科室說要輛車拉個人，并說不需要醫生跟著，但醫院為保險起見還是派出一個醫生跟著。

按照醫院規定，救護車外出必須有一個醫生和護士跟隨，本案起因就不是急救接診，且至交通事故發生之時，醫院并不知道劉利的具體病情，也不清楚劉利的具體檢查項目。

醫院沒有對劉利實施過診療行為，雙方未形成醫療服務合同，劉利的運送過程實際屬于準備建立醫療服務合同的過程，醫療服務合同的具體建立時間應當是劉利到達醫院以后。

故本案并未形成醫療服務合同關系，本案案由存在問題，本案是交通事故，屬于侵權糾紛，并不屬于醫療服務合同糾紛。

第二，原告的損失與醫院的服務行為沒有因果關系，是由第三人侵權導致損害結果的發生，應當由實際侵權人承擔賠償責任，原告要求醫院承擔賠償責任于法無據。

第三，醫院的救護車經過年檢，車輛依法可以正常上路行駛，駕駛人具有合法的駕駛資格，駕駛證信息與準駕車型相符，車輛行駛方式和路徑完全符合道路交通法的相關規定。

醫院的車在行駛過程中不存在任何過錯，本案交通事故的發生是由于雨天道路濕滑、視線不好，倪朋沒有確保安全和降低行駛速度導致，醫院完全沒有能力預見事故的發生。

本案交通事故的發生屬于意外事件，不是因為醫院工作人員的故意或過失，醫院已盡到合理范圍內的安全保障義務，不應承擔任何賠償責任，應由實際侵權的倪朋承擔賠償責任。

第四，倪朋作為實際侵權行為人，已經向原告支付8萬元的經濟損失，根據我國的基本法理和民法的公平原則，受害人不應因遭受侵害獲得意外收益，即不應當獲得重復賠償。

那么，法院會如何判決？

法院審理后認為，醫院派出的救護車只隨車一名醫生，并未打算對劉利就地采取診療行為，目的是運送劉利到醫院進行診療活動，建立醫療服務合同關系。

因返程途中發生交通事故致劉利死亡，雙方的醫療服務合同并未成立，但醫院的運送行為，是附隨于欲建立醫療服務合同的行為，是一種免費的客運服務行為，應認定為服務合同關系，適用客運合同法律關系處理。

法院認定劉利損失為269981元、鞠婷損失為62305元，綜上，判決醫院賠償332286元，對此，你怎么看？