河南焦作，男子曾因強(qiáng)奸罪獲刑6年，出獄后洗心革面做起建材生意，一次喝酒時男子與合作伙伴起沖突，對方倒地后死亡，死因?yàn)閯用}硬化出血和視網(wǎng)膜內(nèi)出血，鑒定意見認(rèn)為男子對死亡的參與度為50%，男子因過失致人死亡罪被起訴，卻辯稱鑒定結(jié)果不準(zhǔn)確，其行為不足以造成死亡結(jié)果，法院會如何判決？

（案例來源：焦作中院，人物為化名）

王智只有小學(xué)文化，22歲那年曾因犯強(qiáng)奸罪被判處有期徒刑6年，在監(jiān)獄改造4年后，王智洗心革面獲減刑出獄，并慢慢努力做生意。

王智不怕苦累，從一名貨車司機(jī)做起，逐漸成立一個貨運(yùn)信息部，主要從事建材生意，在當(dāng)?shù)匦∮忻麣猓步Y(jié)識一大幫朋友。

事發(fā)當(dāng)晚19時許，朋友老張給王智打電話，說他有兩個朋友在他的二手車行里購買了一輛車，他想把這兩個朋友介紹給王智，讓這兩個人通過王智的貨運(yùn)信息部能多拉點(diǎn)貨。

老張在電話里要求王智去村口找他，雙方見面后來到一家飯店吃飯喝酒，王智去找老張時，覺得一個人去顯得有點(diǎn)尷尬，就打電話給叔叔王某陪他一起去。

席間一共5個人，分別為王智、陳強(qiáng)、王某、李某、老張，眾人將李某帶來的2瓶白酒喝完后，大家都認(rèn)為不太盡興，又從飯店陸陸續(xù)續(xù)點(diǎn)單20瓶啤酒接著喝。

在喝啤酒時，王智告訴陳強(qiáng)，說之前有一個人很不上道，一開始是通過自己的貨運(yùn)信息部拉貨，但后來這個人隔過王智，直接和貨主聯(lián)系開始拉貨。

其實(shí)王智的目的，就是提醒陳強(qiáng)和李某，以后如果通過自己的信息部拉貨，不要像這個人一樣，陳強(qiáng)卻認(rèn)為王智說話太難聽，聽不慣王智說的話。

陳強(qiáng)直接懟道：“能干就干，不能干拉倒，反正我有車！”王智則回道：“你有車，我有貨，車大把有的是，但是貨可不多。”

陳強(qiáng)隨口說道：“你有貨，我還不拉！”雙方開始吵起來，期間兩人互相飆臟話，后來兩人還站起身準(zhǔn)備打架，但都被老張給攔下來。

之后吃飯時，兩人還因?yàn)檫@件事一直在吵架，老張和王某就說，不要在飯店繼續(xù)喝酒，再喝下去也沒有什么意思，之后5人就從飯店出來。

出門時，王智和陳強(qiáng)邊走邊吵，后來王智心里氣不過，就和陳強(qiáng)開始發(fā)生沖突，倆人互相推搡，在飯店門前王智用手擊打陳強(qiáng)面部。

陳強(qiáng)站立不穩(wěn)，從臺階上摔下，并與一輛停放的電動車發(fā)生碰撞，陳強(qiáng)起身后，與王智開始互相推搡，不久后陳強(qiáng)再次倒地。

期間，王智不顧他人阻攔，用腳部朝已倒地的陳強(qiáng)背部踢踹一下，并前往飯店取菜刀，被眾人攔下才沒有進(jìn)一步?jīng)_突，不久后醫(yī)護(hù)人員和警察相繼趕到現(xiàn)場。

陳強(qiáng)被送往醫(yī)院后，直接進(jìn)入ICU，家人也于當(dāng)晚趕到醫(yī)院，經(jīng)搶救無效，陳強(qiáng)于次日23時許死亡，王智也因此被立案偵查。

經(jīng)初步鑒定，陳強(qiáng)系左側(cè)大腦中動脈硬化伴破裂出血致彌漫性蛛網(wǎng)膜下腔出血而死亡，血液酒精含量為159.31mg／100ml，飲酒、輕微外傷、情緒激動是動脈破裂出血的誘因。

進(jìn)一步鑒定認(rèn)為，陳強(qiáng)左側(cè)顳肌出血之損傷是左側(cè)頭面部與兩輪電動車直接接觸形成，事發(fā)當(dāng)日糾紛及外傷在陳強(qiáng)的死亡過程中具有同等因果關(guān)系，參與度為45-55%，建議為50%。

一審法院認(rèn)為，王智過失致人死亡，當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，對其可酌情從輕處罰，故判決王智犯過失致人死亡罪，判處有期徒刑6年。

王智不服上訴，稱本案糾紛的發(fā)生雙方均有責(zé)任，其行為不足以引起陳強(qiáng)死亡，王智對陳強(qiáng)死亡的參與度應(yīng)當(dāng)更低，原判定罪量刑錯誤，不符合罪刑相適應(yīng)原則。

檢察院認(rèn)為：在案證據(jù)能夠證明王智對陳強(qiáng)實(shí)施了攻擊性的輕微暴力行為，糾紛及外傷在陳強(qiáng)的死亡過程中具有同等因果關(guān)系，參與度為50%。

陳強(qiáng)死亡屬于多因一果，王智的行為與陳強(qiáng)死亡之間，具有刑法上的因果關(guān)系，王智對陳強(qiáng)死亡存在疏忽大意的過失，原判已認(rèn)定全案法定和酌定從輕情節(jié)，定罪準(zhǔn)確、量刑適當(dāng)。

那么，二審會如何判決？

關(guān)于王智辯稱“定罪量刑錯誤”的理由，經(jīng)查，根據(jù)王智供述、5名證人證言、監(jiān)控視頻及現(xiàn)場視頻、湖北崇新司法鑒定中心司法鑒定意見書等證據(jù)證實(shí)，王智擊打陳強(qiáng)面部，致陳強(qiáng)從臺階沖下，左側(cè)頭面部與附近停放的二輪電動車相撞。

本案糾紛及外傷在陳強(qiáng)的死亡過程中具有同等因果關(guān)系，參與度為50%，故王智的行為與陳強(qiáng)的死亡具有刑法上的因果關(guān)系。

王智具有注意能力但未盡注意義務(wù)，對其行為可能導(dǎo)致他人死亡的危害后果，應(yīng)當(dāng)預(yù)見而因疏忽大意未能預(yù)見，原判綜合本案在案證據(jù)、犯罪事實(shí)、量刑情節(jié)等，對王智以過失致人死亡罪進(jìn)行判罰并無不當(dāng)。

綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，量刑適當(dāng)，裁定駁回上訴，維持原判。對此，你怎么看？