最近，中文互聯網上越來越盛行一個陰謀論，大概意思是，川普上任至今，之所以胡搞瞎搞，是故意要把美國經濟引向衰退，為的是倒逼美聯儲盡快降息，以應對龐大的債務和實現更大的繁榮。

跟所有大棋論一樣，這種說法乍聽之下不明覺厲，然而根本就經不起仔細推敲，甚至連基本的常識和邏輯都沒有。

首先，經濟下滑，并不必然意味著央行要降息。美聯儲，跟世界上絕大多數央行一樣，擁有雙重政策目標--物價穩定和充分就業，即只有在沒有通脹威脅時，鮑威爾才會降息刺激經濟。

顯然，當下的美國并不符合條件。2月份，美帝的通脹仍有3%，已經從去年九月2.4%的最低點，連漲了4個月，大有重新抬頭之勢，且核心通脹從去年中，就再沒降過，目前仍高達3.3%。

萬一經濟衰退和物價高企撞在一起了，美聯儲要顧哪頭呢？答案還是物價，兩個原因：

1.雖然兩個目標是并列的，但對各國央行而言，物價都是更優先項，因為長期而言，只有穩住了資源配置的核心指標（價格），生產秩序才能恢復，就業才能提升，經濟也才會好轉。

這不是一個權衡取舍，而是一個因果關系，是經濟學常識。比如，歐洲央行干脆直接放棄了充分就業，實行單一政策目標。能兩者兼顧自然萬事大全，但非要二選一，只能是價格。

2.鮑威爾在本輪抗通脹中表現太差，不會再拿美聯儲信譽賭博。整個21年，當所有人都知道高物價不可避免時，他卻反復強調「暫時論」，居然一直拖到通脹漲破了8%，才開始加息。

一步錯、步步錯，后來加息又太快太猛，不僅導致資產價格大幅回調，甚至令經濟短暫衰退。很難講誰是美國歷史上最優秀的央行行長，但毫無疑問，鮑威爾肯定是最差的那一個。

以后，應該不會再有非科班出身的美聯儲主席了。

也因此，當前鮑威爾對降息異常矜持。同期歐洲央行已經降了近2%，美聯儲才降了1%，且市場預估，今年也只降兩到三次，真是一朝被蛇咬、十年怕井繩，未來美國將長期維持高利率了。

其次，低利率并不必然意味著復蘇和繁榮，兩者關系有，但不大。長期看，經濟發展主要取決于人口增長、資本積累和技術進步，利率只能在短期發揮作用，且效果非常存疑。

例子實在太多了。比如，千禧年之后的日本，絕大多數時間里，實行的都是零利率、甚至負利率，結果經濟半死不活；相反，上世紀90年代，美國維持高利率時，卻實現了近二十多年望塵莫及的增長。

公眾之所以有這樣的刻板印象，是因為：

1.近二十年來，奉行宏觀調控的凱恩斯主義大行其道；2.媒體更關注「利率、貨幣和增速」等確切性消息，而對無法量化，但其實更重要的經濟指標，如「預期和信心」等，報道較少。

很難講，人定勝天就比無為而治（貨幣學派）更好，只是前者恰好迎合了，各國政府想要不斷擴權的野心，管不管的好經濟兩說，反正權力到手了，大市場、小政府早已成為歷史了。

最后，降息雖然有助于緩解債務壓力，但它并不是解決問題的正途，而是歪門邪道。

24財年（23.10~24.10），美國一共為其34萬億美元的債務，支付了超1.1萬億利息（超過國防預算，為聯邦第二大開支），平均債務成本3.2%。到今年，根據估算，利息支出將超過1.2萬億。

如果美聯儲多降息1%，每年就能節省約4000億美元利息，鑒于目前聯邦基準利率仍高達4.5%，確實有可操作空間。

只是，當前的高利率是高物價的結果，是鮑威爾為了抗通脹、保經濟的不得已舉措，并不是故意要跟財政部過不去，正如前面講的，物價和就業是最優先項，利息支出不過細枝末節。

正所謂，皮之不存、毛將焉附，要是美國經濟就此垮了，相較于每年約4.5萬億美元的巨額稅收，幾千億的利息節省簡直毛毛雨了。

其實，單用常識也應該知道，如果你欠了一大筆債，最應該做的，不是跟銀行討價還價降利息，而是拼命加班多賺錢，早點還上本金。國家也是如此，從來就沒什么金融煉金術。

至于小作文中，最大的邏輯漏洞--衰退是為了更大的繁榮，我甚至懶得反駁。從繁榮走向繁榮不更好嗎，為什么非得經歷一個經濟周期，人真的有如此本事，能確切控制經濟走向嗎？

實際上，目前美國的經濟動蕩，是川普為了逆轉過去三十年全球化發展模式，所必須要付出的代價，雖然有點過了。不過，正所謂不破不立，破得差不多了，就看懂王能不能立起來。

相當懸。一季度，美國經濟幾乎鐵定要下滑，再結合當下的高物價，看起來，美帝已隱隱進入滯脹，未來十分悲觀，百年霸權說不定真要終結了。

川普肯定認為自己是四十年前的里根，正在挽大廈于將傾，不過更可能，川普是百年前的胡佛，正在斷送帝國根基。

拭目以待吧，這幾年就會應驗。