江西省萬(wàn)年縣近日宣布，2025年將暫停英語(yǔ)教師招聘，結(jié)果引發(fā)爭(zhēng)議。

萬(wàn)年縣政府辦在“問(wèn)政江西”平臺(tái)答復(fù)網(wǎng)友時(shí)給出了解釋：該縣因人口出生率下降，科學(xué)測(cè)算出學(xué)生規(guī)模將逐年縮減、教師規(guī)模產(chǎn)生剩余。這的確是事實(shí)，而且情況遠(yuǎn)比想象的要嚴(yán)重。該縣的出生人口從2008年的7934人下降到2024年的2478人，減少了70%。

學(xué)生大幅減少，學(xué)校也不能養(yǎng)閑人，減編是必然的。萬(wàn)年縣停招英語(yǔ)教師，也是無(wú)奈之舉。停招英語(yǔ)教師，還只是教育減編的開頭。未來(lái)幾年，萬(wàn)年縣還有年均230名過(guò)剩的教師將會(huì)面臨“轉(zhuǎn)崗分流”的歧路。

教師大幅擴(kuò)編的熱乎勁還沒(méi)過(guò)多久，就這么涼了。

01

就在前幾年，萬(wàn)年縣的教師隊(duì)伍還在逆勢(shì)擴(kuò)編。根據(jù)萬(wàn)年縣歷年統(tǒng)計(jì)公報(bào)，2020年中小學(xué)專職教師4159人，中小學(xué)學(xué)生77470人；2023年的數(shù)據(jù)則是5217人與65784人。3年間學(xué)生人數(shù)下降1萬(wàn)余人，專職教師人數(shù)反而上漲1000余人。2023年，萬(wàn)年縣的師生比已經(jīng)達(dá)到了小學(xué)1∶13.18與初中1∶10.48，遠(yuǎn)超中小學(xué)教職工編制標(biāo)準(zhǔn)意見的1:19、1:13.5。

3年超編招收1000多，要用四五年的時(shí)間縮回去。這進(jìn)一退三的“折騰成本”知多少？

萬(wàn)年縣的情況并非個(gè)例，也不是縣域的小打小鬧，而是比較普遍的現(xiàn)象。

比如，2023年云南當(dāng)?shù)孛襟w報(bào)道稱，該省“編制總量和實(shí)有教師連續(xù)3年實(shí)現(xiàn)雙增長(zhǎng)”“全省教育系統(tǒng)新增事業(yè)編制4.2萬(wàn)余名”，其中高校8000，幼兒園3200，意味著義務(wù)教育和高中足足增加了超過(guò)3萬(wàn)個(gè)編制。3年大擴(kuò)編后，2024年開始推行“縣管校聘”“交流輪崗”，并且將在2025年全面實(shí)施。

2025年，福建省、山西省、安徽省、山東省、廣東省、江蘇省、陜西省、河南省、云南省、黑龍江等十余個(gè)省份都將開展“縣管校聘”“交流輪崗”。大小考編網(wǎng)站上都給出了“風(fēng)險(xiǎn)提示”。因?yàn)椋瑥拇饲皥?zhí)行的效果看，很多教師經(jīng)過(guò)“縣管校聘”校內(nèi)、學(xué)區(qū)、縣內(nèi)三級(jí)競(jìng)聘的篩選后，從“交流”走向“分流”。

教師擴(kuò)編3年后，迎來(lái)了掉頭直下的分流潮。“少子化”的大勢(shì)之下，不“分流”是不可能的。近日，北京師范大學(xué)的專家團(tuán)隊(duì)預(yù)測(cè)，到2035年，全國(guó)小學(xué)教師可能過(guò)剩150萬(wàn)，初中教師過(guò)剩37萬(wàn)。僅義務(wù)教育階段，教師過(guò)剩人數(shù)加起來(lái)就有將近200萬(wàn)人。

200萬(wàn)的過(guò)剩教師，是近10年來(lái)中國(guó)的教師人數(shù)增長(zhǎng)脫離人口結(jié)構(gòu)變化趨勢(shì)“瘋長(zhǎng)”的結(jié)果。教育部數(shù)據(jù)顯示，2018年中國(guó)專任教師人數(shù)為1672.85萬(wàn)人，比上年增加45.96萬(wàn)人。2019年、2020年均以每年增長(zhǎng)60萬(wàn)的速度暴增。2023年，中國(guó)專任教師人數(shù)為1891.78萬(wàn)人，比2018年足足多了219萬(wàn)。

200萬(wàn)過(guò)剩，是大量公共資源無(wú)效投入的巨大浪費(fèi)。早知今日，何必當(dāng)初。人口結(jié)構(gòu)變化是長(zhǎng)期趨勢(shì)，“早知今日”并非難事。可是，一味強(qiáng)調(diào)“重視教育”的資源傾斜，遮蔽了公共決策的理性。

02

教育投入一哄而上，不僅出現(xiàn)在人力資源的無(wú)效投入上，更體現(xiàn)在教育基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。小城大校、窮縣富校的天價(jià)浪費(fèi)，比比皆是，屢禁不止。

早在2013年2月，教育部就發(fā)出《關(guān)于勤儉節(jié)約辦教育建設(shè)節(jié)約型校園的通知》，提倡樸素、實(shí)用、適度建設(shè)校舍。

國(guó)務(wù)院辦公廳2018年8月印發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步調(diào)整優(yōu)化結(jié)構(gòu)提高教育經(jīng)費(fèi)使用效益的意見》明確，堅(jiān)持厲行勤儉節(jié)約辦教育，嚴(yán)禁形象工程、政績(jī)工程，嚴(yán)禁超標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)豪華學(xué)校，每一筆教育經(jīng)費(fèi)都要用到關(guān)鍵處。

可是，上有政策，下有對(duì)策，各地超標(biāo)建設(shè)豪華學(xué)校之風(fēng)禁而不止。

2020年摘帽不久的深度貧困縣商洛市鎮(zhèn)安縣的一所新建中學(xué)，校門口標(biāo)志性的“鯉魚跳龍門”多層水景噴泉豪華程度堪比五星級(jí)賓館。7.1億元的高額投資，大部分是借的，還有部分是欠的。此事引起了高層關(guān)注，央媒報(bào)道，上級(jí)調(diào)查組入駐，可謂沸沸揚(yáng)揚(yáng)。

重大輿情、高層關(guān)注，也未剎住超標(biāo)建設(shè)豪華中學(xué)之風(fēng)。7.1億不算啥，更豪橫的還在后面。

2024年8月20日，岳西中學(xué)新校區(qū)舉行揭牌啟用儀式。這個(gè)新校區(qū)的規(guī)劃面積531畝，建設(shè)用地407畝，一期建筑面積22萬(wàn)平方米，總投資11.3億元，可容納6000名學(xué)生。

地處大別山區(qū)的岳西縣，常住人口不過(guò)30余萬(wàn)，遠(yuǎn)低于中國(guó)縣域40萬(wàn)人口的平均縣，是典型的的山區(qū)小縣。義務(wù)教育階段在校總?cè)藬?shù)攏共也就3萬(wàn)左右。

無(wú)論是人口基數(shù)還是在校學(xué)生數(shù)量，岳西中學(xué)新校區(qū)的規(guī)模都太“超模”了。11.3億元的總投資，更是嚴(yán)重超出了該縣的財(cái)政承載能力。2024年岳西縣的財(cái)政預(yù)算收入為8.78億元，非稅收入占比近半的財(cái)政結(jié)構(gòu)難言健康。

至于5億、10億投資的“小打小鬧”更是不勝枚舉，網(wǎng)上就能找到不少。這些豪華、頂奢、高配的學(xué)校，真能提高教育水平嗎？很遺憾，“樣子貨”居多。很多豪華學(xué)校本身就是超標(biāo)的，生源不足，大量設(shè)施閑置。加之建設(shè)“緊吃”之后的維護(hù)成本“吃緊”，嬌貴的綜合教室、氣膜體育館、多媒體設(shè)備都沒(méi)有投入使用，很多學(xué)生直到畢業(yè)都沒(méi)用上一回。

03

“再窮不能窮教育”，卻成了校長(zhǎng)們發(fā)家致富的借口。

大規(guī)模非理性的教育基建投入，受益的不是學(xué)生，更不是地方經(jīng)濟(jì)，而是校長(zhǎng)們。

學(xué)校越造越豪華，“出事”的校長(zhǎng)也越來(lái)越多。這幾年，教育反腐重拳出擊，校長(zhǎng)落馬的消息頻頻傳出。基建項(xiàng)目、設(shè)施采購(gòu)、人事安排是重災(zāi)區(qū)。教育基建無(wú)限擴(kuò)張是“明貪”，人事編制無(wú)序擴(kuò)張是“暗腐”。人性經(jīng)不起考驗(yàn)，上千萬(wàn)上億的公共資源集中投入，衍生出龐大的灰色利益，污染了象牙塔的守門人。

中國(guó)公眾對(duì)腐敗深惡痛絕，各界高度重視反腐。但是，公眾往往忽視了公共政策的非理性是腐敗之源。理性的公共政策，是花多少錢辦多少事、取得多少實(shí)效的謹(jǐn)慎小心，精打細(xì)算的可控過(guò)程限制了滋生腐敗的利益空間。

公共政策非理性的“激情投入”，則是為花錢而花錢的不管不顧。這種公共政策的非理性，在教育領(lǐng)域尤為顯著。“重視教育”“再窮不能窮教育”賦予了教育支出急劇擴(kuò)張的大義名分。

前些年誰(shuí)敢公開質(zhì)疑教育的過(guò)度投入，大概率要被噴到社死。甚至各種超標(biāo)的豪華學(xué)校被曝光后，還會(huì)有很多“好心人”為之辯護(hù)“學(xué)校就該造好點(diǎn)，多花點(diǎn)錢值得”。

于是乎，增加教育支出成了公認(rèn)的“政治正確”，經(jīng)高度行政化的教育體系層層放大，到了基層必然是荒腔走板的亂象叢生。

財(cái)政花錢辦大事從來(lái)沒(méi)有“多快好省”的理想模式，“多”必然不會(huì)“省”，“快”就一定不會(huì)“好”。十年樹木、百年樹人的教育事業(yè)更是如此。

教育投入的“大水漫灌”真的大幅改善了中國(guó)的教育水平嗎？難言樂(lè)觀，負(fù)面后果卻很顯著。

財(cái)政過(guò)緊日子，急劇膨脹的教育“鐵飯碗”要收，豪華學(xué)校留給地方的巨額債務(wù)得“化”，還有一大堆從“清流”蛻變?yōu)楦瘮》肿拥男ｉL(zhǎng)們要查。滿目瘡痍，一聲嘆息。