職務(wù)犯罪辯護難不難？問這個問題，都有點“裝逼犯”嫌疑。“難，那還用說難？真正辦事總是難的，就像上坡的路總是難走。”鑒于這個大家普遍認為的“難”，我很想結(jié)合我親自辯的幾件職務(wù)犯罪案件，總結(jié)一下職務(wù)犯罪的發(fā)案規(guī)律和辯護技巧。談發(fā)案規(guī)律，是為預(yù)防職務(wù)犯罪提供行為模版；講辯護技巧，是為辯護職務(wù)犯罪提供借鑒。

今天先寫第一篇，關(guān)于職務(wù)犯罪的發(fā)案規(guī)律。

對職務(wù)犯罪的官方通報，可以說達到了惜字如金的程度。不論篇幅長短，每一個字都有用意。一般是圍繞政治、組織、廉潔、群眾、工作和生活六大紀律展開。政治紀律審查落實中央決策部署是不是得力；組織紀律審查貫徹黨的組織工作原則是否到位；廉潔紀律審查有沒有貪贓枉法、以權(quán)謀私、行賄受賄等職務(wù)違法犯罪；群眾紀律審查的是與群眾關(guān)系的處理是否妥當；工作紀律審查在日常和具體工作中是否按章辦事；生活紀律審查生活作風(fēng)、家風(fēng)等方面的問題。上述六個方面的紀律，都是有標準的；審查的具體方式，就是依照標準對照檢查，很像高考作文的“采點給分”。只不過批卷的“采點”是采到了相應(yīng)的點，給規(guī)定的分：而紀律審查的“采點”是采到了相應(yīng)的點，就給規(guī)定的處罰。二者運行的底層邏輯一致，但方向完全相反。

上面講的這些不是重點。重點有兩個：一個是，紀律和法律是通著的，違紀和違法犯罪也是通著的。所以，官方關(guān)于職務(wù)違紀違法的通報，都在交待了違紀的情況后，補上一句：“某某的行為已構(gòu)成嚴重違紀違法并涉嫌構(gòu)成犯罪；將其所涉犯罪問題移送檢察機關(guān)審查起訴。”

另一個更深層次的問題是，紀律和法律為什么會通著，怎么實現(xiàn)互通的？對這個問題，我想從宏觀和微觀兩個層面來談。

從宏觀上看，紀律審查呈現(xiàn)的是官員完整畫像。法律不區(qū)分好人和壞人，只區(qū)分有沒有違法犯罪。但紀律是區(qū)分的。經(jīng)過六大紀律審查，官員工作和生活的完整畫像也就呈現(xiàn)出來了。這個畫像是不是正派，是僅有瑕疵而瑕不掩瑜、可以理解？還是徹底掛歪，“系錯了人生的第一粒紐扣”？又或者是處于中間狀態(tài)：有些偏，但總體還屬于可糾正、可挽救的范圍？這些都是可以清晰呈現(xiàn)和明確判斷的。對于第一種“有瑕疵”情況，一般會“手下留情”、僅“紅臉出汗”。對于第三種“可挽救”情況，一般會“留有余地”、不一桿子打死。但對于第二種“徹底歪”情況，很可能就是“嚴查到底”、絕不姑息。由此也對應(yīng)了處理職務(wù)犯罪由軟到硬、由“紅臉出汗”到“動刀碰硬”的四種形態(tài)。

上述宏觀層面，講的其實就是紀律與法律聯(lián)通的第一道橋梁。是好人是壞人，能干出什么樣的事來，通過紀律審查是很清楚掌握了的。通過這個審查，也就大體明確了職務(wù)犯罪調(diào)查的方向和重點。

從微觀層面看，紀律審查的一些要點，也連著職務(wù)犯罪調(diào)查的重點。

凡事不可細查，一細查難免出現(xiàn)更大問題。從紙面上看，你可能鳴冤叫屈；但一從實質(zhì)上查，劇情可能立即發(fā)生反轉(zhuǎn)。

我先舉一個律師咨詢我的例子：這個律師是復(fù)轉(zhuǎn)軍人出身，軍校畢業(yè)后考了資格證，復(fù)轉(zhuǎn)做了律師。他在一起職務(wù)犯罪的辯護中，特別憤慨。“我的被告身體有病，拎不動二百萬現(xiàn)金。而檢察院指控他，自己拎著二百萬受賄款回了家。法官對這一點，就是不聽！”

看著他憤慨的勁頭，我挺替他著急。并反問了他幾個問題。這些問題，都很簡短，也很簡單。一是，“他有沒有自己承認把二百萬現(xiàn)金拎回家？”“承認了。”二是，“他自己承認后，有沒有再自己手寫一個拎二百萬現(xiàn)金回家的前因后果、經(jīng)過和對這個事的認識？”“有一個手書。”三是，“有沒有刑訊逼供的證據(jù)？”“沒有。但他說逼他了。”四是，“單純說逼了，算嗎？沒一點逼的話，他會承認什么？”“…………”（回答不上來）五是，“我認為你說的可能是對的。但有沒有考慮過這么一種情況，就是：他如果真沒干，而自己又承認了，是因為用更大的事給他做了交換？”“…………”（答不上來）最后一個問題是：“是不是說原來交換了，更大的事也放過了，現(xiàn)在事情緩下來了，更小的事也可以不認了？”“…………”（答不上來）

這不是抬杠，而是律師常面對的情況和常需要解決的問題。對職務(wù)犯罪的審查調(diào)查，都是“一句話連著十句話，一個事連著十個事。”也正因為這個事事相連，才有了微觀上由紀律審查到犯罪調(diào)查的不斷深入。

以我們常見三個關(guān)鍵詞“團團伙伙”、“權(quán)色交易”和“封建迷信”為例，看看紀律審查是怎么具體升級到犯罪調(diào)查的。

第一個是“團團伙伙”。人都是人，也都有情感，自然難免有個親疏遠近的區(qū)別。但這個界線掌握好了，就是君子之交；掌握不好，就是團團伙伙。如果放在更大官員那里，團團伙伙就又進一步演變成了“山頭主義”、“圈子文化”和“裙帶關(guān)系”。

這還都是在違紀層面。但往深了想，往細了查：團伙、山頭、圈子和裙帶是靠什么形成的？有沒有錢的因素？這涉及到行賄受賄方面的犯罪。

團伙、山頭、圈子和裙帶形成后，靠什么維系的，都干了些什么事？以及怎么通過這些事不斷強化彼此關(guān)系的？有沒有背離職責(zé)、擅權(quán)亂為方面的因素？這涉及到濫用職權(quán)、玩忽職守方面的犯罪。

第二個是權(quán)色交易。這個違紀與職務(wù)犯罪的高度關(guān)聯(lián)，就更不必多說。一方面，權(quán)能與色交易，就已經(jīng)證明了擅權(quán)、亂權(quán)、濫用職權(quán)和玩忽職守等犯罪已經(jīng)大概率形成。另一方面，權(quán)既然能與色交易，權(quán)和色也都能與“商”再交易。有不少職務(wù)犯罪的掮客都由情婦情夫充當?shù)模活^收錢，另一頭吹枕邊風(fēng)和分贓。玩的更大的，甚至早已留好后路，把錢轉(zhuǎn)移境外，等退休后到境外長相廝守。這就涉及更嚴重的職務(wù)經(jīng)濟方面的犯罪。

第三個是封建迷信。我看有些通報中提到：“不信馬列信風(fēng)水”、“大搞封建迷信”。如果僅有這些，還僅停留在違紀層面。頂多說這個官員不合格，最大的處罰也就是開除。對于這個違紀怎么通往職務(wù)犯罪的，我想用我前段時間與一個同學(xué)的通話作為例證。

我前段時間做了個邪教的案子。第一主犯自封“伏羲之后第一人”、“龍的兒子”、“佛祖轉(zhuǎn)世”、“世界上能量最大的人”。并說自己可以徒手治癌癥，用手一抓就可以把癌癥抓走。其余25名被告都是些信徒。我辯護的就是一個中醫(yī)，拜大師為師主要是為了學(xué)習(xí)徒手治癌癥，從而成為神醫(yī)。

這個案子現(xiàn)在一審判了，經(jīng)過非常艱難的辯護，除第一被告大師外，其他被告都減掉了1/2到3/5的刑期。

我就這個案子和一個博士同學(xué)交流時，他說：“是，你說的對。這種事還真不少。怎么就有人信呢？當中還有些官員？咱們都一聽都笑，那些當官的，不比我們見多識廣？一聽不就知道是假的了嗎？”

我反問他：“明天帶你去山上、到廟里燒香，你去不去？”

他當真了，反問：“明天嗎？明天我沒有時間。”

我又問：“有美女！有美女！還有茅臺，年份的，都給你準備好了。到了先喝頓花酒，酒肉穿腸過、佛祖在心中，然后再上山、到廟里讓主持給你單獨加持一下。你去不去？”

他說：“去！去！去！我去！哈哈哈。”

這段對話，看似玩笑，更多是真實情況的寫照。不要把官員的燒香拜佛，與老百姓的求簽問卜相提并論。他們能去，一般都伴隨著錢和色的因素。這就是封建迷信通往職務(wù)犯罪的第一個原因。

另一個更重要的原因是，封建迷信信的越深越虔誠，對官員的行為影響越大，不依紀律和法律而按封建迷信辦事的可能性就越大。職權(quán)行為都是有明確的紀律和法律標準的，違反這個標準，就又走上了職務(wù)犯罪的道路。

怎么預(yù)防職務(wù)犯罪？那就是把“紀律和規(guī)矩挺在前面”，用紀律對照自己的行為，不違紀自然也就不會違法犯罪。

我記得，曾經(jīng)有兩位很大的領(lǐng)導(dǎo)約另外一位領(lǐng)導(dǎo)打球，電話打不通，打到我這里來了。“誒，給他打電話打不通，你幫我問問他。周末一起打打球，然后吃頓飯。”我認為，這根本不算個事，甚至還是個鍛煉身體的好事。轉(zhuǎn)達后，這位被約的領(lǐng)導(dǎo)，斷然拒絕：“不去。中央剛說了不許搞團團伙伙，打什么球。更不吃飯。”看似不留情面，實際是把紀律和規(guī)矩擺的板板正正的。敬仰之情油然而生……