隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的快速迭代和電子商務(wù)的深入普及，虛擬經(jīng)濟(jì)發(fā)展勢(shì)頭迅猛，然而，虛擬貨幣缺乏監(jiān)管，價(jià)格波動(dòng)大，投機(jī)炒作盛行，由此也引發(fā)了不少糾紛。近日，長(zhǎng)白縣人民法院就審結(jié)一起因虛擬貨幣交易引發(fā)的不當(dāng)?shù)美m紛，最終法院判決駁回原告張某的訴訟請(qǐng)求。

（此圖片來源于網(wǎng)絡(luò)）

2024年12月，原告張某通過微信聊天群與被告李某達(dá)成協(xié)議，向李某轉(zhuǎn)賬7萬元用于購買U幣。后因虛擬貨幣價(jià)格暴跌，張某未能按預(yù)期獲利，遂以李某“無法律依據(jù)獲得款項(xiàng)”為由，向法院提起不當(dāng)?shù)美V，要求李某返還全部出資款。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案中的U幣是一種虛擬貨幣，不具有與貨幣等同的法律地位，U幣的投資及買賣不受法律保護(hù)。虛擬貨幣交易屬于雙方自愿的民事法律行為，且我國相關(guān)政策明確禁止虛擬貨幣相關(guān)業(yè)務(wù)活動(dòng)，因此交易行為本身不受法律保護(hù)。張某因此產(chǎn)生的損失由其自行承擔(dān)。最終，法院判決駁回張某的全部訴訟請(qǐng)求。

【相關(guān)法條】

《中華人民共和國民法典》第153條：違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的民事法律行為無效。

《中華人民共和國民法典》第985條：得利人沒有法律根據(jù)取得不當(dāng)利益的，受損失的人可以請(qǐng)求得利人返還取得的利益，但是有下列情形之一的除外：

（一）為履行道德義務(wù)進(jìn)行的給付；

（二）債務(wù)到期之前的清償；

（三）明知無給付義務(wù)而進(jìn)行的債務(wù)清償。

【法官說法】虛擬貨幣不具有法償性與強(qiáng)制性等貨幣屬性，不具有與法定貨幣等同的法律地位，不能且不應(yīng)作為貨幣在市場(chǎng)上流通使用。虛擬貨幣相關(guān)業(yè)務(wù)活動(dòng)屬于非法金融活動(dòng)。參與虛擬貨幣投資交易活動(dòng)存在法律風(fēng)險(xiǎn)。任何法人、非法人組織和自然人投資虛擬貨幣及相關(guān)衍生品，違背公序良俗的，相關(guān)民事法律行為無效。

虛擬貨幣交易看似“高收益”，實(shí)則伴隨法律與經(jīng)濟(jì)的雙重風(fēng)險(xiǎn)。投資者應(yīng)強(qiáng)化法律意識(shí)，遠(yuǎn)離非法金融活動(dòng)，避免“人財(cái)兩空”。

作者： 耿楠

編輯：王俐蘋

初審：孫風(fēng)成

復(fù)審：李建勝

終審：樸銀子