01

最近文學(xué)圈有個(gè)荒唐的事件，一位叫做“抒情的森林”的博主，指出了很多近年來在文學(xué)圈炙手可熱的作家的文本，與一些知名作家文本的相似之處。

頗有意味的是，迄今為止，站出來解釋或道歉的作家寥寥，反而是上演了幾出“魔幻大戲”。

被爆抄襲的作家，鬧得最兇的兩位，都是90年生，容貌姣好，估計(jì)成長的道路上一路“美女”“才女”捧著大的，沒受過什么挫折，她們創(chuàng)作的素材來源，估計(jì)就是閱讀和旅行。所以被指出錯(cuò)誤之后，她們?nèi)轮@世界爛透了，他們都不懂文學(xué)還要來挑我的錯(cuò)，甚至要鬧自殺。

02

從事寫作的人都明白，對于多數(shù)人來說，寫作就是從模仿開始的，文學(xué)創(chuàng)作從來都是站在前人肩膀上的藝術(shù)，最初的創(chuàng)作有一些模仿的痕跡，沒什么丟臉的。如果有交稿的deadline，也難免會(huì)找一些素材拼湊交差，也有可能是平時(shí)為了積累素材摘抄了很多好的句子，自己寫作時(shí)從素材庫里調(diào)用，也忘了那些句子是從哪里來的。

我覺得對于抄襲曝光，面對的方式很簡單，不外乎就是兩種：

1、如果確實(shí)抄了，或者無意化用改寫了別人的句子，那就大大方方承認(rèn)，今后更加珍惜自己的羽毛，后不再犯。

2、如果沒抄，那就講出自己沒抄的理由和證據(jù)，有理有據(jù)的要求“抒情的森林”刪帖道歉，甚至可以起訴他。

可是這兩位卻采取了如此魔幻的方式來抗議和回應(yīng)，讓人不解。

03

想起了木心的“文本再生”（就是洗稿）。

南京大學(xué)盧虹貝撰寫的碩士論文《木心文學(xué)創(chuàng)作中的“文本再生”現(xiàn)象研究》曾在文學(xué)圈掀起巨浪，已故作家木心陷入“抄襲”爭議旋渦。

論文，通過上萬字的逐句對比分析，揭示了木心作品中一個(gè)令人震驚的現(xiàn)象：在已出版的詩集、散文和小說中，大量內(nèi)容源自對其他文本的改寫。

木心自己在《木心遺稿》中也曾間接回應(yīng)過這種創(chuàng)作方式：“為什么音樂上有‘某某主題變奏曲’，繪畫上有仿‘某某山人’？我的初步的理解是‘游戲’，更進(jìn)一層是‘藝術(shù)家發(fā)現(xiàn)了他人’……我在他人的小說、散文中發(fā)現(xiàn)詩意，自信能醍醐從事，能化詩意為詩，我才決定采用。”

我覺得木心的這個(gè)事件或許在于編輯的疏忽，木心在漫長的孤獨(dú)歲月里，做了大量這樣的“文字游戲”，把別人的作品拿來把玩、化用，形成新的文本。誰想到了暮年，木心的名氣突然被炒起來，編輯拿著他的手稿出版，沒有逐一核對出處，一概全都當(dāng)成了木心的“原創(chuàng)”，想來木心到了晚年，也懶于過問此事。

04

記得之前讀過美國學(xué)者易社強(qiáng)寫的《戰(zhàn)爭與革命中的西南聯(lián)大》一書，讓人特別震撼的一點(diǎn)，就是這本書幾乎三分之一的篇幅都是羅列的各種參考資料。

當(dāng)時(shí)很震驚，因?yàn)樵谖宜邮艿慕逃?，從沒有人告訴我要這樣，小時(shí)候?qū)懽魑?，參考一些范文，長大了寫材料，從網(wǎng)上找一個(gè)照著改改……這些都被認(rèn)為是“的”。從沒有人告訴我，從你手里出來的作品，哪怕有一句話、一個(gè)詞是參考別人的，都要標(biāo)注出來。

隨著人工智能寫作時(shí)代的到來，文本生成與重組變得愈發(fā)容易，作家獨(dú)創(chuàng)性的價(jià)值何在？

真正的創(chuàng)作是什么？是對生命有所感悟之后，一種真誠的表達(dá)，不用裝飾什么華麗的辭藻，更不用把作品當(dāng)成自己的換取榮譽(yù)的工具。

希望我們，都不要忘記，創(chuàng)作最根本的生命是什么。