江蘇南通市崇川區(qū)法院有個短發(fā)女專委，錢徐寧，幼稚得很。

前年，我在她分管的南通港法庭打官司，代理我父親、姑姑，起訴嚴有華，是個撫恤金+遺產(chǎn)款的法定繼承糾紛案，遇到她屬下，自己家事都搞不定的夏建華瞎判。

夏建華的昏聵，在此不贅?？傊?，我是發(fā)飆了，打官司打到連法官一起打——撰文炮轟夏建華，直奔十萬加。

夏建華就打來電話，說他有個什么領(lǐng)導(dǎo)，要約談我。就是錢徐寧這小妮子了。

在談話室里，我直斥夏建華不會辦案，論調(diào)解不會調(diào)解，論裁判不會裁判，連個賬目都算不清楚。并現(xiàn)身說法，舉了一個我辦的成功案例。幫一個事故斷指老頭，要了三萬塊。去立案時，因為當事人是退伍老兵，又身有殘疾，是走綠色通道，法警沙嶸嶸特別接待的；后因我斡旋，談判成功，就和解撤訴了。

結(jié)果錢徐寧這小妮子，惡猜我有沒收人錢，有沒動用什么壞手段。她說要限制我公民代理。其實，我沒啥手段。手段就是一句話宣戰(zhàn)：要么給錢，要么開打，連嚴有華我都打，打你不在話下。人家不想打，或者覺得打下去劃不來，就給了錢，就這么簡單。

其實，我并不喜歡打官司。

打官司相對于寫文章，瑣碎事有點多。

有生以來，打過的第一例民事案件，是商譽權(quán)官司，做被告。2019年，一個幾度登頂富豪榜的商業(yè)大亨，告我，說我文章寫的不對，侵犯了其商譽，索賠100萬元。我喜歡單挑，隨便誰來，一般都是一個人應(yīng)戰(zhàn)。也不請律師，一個人飛去深圳應(yīng)訴，把商業(yè)大鱷擊退了。商譽權(quán)官司，無非從侵權(quán)損害四要件角度，撇清自己嘛。很簡單。

第二例，就是2023年的繼承糾紛案了。中間，反正在打官司，順手把鄰居斷指老頭的事也處理了。

沒曾想，錢徐寧這小幼稚，這么嘚瑟，居然揚言要限制我公民代理。

我就是沒證。

我后來連自己家事案都不大管顧了，使勁的接案子，在南通各縣市區(qū)法院和南通中院，打來打去。有時幫原告，有時幫被告，有時幫第三人，迄今為止，無一敗訴，最差也是和解。

5月26日和7月21日，我在崇川法院三樓，各遇錢徐寧一次。

5月26日，我調(diào)侃，錢專委審案呢？就走了。

7月21日，開庭一會我就出來了。然后找到錢徐寧說，我又贏了。揚長而去。

這兩次，都是為同個案子而去法院。是第一和第二次開庭。剛散庭，法官還沒判，我怎么敢宣揚贏了呢？因為，不出預(yù)料的，原告被我逼退撤訴了。

這是個什么事呢？

之前某日，一個辦企業(yè)的朋友找我，說被起訴了。原告跟他索要5萬元。原告的抓手，是一份雙方協(xié)議里，有“借款5萬元”這5個字。法院立的是民間借貸糾紛案由。

那陣子，他生意忙，二孩又要生。說是沒時間理會案件。讓幫介紹個律師。

孰料，臨開庭前約三天，他又找我，說和律師在長時間里，缺乏溝通，最后的溝通，所見不合。律師意見，白紙黑字的寫著“借款5萬元”在那，這官司不好打，根據(jù)雙方經(jīng)濟往來情況，有一筆2萬元轉(zhuǎn)賬，可以抵賬。律師的意見，是打下去，這哥們要還人三萬。

而這哥們說，明明沒借原告一分錢，原告是他公司小股東，5萬元，是當初成立公司時，原告的投資款（并且，投資款沒繳足）。后來，原告想撤出，股權(quán)歸還，這5萬元，是股權(quán)歸還的對價。簽協(xié)議時，他覺得反正給對方5萬元，把股權(quán)拿回來，就沒在意把這5萬元表述成什么名目。協(xié)議草稿也是原告提供的，寫成了借款。他中了圈套了?，F(xiàn)在原告股權(quán)不還他，單單抽出“借款5萬元”這5個字眼，起訴他要他還款5萬元，這錢怎么能給？

沒辦法。律師是我介紹的，只有去擦屁股了。我說，如果不涉及商業(yè)機密，我要看你公司資料；如果你認為涉及商業(yè)機密，我就不看。這哥們把他辦公電腦移交給我了。

我發(fā)現(xiàn)一份原告即小股東20%股權(quán)因其他案件，被崇川法院凍結(jié)的文書，他是被執(zhí)行人，就豁然開朗，明白了整體上是怎么回事。股權(quán)對他無意義了，他要設(shè)法抽走投資款。

所以，我趕緊組織了方方面面四五組證據(jù)，把這5萬元還原為投資款，并撰寫了答辯狀，叫這哥們簽字，并要求律師按委托人的的意思和我組織的證據(jù)、撰寫的文書辦。

并且5月26日，我也以旁聽方式去督戰(zhàn)。

從民間借貸糾紛的維度說，轉(zhuǎn)賬5萬元時，因為是投資款，同期并沒有借據(jù)；一年后，原告下圈套，協(xié)議上表述“借款5萬元”時，同期沒有轉(zhuǎn)賬記錄。民間借貸是不成立的。法官可以駁回原告的起訴。

而以穿透式審判的眼光來看，該案本質(zhì)，其實是與股權(quán)，與公司有關(guān)的糾紛。法官也可以把案件移交公司所在地法院即通州區(qū)法院（與公司有關(guān)的糾紛，由公司所在地法院管轄），讓繼續(xù)審理。

在首次庭審的結(jié)尾，我舉手征得同意發(fā)言，問，如果有人虛假訴訟、抽逃出資、想方設(shè)法逃避法院執(zhí)行，是不是要懲罰？

問是向法官提問的，話卻是說給原告聽的。

三道銅墻鐵壁，堵住了原告的進路。

所以，7月21日一開庭，，不出預(yù)料的，原告就乖乖遞交了撤訴申請。在講究調(diào)撤率的崇川法院，不出預(yù)料的，法官也是裁準的。一散庭，我就沒好氣找到錢徐寧說：我又贏了。看你這小妮子，能拿我怎么樣。

該案案號（2025）蘇0602民初4786號，偽“民間借貸糾紛”。審判員徐劍鋒。

第二天即7月22日，另個案件，案號（2025）蘇0602民初6330號，也是民間借貸糾紛，訟爭標的40余萬元，也是我操盤的。

原告是個最終被銀行開除的袁姓金融界敗類，長期以特定關(guān)系人為“白手套”，吃里扒外的參與民間借貸，謀取高額利益。被告一是我朋友的叔叔，被告二是該老人的兒子，即我朋友的堂弟。該案時間跨度十來年。案件文書撰寫、證據(jù)組織都是我操盤的。

遇事來找我的，是老人。我只答應(yīng)了，一，把老人撇清，得個晚年安寧；二，江湖規(guī)矩，真有債，不好擋，盡量減少損失。

最終，該案調(diào)撤結(jié)果是：老人不償債；其子分期償還23萬，減除了18萬。

這老人事后還一個勁的跟我說，黃亮法官公平公正。

這戶人家，老人打拼一輩子，資產(chǎn)曾有幾千萬，最后被不肖子借高利貸、濫賭等敗得光光。老人晚景寒涼。所以，我沒收一分錢。

錢徐寧，你管我收不收人錢？收不收錢，全憑我高興。你能拿我怎么樣？

預(yù)告，明天，又要在通州法院，替人擋15萬元的“合同之債”。這個，崇川法院的小幼稚錢徐寧，就更加管不著了。哈哈哈哈。