河南
偽造大股東簽名篡改大股東股權，就讓小股東將大股東的數千萬財富，裝進了腰包。
這起奇葩的事件，發生在新疆博樂市。
日前，全國脫貧攻堅先進個人、重慶籍企業家、新疆宏博投資集團負責人魏宗平求助稱，法院下達了終審判決，市場監管局卻未依據法院判決糾正錯誤股權登記，導致數千萬財產被小股東非法侵占。
故事，要從13年前講起。
2011年3月，重慶籍企業家、新疆宏博投資集團負責人魏宗平到博樂市成立了新疆巫峽礦業公司（以下簡稱“巫峽礦業”），持股75.5%，小股東魏某是法定代表人，持股24%。
因宏博投資集團名下企業較多，旗下巫峽礦業公司的日常經營均交由魏某經營打理。
然而，宏博投資集團的“放心”，換來的卻是魏某“背刺”，并于2014年以偽造簽名篡改股權的形式，鳩占鵲巢。
媒體報道信息顯示，2014年10月29日，魏某以法定代表人的優勢和掌管公司公章的便利，變更工商登記，將宏博投資集團的股份從75.5%篡改到15.3%，將自己的股份從24%急劇上升到84.9%。注冊資本，亦從1000萬元增至5000萬元 。
城頭變換大王旗，股權急劇縮水，魏宗平對此，一無所知。
魏某成為公司大股東后，在未召開股東會的情況下，私自將公司名下的礦產權、土地產權、房屋產權進行轉移、售賣，攬金四千多萬元。
當魏宗平知道這一切的時候，已經大江東去浪淘盡了。
一直訴狀，魏某被訴上了法庭。
經法院查明，巫峽礦業于2014年10月29的股份和注冊資本變更中，采用了虛假材料登記，魏宗平的簽名系偽造。
級人民法院先后依法確認：2014年該次股東會決議因程序違法、股東簽名偽造、虛假注資四千萬，構成《公司法司法解釋（四）》第五條規定的“決議不成立”情形。
在鐵的事實和證據面前，博樂市人民法院和新疆博州中
2025年6月，新疆高院裁定駁回巫峽礦業公司的再審申請，判決正式生效。
有了法院的有效判決，有了法律的有力支撐，2025年3月6日，魏宗平向博樂市市場監督管理局提交《撤銷工商變更申請》，要求恢復公司股份及注冊資本。
然而這個看似簡單的問題，執行起來卻面臨著重重困難。
2025年8月，博樂市市監局出具《撤銷變更登記告知書》稱，本次撤銷事項“屬于公司注冊資本減少提供資料”，要求宏博投資集團及魏宗平依《公司法》第224條提供減資公告、章程修正案、債權人說明等材料。
博樂市場監督管理局還要求魏宗平按“自愿減資”程序補齊材料，并須“全體股東簽字”——包括被判造假的股東魏某。
博樂市市監局的這個要求，看似簡單，實際困難重重，甚至根本不可能完成。
多年官司糾紛，已經讓魏宗平和魏某水火不容，現在，要讓魏某來簽字確認，可能嗎？
魏宗平認為，博樂市市監局的行為，是漠視法院生效判決、混淆法理、程序倒置的違法違紀行為。
依據《中華人民共和國市場主體登記管理條例》第四十條，法院已確認魏某等人通過偽造簽名取得的增資變更登記，屬于典型的“欺詐取得登記”，登記機關應當直接予以撤銷。
魏宗平甚至有理由相信，其背后，或許有著不為人知的利益交換關系。
博樂市市監局向申請人提出一項根本無法完成的要求，這與山東省某縣市監局執法人員那句“扶持一個企業我沒本事，干垮一個企業太簡單了”，完全有異曲同工之妙！
《市場主體登記管理條例》第四十條明確規定：提交虛假材料或者采取其他欺詐手段隱瞞重要事實取得市場主體登記的，受虛假市場主體登記影響的自然人、法人和其他組織可以向登記機關提出撤銷市場主體登記的申請。
《公司法》第二十八條明確規定，公司股東會、董事會決議被人民法院宣告無效、撤銷或者確認不成立的，公司應當向公司登記機關申請撤銷根據該決議已辦理的登記；股東會、董事會決議被人民法院宣告無效、撤銷或者確認不成立的，公司根據該決議與善意相對人形成的民事法律關系不受影響。
可是，在三級法院蓋著大紅公章的生效裁決面前，在《市場主體登記管理條例》《公司法》的明確規定面前，為什么宏博投資集團及魏宗平撤銷工商變更的申請，到了博樂市市監局這里，會被設置一些“根本不可能完成的條件”，而卡殼？
就算是“依法行政”，也要考慮現實情況吧！
如果以“依法行政”之名行刁難之實，還配得上“全心全意為人民服務”嗎？
法治，才是最大的營商環境。
宏博投資集團及魏宗平能否如愿變更工商登記并維護自身合法權益，對博樂市的法治環境和營商環境，是一道雙重考驗！
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
