油、水、奶

1/3

原油價格低是在剝削產(chǎn)油國嗎？

假期里，照舊寫一些離股市比較遠的話題，今天聊聊價格內(nèi)卷，很多國家都出現(xiàn)過部分產(chǎn)業(yè)或者全部產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)能過剩，本文用三個例子，油、水與奶，看看他們當初是怎么“卷價格”，又是怎么“反內(nèi)卷”的。

第一個案例是70年代以前的原油。

石油危機之前，國際市場的原油非常便宜，1970 年美國平均零售油價，每加侖汽油約36 美分，按通脹折算到今天，大約等于每加侖 2.5 美元左右，也就是說，美國人在石油危機前加油的實際生活負擔，大概只是今天的一半甚至更低。

1970年的大排量汽車非常暢銷，因為油價太便宜了，到了1973 年石油危機爆發(fā)后，油價僅僅漲了一倍，就直接改寫了美國人的購車習慣，從“肌肉車”轉(zhuǎn)向小型車，再也沒有改回來過，由此可以看出，高油價對美國人生活的永久改變，或者換句話說，之前油價低得不合理。

1970年以前的低油價是如何形成的呢？

石油最初只是用于照明，最典型的產(chǎn)品是煤油，是電燈出現(xiàn)前最主要的燃料。人類正式進入石油時代是從1967年開始，石油在一次能源消費結(jié)構(gòu)中首次超過煤炭。

更重要的是，原油下游還誕生了一個龐大的石油化工行業(yè)，下游產(chǎn)品從汽油柴油到各種塑料、建材、農(nóng)藥化肥、紡織品等，石油也成為大宗商品之母，油價與CPI直接相關。

為什么石油能在短短十幾年內(nèi)產(chǎn)生了這么多的下游產(chǎn)品呢？除了本身的特性之外，也因為在中東地區(qū)發(fā)現(xiàn)了優(yōu)質(zhì)易開采的石油儲備，而且長期低價。

這個低價的現(xiàn)象，以前解釋為資本主義國家為了獲取廉價石油資源，故意壓低價格，剝削石油產(chǎn)出國的利益，但這種說法不完全符合邏輯。

從地緣政治的角度看，油價上漲時，財富從石油消費國轉(zhuǎn)移至石油生產(chǎn)國，下跌時則相反；但從行業(yè)分配的角度看，上漲時，利潤從下游轉(zhuǎn)移至上游，下跌時則相反。石油開采都是由“七姐妹”壟斷，它們都是私人資本，為什么要壓低自己的利潤去補貼下游呢？

真正的動力在于，這種“補貼”可以擴大市場規(guī)模。

舉一個例子，尼龍絲襪是1939年發(fā)明的，早期的尼龍產(chǎn)量很少，價格昂貴，只是貴婦人的時髦產(chǎn)品，二戰(zhàn)時劃為軍需產(chǎn)品，黑市價格最高賣到 3000美元，到了50年代以后，隨著石油工業(yè)的發(fā)展，尼龍絲襪才飛入尋常百姓家。

尼龍只是石油的下游產(chǎn)品之一，所有的“補貼”都是為了創(chuàng)造消費習慣，創(chuàng)造新需求，沒有大規(guī)模廉價的石油，就不會有如此龐大的石化產(chǎn)業(yè)。

同樣的故事在2010年以后的中國又講了一遍，就是互聯(lián)網(wǎng)平臺的免費和電信運營商的流量降價策略。

“石油——石化”產(chǎn)業(yè)鏈就是互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟，石油就是網(wǎng)絡流量，石油公司就是電信運營商，石化產(chǎn)業(yè)就是互聯(lián)網(wǎng)平臺，下游的產(chǎn)品就是互聯(lián)網(wǎng)平臺上的各種應用，低油價和低價流量一樣，是為了讓下游應用形成龐大的產(chǎn)業(yè)鏈，形成消費者的使用習慣，形成巨大的市場規(guī)模。

當下游形成了龐大的產(chǎn)業(yè)，并進入常態(tài)增長后，這種上游補貼下游的邏輯就很難長期存在，所以油價上漲本質(zhì)上是市場恢復正價。但由于石油石化產(chǎn)業(yè)鏈上下游分屬不同國家利益主體，在實際操作中，只能以地緣政治甚至意識形態(tài)的形式呈現(xiàn)出來。

中東國家實際上在1960年就成立了OPEC組織，但直到1970年代，才實現(xiàn)了石油資源“國有化”，逐漸擺脫了七姐妹的直接控制。當時中東國家需要美國的軍事保護，怕被政治干預而不敢單獨提價，但1973 年的第四次中東戰(zhàn)爭給了一個機會，阿拉伯產(chǎn)油國借機宣布對支持以色列的西方國家實施石油禁運，同時聯(lián)合提高油價，最終讓原油價格恢復正常。

不過，石油危機并沒有摧毀化工行業(yè)，也沒有摧毀美國的資本主義，在經(jīng)歷了70年代的滯脹危機后，美國也與中東建立了“石油美元”的新體系，還實現(xiàn)了國家經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型，從以廉價能源為基礎的制造業(yè)強國，轉(zhuǎn)型為建立在科技與金融之上的超級大國。

2/3

2L瓶裝水為什么比550ml便宜？

要說長期價格內(nèi)卷，沒有哪一個國家能比得上2000~2020年間的日本。

1977年的經(jīng)濟危機中，誕生了一家叫“大創(chuàng)百貨”的百元店，所有商品都是100日元，結(jié)果到了2021年，大創(chuàng)百貨店里九成商品的價格仍然是100日元（不含稅），而大創(chuàng)在海外的分店（包括中國），由于一直提價，2021年的價格普遍高于日本。

2000年巨無霸的價格為300日元，到了2021年，才漲到390日元，還有300日元的牛肉飯、1000日元的理發(fā)，延續(xù)了20年。

長期的通縮，導致日本人在那一段時間對漲價非常敏感，商家只能采用減量的方式“變相漲價”。2016年，赤城乳業(yè)的冰棍因為成本原因下決定漲價時，特意拍了一條全體員工在鏡頭面前“謝罪”的廣告，廣告語是“咬牙堅持了25年，現(xiàn)在不得不60→70”。

所以通縮是宏觀角度的觀察結(jié)果，微觀角度就是內(nèi)卷式競爭，兩者互為表里，這里舉一個非常有意思的“價格扭曲”的現(xiàn)象。

在日本的便利店里，三得利天然水，2L瓶裝水售價100日元，550ml瓶裝水卻要120日元。

為什么550ml賣得比2L貴呢？這是日本商超行業(yè)在消費者價格敏感和惡性競爭環(huán)境中，同時采用的競爭性定價策略和差異化定價策略所導致的。

超市里的定價，2L瓶裝水通常在120-160日元之間，550ml在100–120日元之間，這個定價是正常的，因為2L瓶裝水的成本只是略高于550ml。

我們知道，便利店滿足了消費者方便、快速購物的需求，所以價格總體上高于一般超市，在550ml瓶裝水的定價上，便利店也相對比較高。

但2L瓶裝水是家庭計劃消費為主，是有目的的采購，以超市為主渠道，而便利店為了搶奪這部分客源，采用的定價策略是先把2L瓶裝水的價格標在300日元左右（符合2L帶來的心理預期），再打3~5折銷售，最終跟瓶裝水一樣的價格，本質(zhì)上是用550ml的利潤去補貼2L，爭取更高的客單價。

雖然這是零售行業(yè)常見的差異化定價和競爭性定價策略，但對于品牌商而言，背后仍然是價格內(nèi)卷下的不得已：1997年9月，2L裝的三得利天然水剛上市時為200日元，而在2017年9月，卻降到了100日元。

3/3

倒掉的牛奶與“常平倉”

最后要說一說美國大蕭條期間的“倒牛奶”事件，我小時候在政治歷史課本上看到“資本家寧愿把牛奶倒掉也不愿意給窮人喝”之后，心靈受到極大沖擊，因為中國那個時代的牛奶很少，只有少數(shù)人能喝得上。

沒想到僅僅過了十幾年，我們也過上了“倒牛奶”的生活。到了2006年的研究生考試，政治科目有一條論述題：

自2002年以來，多地相繼發(fā)生奶農(nóng)把鮮奶倒入下水道的事件，歷史上資本主義國家經(jīng)濟危機時也發(fā)生過農(nóng)場主把牛奶倒入大海的現(xiàn)象，兩者有何本質(zhì)區(qū)別？(3分)

先來說一說政治課本上“倒牛奶”事件的真相：

美國大蕭條期間，由于牛奶需求急劇萎縮，乳品零售與批發(fā)價格從1929—1933年大幅下跌，導致奶農(nóng)收購價格遠低于成本，無法維持生產(chǎn)，而奶牛又不像生產(chǎn)線，說停就能停，所以引發(fā)了持續(xù)的“倒奶現(xiàn)象”。

不過，真正的歷史遠比這些總結(jié)的歷史更復雜，倒奶的主體至少有三批，而且目的各不相同：

第一批是奶農(nóng)，目的也有兩類：第一類是大蕭條早期，市場需求突然萎縮，導致短期內(nèi)奶無法賣出（而不只是價格低），奶農(nóng)被迫倒掉；第二類是后期，奶農(nóng)為了抗議奶價過低的大罷工，把奶全部倒掉，以示抗議。

第二批倒奶的是行業(yè)協(xié)會，這就是有組織的大規(guī)模倒奶，也是政治課本里照片的由來，威斯康星、愛荷華、伊利諾伊等地的“milk strikes”或“milk wars”，由奶農(nóng)合作組織或產(chǎn)區(qū)聯(lián)盟，其目的在于減少投放市場來拉升價格。

用現(xiàn)在的話來說，這個就是行業(yè)價格自律聯(lián)盟，但所有價格聯(lián)盟都會面臨“囚徒困境”，很多奶農(nóng)希望別人罷工，自己偷偷賣。所以價格聯(lián)盟都要有懲罰機制，這些價格聯(lián)盟要求奶農(nóng)相互監(jiān)督，相互倒奶，引發(fā)了很多暴力事件。

其中規(guī)模最大的是1933年威斯康星州的暴力事件，這里是奶價下跌受害最嚴重的地區(qū)，下游的乳品廠和奶酪廠以低價收購牛奶，導致奶農(nóng)喪失抵押品——奶牛的贖回權。數(shù)萬名陷入貧困絕境的奶農(nóng)團結(jié)起來，成立了兩個大罷工組織。但由于很多農(nóng)民并不支持這些行動，繼續(xù)運奶，罷工升級為激進分子的暴力行動，很多堅持供應牛奶的農(nóng)場被人插上燃燒的十字架以恐嚇，很多乳品廠被人放火或投擲炸彈，運奶的鐵路被搗毀，公路被堵路以阻撓運奶車，運奶車罐被掀翻。最終由州政府調(diào)動了國民警衛(wèi)隊進行暴力鎮(zhèn)壓，多人在多次沖突中喪生。

第三批“倒奶者”是美國政府。1933年，美國國會通過了《農(nóng)業(yè)調(diào)整法》，標志著羅斯福新政延伸至農(nóng)業(yè)，其核心的政策就是削減農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量，提高價格，保護農(nóng)民利益。

有了這個政策，各州也通過價格管制和組織性調(diào)配，通過聯(lián)邦或州的牛奶市場命令，來穩(wěn)定奶價。與此同時，關于奶價的司法案判決也確認了州對奶價進行限制的合法性。

政府怎么干預呢？答案就是用市場價把奶收購上來后——再偷偷倒掉。

說句題外話，《農(nóng)業(yè)調(diào)整法》中有一項“農(nóng)產(chǎn)品無追索貸款計劃”，政府以高于市場價預購農(nóng)民未來的農(nóng)產(chǎn)品，其實就是小額農(nóng)業(yè)抵押貸款。

這項政策，時任美國農(nóng)業(yè)部長的華萊士在后來說：

我接任農(nóng)業(yè)部長后，把中國古代農(nóng)業(yè)政治家的實踐——“常平倉”引入美國農(nóng)業(yè)立法中。

“常平倉”是大家更熟悉的“青苗法”的一部分。1911年，哥倫比亞大學一位叫陳煥章的留學生寫下了他的博士論文《孔門理財學》，里面介紹了王安石的改革。

華萊士后來讀到了這篇論文，產(chǎn)生了把“常平倉”制度引入美國立法的念頭。羅斯福新政和王安石變法一樣，也是財政擴張政策，只是前者有凱恩斯主義為理論指導，而后者完全是王安石天才的想法。

文章最后還是要回到前面的那道考研政治題，咱還是要公布一下參考答案，以正視聽：

從表象看，兩者都是牛奶供給過剩。但是，前者是資本主義經(jīng)濟危機的體現(xiàn)，是資本主義生產(chǎn)相對過剩而引發(fā)的現(xiàn)象，產(chǎn)生于生產(chǎn)無限擴大的趨勢與勞動人民有支付能力的需求相對縮小之間的矛盾，是資本主義生產(chǎn)關系與生產(chǎn)力矛盾的體現(xiàn)；后者主要是市場體系不夠完善，并非是全社會性的生產(chǎn)過剩，是鮮奶銷售渠道不暢導致的結(jié)果，是由于企業(yè)盲目競爭導致的市場秩序混亂而形成的，不是經(jīng)濟危機的征兆。

歡迎加入，方法如下

市場觀察系列

2025-9-21

2025-8-3

2025-7-27

2025-7-20

2025-6-22