婚姻假面：暗藏十年的健康謊言

2018 年 5 月，王某與李某登記結(jié)婚，這段看似尋常的婚姻背后，卻藏著李某刻意編織的謊言。婚后數(shù)年，兩人始終未生育子女，而李某每日按時服用的 “藥物”，在面對王某詢問時，都被輕描淡寫地解釋為只是用來“治療肝病的藥”。

2021 年 12 月，李某因開設(shè)賭場罪被判入獄，這場維持三年多的騙局才迎來破局的契機。

王某在一次探監(jiān)結(jié)束后，被獄警告知需為李某準備抗艾滋病病毒藥物，這個消息如驚雷般擊碎了她的認知 —— 她終于得知，丈夫早在 2011 年就已確診艾滋病，這場婚姻從締結(jié)之初就建立在刻意隱瞞的基礎(chǔ)上。

面對質(zhì)問，李某辯稱自己長期積極治療，體內(nèi)病毒載量已降至檢測不到的水平，不具有傳染性，達到U=U的誰水平了。

盡管緊急檢查顯示王某并未感染，但想到婚后數(shù)年夫妻生活從未采取任何防護措施，未知的健康風險與被欺騙的屈辱感交織，給她帶來了無法估量的精神壓力。

痛定思痛后，王某以 “對方隱瞞重大疾病導致自身作出錯誤結(jié)婚意思表示” 為由，將李某訴至上海市松江區(qū)人民法院，請求撤銷婚姻關(guān)系。

庭審中，雙方的爭議焦點集中在三點：

艾滋病是否屬 “重大疾病”：李某主張自身病情已得到控制，不應影響婚姻效力。但法院明確，艾滋病屬《傳染病防治法》規(guī)定的傳染病，雖可通過治療降低傳染性，但其無法治愈、可能影響生育的特性，已符合大眾普遍認知中的 “重大疾病” 范疇，屬于婚前應如實告知的情形。

告知義務的履行與否：李某當庭辯稱曾在婚前告知病情，甚至聲稱 2017 年曾與王某共同進行 HIV 檢測，但未能提供任何書面記錄、證人證言等有效證據(jù)。法院指出，婚姻中的健康告知需以明示方式進行，僅以 “對方見過服藥” 為由主張已告知，不能構(gòu)成有效的義務履行。

舉證責任的分配規(guī)則：鑒于艾滋病危害性的社會認知度高，且雙方存在無防護夫妻生活這一關(guān)鍵事實，法院突破 “誰主張誰舉證” 的一般原則，將 “已履行告知義務” 的舉證責任分配給患病方李某。因李某未能完成舉證，結(jié)合王某提供的獄警告知記錄、李某的服藥謊言等證據(jù)，法院最終認定其未履行婚前如實告知義務。

判決背后：民法典下的婚姻誠信底線

法院最終作出撤銷婚姻的判決，該結(jié)果已生效。這一判決的核心法律依據(jù)源于《民法典》第一千零五十三條：“一方患有重大疾病的，應當在結(jié)婚登記前如實告知另一方；不如實告知的，另一方可以向人民法院請求撤銷婚姻”。

值得注意的是，本案還涉及兩個關(guān)鍵法律要點：

其一，王某在知曉撤銷事由后一年內(nèi)提起訴訟，恰好符合法律規(guī)定的 “除斥期間” 要求。該期限不適用中止、中斷規(guī)則，若超過一年未起訴，將被視為對婚姻關(guān)系的認可；

其二，盡管雙方結(jié)婚行為發(fā)生在《民法典》實施前，但因王某知曉隱瞞事實的時間在民法典生效后，且舊法無相關(guān)規(guī)定，法院依法適用新規(guī)進行審理，充分體現(xiàn)了對無過錯方權(quán)益的保護。

法官提醒，撤銷婚姻與離婚有著本質(zhì)區(qū)別：被撤銷的婚姻自始沒有法律約束力，當事人的婚姻狀態(tài)將恢復為 “未婚” 而非 “離異”。

而婚前檢查則是防范此類糾紛的有效手段，能以較低成本避免因健康信息不對稱引發(fā)的婚姻危機。

撰寫：天同小警