10月30日下午，由浙江省檢察院主辦，溫州市檢察院、樂清市檢察院聯(lián)合承辦的“涉虛擬幣交易犯罪疑難問題”專題司法實務沙龍在樂清召開。本次沙龍旨在貫徹省檢察院年度司法實務研討部署，推動破解虛擬幣交易犯罪中的司法難點，凝聚法治共同體合力，為維護金融安全與群眾財產(chǎn)權益提供法治支撐。

活動匯聚理論與實務界力量，華東政法大學知識產(chǎn)權學院副教授尹臘梅，國家檢察官學院刑事檢察教研部講師鄧超，溫州大學法學院訴訟法系副主任、講師張偉，溫州大學法學院實踐教學中心副主任、講師嚴磊等專家學者；樂清市法院黨組副書記、常務副院長黃道強等來自法院、公安、律所的法律實務人士；永嘉縣檢察院、洞頭區(qū)檢察院的檢察同仁共同參會。溫州市檢察院副檢察長邱志豐、法律政策研究室主任李俊、第一檢察部副主任張素蓉蒞臨指導。

會上，樂清市檢察院黨組書記、檢察長李美廣表示，樂清作為“溫州模式”發(fā)祥地、民營經(jīng)濟先發(fā)地，綜合實力位居全國縣域經(jīng)濟前列。經(jīng)濟活力之下，虛擬幣交易因去中心化、隱匿性等特征，容易滋生犯罪，還帶來事實認定、法律適用、偵查取證等多重難題。此次沙龍響應二十屆四中全會“統(tǒng)籌發(fā)展和安全”要求，希望圍繞“講深度、談融合、會應用”原則，推動相關問題破解與成果轉(zhuǎn)化。

隨后，樂清市檢察院黨組副書記、常務副檢察長方孔強以《直面挑戰(zhàn)，共破難題：涉虛擬幣交易犯罪的司法實務探析》為題作主旨發(fā)言，介紹了樂清檢察院近期辦理涉虛擬幣案件的總體情況。他提出當前辦理該類案件面臨三大共性問題，即偵查取證難題、法律適用難題、協(xié)同配合難題，希望通過研討凝聚法律適用共識、探索規(guī)范取證指引，為一線辦案提供遵循。

主題一：涉虛擬幣犯罪實體認定與法律適用

《虛擬幣“騙盜幣”交易中幫助人員的定性分析》——胡公樞

《對涉虛擬幣案件定罪定性需要注意的問題》——張哲

《論虛擬幣犯罪案件的定罪困境》——林建國

樂清市檢察院第一檢察部副主任胡公樞以《虛擬幣“騙盜幣”交易中幫助人員的定性分析》為題，樂清市法院刑庭副庭長張哲以《對涉虛擬幣案件定罪定性需要注意的問題》為題，溫州市人大代表、浙江韜衡律師事務所合伙人林建國以《論虛擬幣犯罪案件的定罪困境》為題，分別作了主旨發(fā)言。

溫州大學法學院實踐教學中心副主任嚴磊認為，虛擬幣法律屬性雖待明確，但國家層面已傾向認可其財產(chǎn)屬性。虛擬幣犯罪呈“新型”與“隱性”交叉特征，新型側(cè)重程序與證據(jù)挑戰(zhàn)，隱性指向構成要件遮蔽。罪名適用應全面評價犯罪要素，幫信罪適用于前中段幫助，后端行為符合掩隱罪時優(yōu)先適用。主觀層面共謀認定可適當運用推定。治理應逆向追溯，強化關鍵節(jié)點突破；涉案財物處置需兼顧“財產(chǎn)剝奪”與“功能限制”，并推動聯(lián)合懲戒。

樂清市法院黨組副書記、常務副院長黃道強認為，當前首要任務是從法律上明確虛擬幣屬性。其危害多元，可能破壞社會秩序甚至危及國家安全。現(xiàn)有法律依據(jù)難以適應智能化時代需求，虛擬幣兼具數(shù)據(jù)與財產(chǎn)屬性，刑事審判難點集中于取證與價值認定，需加強公檢法協(xié)作。

華東政法大學知識產(chǎn)權學院副教授尹臘梅認為，虛擬幣案件存在“取證難、定性亂、協(xié)同弱”困境，定性應堅持“技術中立”原則。她贊同幫信罪去除“從一重”處罰，幫助犯判斷需明確認知上游犯罪核心要素。建議構建罪名與技術介入程度的適配規(guī)則，以在技術挑戰(zhàn)中凝聚共識。

主題二：涉虛擬幣案件偵查取證難點與審查要點

《涉虛擬幣犯罪案件辦理中的難點和問題》——邵崇潔

《虛擬幣交易犯罪案件的辦案難點》——鄭蟬

《虛擬幣交易類案件辦理中偵查取證的思考》——鄭偉中

樂清市公安局刑事偵查大隊民警邵崇潔以《涉虛擬幣犯罪案件辦理中的難點和問題》為題，樂清市檢察院干警鄭蟬以《虛擬幣交易犯罪案件的辦案難點》為題，樂清市檢察院干警鄭偉中以《虛擬幣交易類案件辦理中偵查取證的思考》為題，分別作了主旨發(fā)言。

溫州大學法學院訴訟法系副主任張偉認為，應區(qū)分“區(qū)塊鏈電子數(shù)據(jù)”與“電子數(shù)據(jù)在區(qū)塊鏈上的存證”，該類證據(jù)本質(zhì)仍屬傳統(tǒng)電子數(shù)據(jù)，審查重點在于形成真實性；區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)分析報告宜以專門報告形式呈現(xiàn)。犯罪數(shù)額以案發(fā)時價值為準，追繳退賠以實際違法所得為標尺，量刑需結(jié)合流水金額與實際獲利，主觀明知應綜合交易特殊性、經(jīng)營目的等因素判斷。

溫州市檢察院第一檢察部副主任張素蓉認為，主觀明知認定需結(jié)合行為人接觸信息、交易異常情況及職業(yè)背景等綜合判斷，避免簡單推定。犯罪數(shù)額認定上，詐騙、非法集資類案件以實際支付金額為準，洗錢、幫信類案件則以資金轉(zhuǎn)移時流水金額為準。建議偵查機關調(diào)取區(qū)塊鏈交易流水時全程錄像，并指出大數(shù)據(jù)資金穿透報告的證據(jù)屬性尚存爭議。

國家檢察官學院刑事檢察教研部講師鄧超認為，虛擬貨幣兼具數(shù)據(jù)、財產(chǎn)、類貨幣屬性，構成“權利束”，刑法保護需兼顧復合法益。主觀明知認定依賴供述與推定，但缺乏統(tǒng)一標準。網(wǎng)絡犯罪幫助行為呈現(xiàn)獨立化、產(chǎn)業(yè)化特征，應適當限縮共同犯罪范圍，對明知上游犯罪但未深入?yún)⑴c的行為，原則上以幫信罪論處，并應對罪名區(qū)分與責任競合挑戰(zhàn)。

溫州市檢察院副檢察長邱志豐對本次沙龍予以充分肯定，認為選題精準、組織到位、成效顯著，展現(xiàn)了樂清檢察踐行“三個善于”理念、追求“高質(zhì)效辦好每一個案件”的探索。他指出，涉虛擬幣交易犯罪治理需法治共同體協(xié)同發(fā)力，此次沙龍凝聚的理論與實踐智慧，將為后續(xù)司法辦案、犯罪打擊提供重要支撐，期待以此次研討為起點，持續(xù)推動涉虛擬幣交易犯罪辦案質(zhì)效提升，更好維護金融監(jiān)管秩序與群眾合法權益。

他還提出三點要求：一要完善調(diào)研實踐并舉模式，堅持“三研”融合，聚焦新型疑難案件形成有價值成果；二要加快成果轉(zhuǎn)化，制定辦案指引并加強與各方協(xié)作；三要鍛造專業(yè)人才隊伍，通過“傳幫帶”培養(yǎng)復合型人才。

文丨林舒雯 錢地虎 攝影丨王嘉禾 編輯丨鄭雯靜